揭秘：滿族忌食狗肉有著怎樣的歷史

一是義犬救罕王說(shuō)。此說(shuō)源于滿族的民間故事，便說(shuō)法亦不相同，一說(shuō)努爾哈赤腳上有紅痣，被明遼東總兵李成梁所忌，欲殺之。努爾哈赤在李成梁小妾的幫助下騎青馬帶犬逃出，明兵隨后追來(lái)，先射殺青馬，努爾哈赤逃入河邊蘆葦中，因過(guò)度疲勞而睡去明兵找不到努爾哈赤，就放火燒荒，那狗見罕王不醒，就跳到河中浸透全身，再跑到他身邊，把葦草淋濕，狗反復(fù)這樣做，罕王得救，而狗累死。罕王發(fā)誓，再不食狗肉。

閆崇年《努爾哈赤傳》采用了這個(gè)說(shuō)法。而春風(fēng)文藝出版社的《滿族民間故事選》第二集中《義犬的故事》卻說(shuō)：薩爾滸大捷后，罕王努爾哈赤大宴群臣將士，其叔龍敦早有篡權(quán)野心，乘機(jī)將罕王灌醉后送回大帳，龍敦見罕王大醉，而周圍又無(wú)人，拔鋼刀欲殺之，此時(shí)，罕王養(yǎng)的一條大黃狗，忽然竄到帳內(nèi)，先咬醒罕王，再向龍敦?fù)淙?，咬傷龍敦后，被龍敦所殺，但罕王已醒，很快殺死了龍敦，平定了叛亂。于是老罕王厚葬了黃狗，并下令不準(zhǔn)再吃狗肉、穿戴狗皮。應(yīng)該說(shuō)，這兩個(gè)傳說(shuō)后面的歷史真實(shí)性都是不可靠的。努爾哈赤不僅沒(méi)有一個(gè)叫龍敦的叔叔，而且其被李成梁哺養(yǎng)過(guò)，只因腳長(zhǎng)紅痣，險(xiǎn)些被害，多虧成梁小妾和義犬相救的故事亦屬附會(huì)。

再說(shuō)努爾哈赤如果曾正式下令不許食狗肉，《滿文老檔》應(yīng)該有記載。因此，一個(gè)晚出的故事能影響一個(gè)歷史悠久的民族風(fēng)俗的說(shuō)法，其真實(shí)性本身就是值得懷疑的。

二是源于滿族先人的風(fēng)俗說(shuō)。趙宏《略談滿族文化之飲食習(xí)俗》認(rèn)為：“考諸史籍，實(shí)因滿族先人在古代長(zhǎng)期的漁獵生活中，狗對(duì)人們的經(jīng)濟(jì)生活起到過(guò)重要的幫手作用，后來(lái)人們不忍心殺食其肉，逐漸形成了忌食狗肉的習(xí)俗?！贝苏f(shuō)看似有道理，因?yàn)轱L(fēng)俗是在長(zhǎng)期的生產(chǎn)生活實(shí)踐中形成的。按著這一說(shuō)法，滿族的先人就已經(jīng)不食狗肉了。

我們知道滿族的先人是女真人。如果女真人不食狗肉，此說(shuō)就成立了，然而，事實(shí)不是這樣的。南宋馬護(hù)《茅齋自敘》一書中寫到了“金初女真風(fēng)俗”，書中說(shuō)：“遇阿骨打與諸酋共食，則于炕上用矮臺(tái)子或木盤相接，人置稗飯一碗，加匕其上，列齏韭、野蒜、長(zhǎng)爪，皆鹽漬者，別以木碟盛豬，羊……犬……蝦蟆等肉，或燔，或烹，或生臠……”阿骨打是完顏部女真人，是大金國(guó)的創(chuàng)建者。在他們宴桌上有狗肉，在吃法是即可以燔烤，又可以烹煮，還可以生吃。這顯然否定了滿族的先人——女真族人已經(jīng)有了不食狗肉風(fēng)俗的說(shuō)法。

三是圖騰崇拜說(shuō)。孫文良主編的《滿族大辭典》中提到了此說(shuō)：“狗是滿族氏族制時(shí)期圖騰崇拜之動(dòng)物，故部人不得服其皮，食其肉?！?/p>

我們知道，滿族之稱始于皇太極天聰九年(1635年)此時(shí)，滿洲八旗已經(jīng)占有了遼東，其社會(huì)性質(zhì)已經(jīng)基本上進(jìn)入了封建社會(huì)，已經(jīng)不存在原始的氏族制度。如果說(shuō)滿族的忌食狗肉的風(fēng)俗源于氏族時(shí)期的圖騰崇拜的話，那不應(yīng)該始于滿族，而應(yīng)該始于滿族的祖先，按現(xiàn)在通行的說(shuō)法，肅慎、勿吉、挹婁、女真分別是滿族的祖先在不同時(shí)代的稱呼。女真之后改稱為滿洲(滿族)。前面已經(jīng)證明女真人至少在阿骨打時(shí)期是食狗肉的。

就是說(shuō)，要么滿族的早期先人沒(méi)有狗圖騰崇拜之說(shuō)，要么就是雖有此說(shuō)但到金太祖阿骨打時(shí)已經(jīng)廢止了。不管怎樣，將滿族忌食狗肉跟他們祖先的圖騰崇拜聯(lián)系起來(lái)的說(shuō)法，還缺乏根據(jù)。