諸葛亮一直器重魏延 曾親手提拔其為蜀漢高官

《三國(guó)演義》將蜀漢大將魏延描述成一個(gè)心懷篡逆的不義之徒，最后還是中諸葛亮之計(jì)死于馬岱刀下——?dú)v史自然不是如此。近幾年來(lái)，關(guān)于為魏延這位蜀國(guó)名將翻案的評(píng)論越來(lái)越多，各種觀點(diǎn)莫衷一是。這些拔高魏延、貶低諸葛亮的分析和評(píng)論不能說(shuō)沒(méi)有一點(diǎn)道理，因?yàn)槲貉哟_實(shí)是有勇有謀的大將，諸葛亮在北伐后期確實(shí)沒(méi)有重用魏延，這都是事實(shí)。那么，諸葛亮是不是始終不重用魏延？諸葛亮是不是心胸狹窄，嫉賢妒能，還是另有原因？我認(rèn)為：現(xiàn)有的分析和評(píng)論都是未得要領(lǐng)的;因?yàn)樵谥T葛亮與魏延關(guān)系中，魏延是一直受到諸葛亮的器重的;至于諸葛亮沒(méi)有采用“子午谷奇謀”和在對(duì)身后人事的安排中冷落有勇有謀但是又孤傲的魏延，不是沒(méi)有原因的，是一個(gè)政治家為國(guó)家穩(wěn)定而被迫作出的無(wú)奈的選擇。本文特對(duì)此進(jìn)行一些分析。

魏延確實(shí)是有勇有謀的大將

據(jù)《三國(guó)志·蜀書(shū)·魏延傳》的記載：建安十六年(211年)，劉備應(yīng)劉璋之邀，入蜀進(jìn)擊張魯，魏延以部曲投奔劉備。之后，他隨劉備入蜀，因?yàn)轵斢律茟?zhàn)，多有戰(zhàn)功，所以被提拔為牙門將軍，深受劉備信任。

劉備進(jìn)位漢中王，政治軍事中心將要遷到成都，這時(shí)候，需要一位獨(dú)當(dāng)一面的大將鎮(zhèn)守軍事重鎮(zhèn)——漢中(今陜西漢中)，幾乎所有的人都認(rèn)為必定是張飛，張飛也以為必定是自己。劉備卻拔魏延為都督，總督漢中，封為鎮(zhèn)遠(yuǎn)將軍，領(lǐng)漢中太守。時(shí)一軍“盡驚”。

為什么“盡驚”？因?yàn)闈h中作為蜀國(guó)的前進(jìn)基地、魏蜀兩軍的緩沖地帶，它的戰(zhàn)略地位太重要了。占據(jù)漢中進(jìn)可北爭(zhēng)關(guān)隴，退能南蔽巴蜀。這一點(diǎn)，明眼人都看得清清楚楚。楊洪這樣對(duì)諸葛亮說(shuō)：“漢中則益中咽喉，存亡之機(jī)會(huì)，若無(wú)漢中則無(wú)蜀矣?！笔駥ⅫS權(quán)也說(shuō)：“若失漢中，則三巴不振，此為割蜀之股臂也?！盵3]清人顧祖禹在《讀史方輿紀(jì)要》里表達(dá)得更為詳盡：“漢中府北瞰關(guān)中，南蔽巴蜀，東達(dá)襄鄧，西控秦隴，形勢(shì)最重?！?/p>

劉備將漢中交給當(dāng)時(shí)名氣并不大的魏延。為提高魏延的聲望，劉備大會(huì)群臣，問(wèn)魏延：“今委卿以重任，卿居之欲云何？”魏延回答說(shuō)：“若曹操舉天下而來(lái)，請(qǐng)為大王拒之;偏將十萬(wàn)之眾至，請(qǐng)為大王吞之。”[5]劉備非常稱贊，眾人都認(rèn)為他的回答很有氣勢(shì)。

魏延鎮(zhèn)守漢中的時(shí)期，正是蜀漢政權(quán)岌岌可危之時(shí)。建安二十四年(208年)下半年，劉備的荊州三郡被孫權(quán)奪去，關(guān)羽也被東吳殺害。劉備怒不可遏，在稱帝后不久，就傾全國(guó)力量東征孫權(quán)，結(jié)果在夷陵之戰(zhàn)中被陸遜擊敗。這一敗，導(dǎo)致剛剛建立的蜀漢政權(quán)內(nèi)部引起騷動(dòng)和反叛，曹魏隨時(shí)有可能進(jìn)攻漢中。漢中是蜀漢的重要屏障，正是由于魏延治軍有方，守衛(wèi)得當(dāng)，才使得曹魏不敢窺視漢中。

在魏延“皆實(shí)兵諸圍以御外敵，敵若來(lái)攻，使不得入”[6]的苦苦經(jīng)營(yíng)下，漢中成為一個(gè)強(qiáng)大的、可以獨(dú)立作戰(zhàn)的前進(jìn)基地。漢中一旦陷落，蜀漢必將不保。在魏延死后，王平等人在漢中沿用魏延的鎮(zhèn)守方針，成功地?fù)敉诉^(guò)曹魏軍的進(jìn)攻。而蔣琬放棄漢中，南撤到涪縣后，造成的最大問(wèn)題就是蜀漢面對(duì)前線的突發(fā)事件反應(yīng)時(shí)間大大增加。再以后是姜維雖然不斷出擊，也是因?yàn)榛靥h(yuǎn)，糧草供應(yīng)困難，所以難有成效。

在諸葛亮第一次北伐時(shí)，魏延曾經(jīng)進(jìn)獻(xiàn)過(guò)“子午谷奇謀”：當(dāng)時(shí)魏國(guó)派駐邊防的安西將軍夏侯楙乃曹操女婿，“怯而無(wú)謀”，因著與魏文帝曹丕的關(guān)系才獲得這荷守一方重鎮(zhèn)的職位。魏延看準(zhǔn)此一機(jī)緣，遂請(qǐng)求諸葛亮分撥給他一萬(wàn)軍隊(duì)出子午谷，直接攻取長(zhǎng)安;諸葛亮自領(lǐng)兵出祁山攻雍州，這樣“一舉而咸陽(yáng)以西可定”。[7]許多人認(rèn)為，魏延的計(jì)劃雖然冒險(xiǎn)，但成功的可能極大;蜀漢面臨一個(gè)千載難逢的機(jī)會(huì)，即使不能一舉統(tǒng)一中國(guó)，至少有望將雍州并入蜀地?？紤]到后來(lái)蜀漢滅于魏國(guó)之手，乃是由于魏國(guó)大將鄧艾采取了相似的“奇險(xiǎn)”戰(zhàn)略，諸葛亮對(duì)魏延提議的否決，尤其讓同情魏延的人們深感遺憾。

在分析諸葛亮與魏延關(guān)系的時(shí)候，有一點(diǎn)是許多論者都不應(yīng)該忽略的，那就是：倘若沒(méi)有關(guān)羽失荊州，沒(méi)有劉備夷陵慘敗，讓蜀漢元?dú)獯髠?，那么蜀漢“興復(fù)漢室”的北伐就應(yīng)該是諸葛亮在《隆中對(duì)》中所規(guī)劃的開(kāi)疆拓土的兩路出擊，而不是后來(lái)諸葛亮因?yàn)閷?shí)力不足只能穩(wěn)扎穩(wěn)打，逐步推進(jìn)的方略;如果是大刀闊斧的進(jìn)攻，像魏延這樣有勇有謀的大將是能夠發(fā)揮出特長(zhǎng)也可以建立更為輝煌的業(yè)績(jī)的?？上?，歷史沒(méi)有給魏延這樣的機(jī)會(huì)。在諸葛亮不得不“穩(wěn)妥”進(jìn)行的北伐中，有勇有謀的魏延確實(shí)有難以施展能力的困惑。

諸葛亮在北伐期間對(duì)魏延是器重的

諸葛亮加入劉備集團(tuán)后，一直是坐鎮(zhèn)后方，負(fù)責(zé)糧草供應(yīng)，因此與在前方作戰(zhàn)的魏延并無(wú)關(guān)系。直到建興五年(227年)，諸葛亮率軍進(jìn)駐漢中，才與魏延有了真實(shí)的接觸。認(rèn)真說(shuō)起來(lái)，諸葛亮并沒(méi)有對(duì)魏延有看法，也沒(méi)有棄之不用;恰恰相反，他對(duì)魏延是很器重的。

《三國(guó)志·蜀書(shū)·魏延傳》記載：“建興元年，封都亭侯。五年，諸葛亮駐漢中，更以延為督前部，領(lǐng)丞相司馬、涼州刺史”。建興八年(230年)，在諸葛亮的第三次北伐中，魏延受命率偏師西入羌中，魏后將軍費(fèi)瑤、雍州刺史郭淮與魏延在陽(yáng)溪大戰(zhàn)。魏延大破郭淮、費(fèi)瑤等，于是被提拔為“前軍師、征西大將軍，假節(jié)，進(jìn)封南鄭侯”等等。可見(jiàn)魏延的官職在蜀國(guó)還是很高的，而且都是“開(kāi)府治事”后的諸葛亮親手提拔的。

南鄭侯，這是蜀漢侯爵中的最高級(jí)別，相當(dāng)于縣侯，系東漢侯爵制度中的最高級(jí)別。魏延受封之時(shí)正是諸葛亮當(dāng)政時(shí)期;雖說(shuō)諸葛亮不會(huì)根據(jù)私人好惡來(lái)代替國(guó)家用人政策，但也可據(jù)此初步斷定諸葛亮對(duì)魏延還是器重的。

諸葛亮第一次北伐，“三郡叛魏”，形勢(shì)大好。曹魏舉國(guó)震驚，忙派兵抵御。諸葛亮沒(méi)有采納“論者皆言”以魏延、吳壹去據(jù)守蜀漢咽喉之地——街亭“為宜”，卻“違眾拔謖”，即讓“言過(guò)其實(shí)，不可大用”[8]的馬謖統(tǒng)領(lǐng)諸軍與魏國(guó)名將張郃交戰(zhàn)，自己也不親臨前線指揮，結(jié)果遭致街亭大敗，使蜀漢失去了唯一的大好時(shí)機(jī)。

這次北伐沒(méi)有重用魏延，說(shuō)不上是有意冷落。諸葛亮確實(shí)是看錯(cuò)了人，所以他才“請(qǐng)自貶三等，以督厥咎”。[9]他不但承擔(dān)了失敗的責(zé)任，而且把自己的錯(cuò)誤公開(kāi)宣露，以便接受大家的監(jiān)督，記取教訓(xùn)。

關(guān)于魏延進(jìn)獻(xiàn)“子午谷奇謀”之事，因?yàn)闆](méi)有歷史實(shí)踐，說(shuō)它成功或失敗均都是分析，所以不宜夸大它的作用。魏延在當(dāng)時(shí)的職務(wù)中，有一條便是“丞相司馬”。從兩漢以來(lái)的官制可以知道，“司馬”是專管軍事的。魏延身為丞相司馬，相當(dāng)于諸葛亮北伐軍的總參謀長(zhǎng)，或者說(shuō)就是諸葛亮的“軍師”。參謀提出一條建議，是很正常的事，而身為主帥的諸葛亮也完全有權(quán)力通過(guò)或否決魏延的建議。這些都是很正常的事，絕不可能因此影響諸葛亮與魏延二人的關(guān)系，更不可能形成所謂諸葛亮與魏延之間的矛盾，此后也有諸葛亮派魏延單獨(dú)領(lǐng)兵之事就是證明。

尤其需要說(shuō)明的是：“子午谷奇謀”的記載出于《魏略》，與本傳記載不同。由于《魏略》關(guān)于蜀漢事務(wù)的相關(guān)記載多與本傳不合，甚至被裴松之批評(píng)為“妄說(shuō)”、“敵國(guó)傳聞之言”等，因此子午谷計(jì)本身的真實(shí)性令人懷疑。即使確有此事，諸葛亮也不會(huì)采納“子午谷奇謀”這樣的計(jì)策，因?yàn)樗皯椅！盵10]。諸葛亮的北伐，實(shí)際上也猶如劉備征東吳一樣，是傾全國(guó)之力進(jìn)行的，所以不能冒險(xiǎn)。冒險(xiǎn)成功了則罷，一旦不成功就會(huì)導(dǎo)致國(guó)家的嚴(yán)重危機(jī)。所以，諸葛亮北伐的戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)思想，主要是圖謀穩(wěn)當(dāng)?shù)卦陔]右建立基地，穩(wěn)扎穩(wěn)打，逐步推進(jìn)。從蜀漢的實(shí)際國(guó)力、包括軍力而言，對(duì)諸葛亮的北伐步驟，不能不認(rèn)為是符合客觀實(shí)際的。

平心而論，魏延提出的“子午谷奇謀”，實(shí)在是過(guò)低估計(jì)了子午谷道路的艱難和強(qiáng)大的魏國(guó)軍事力量。歷史本來(lái)是不能假設(shè)的，這里不妨作一假設(shè)：諸葛亮采納了“子午谷奇謀”，魏延率奇兵從子午谷直奔長(zhǎng)安。子午谷道路崎嶇，遇雨還泥濘，魏延軍不能按預(yù)期趕到(建興八年，魏使張郃率軍由子午谷攻蜀，就因“大雨道絕”[11]，不能前進(jìn)，張郃軍只得退還);勉強(qiáng)走出子午谷時(shí)，長(zhǎng)安的魏國(guó)守軍已布好防守之陣;諸葛亮的大軍也不能按期到達(dá)(幾次北伐都推動(dòng)不走就是證明)。此時(shí)的魏延及其大軍，便只能懊悔輕率出征了;蜀國(guó)遭此重創(chuàng)，也再不可能組織像樣的北伐了。

諸葛亮臨終時(shí)“拋棄”魏延自有原因

諸葛亮對(duì)魏延應(yīng)該說(shuō)是器重的，但也確有冷落的時(shí)候，尤其是在他臨終時(shí)，對(duì)魏延的冷落終于導(dǎo)致了魏延與楊儀的爭(zhēng)斗及其敗亡。

諸葛亮在臨終之前的退軍安排中，確實(shí)冷落了魏延。史書(shū)是這樣記載的：“秋，亮病困，密與長(zhǎng)史楊儀、司馬費(fèi)祎、護(hù)軍姜維等作身歿之后退軍節(jié)度，令延斷后，姜維次之;若延或不從命，軍使自發(fā)?！盵12]這次戰(zhàn)略性的會(huì)議魏延沒(méi)有參加，不少替魏延喊冤的人拿出這件事來(lái)作為諸葛亮不信任魏延的證據(jù)。然而，諸葛亮這樣做是有他的道理的。

諸葛亮為何要讓楊儀而不是魏延在他死后統(tǒng)領(lǐng)三軍？這可以從兩個(gè)方面進(jìn)行分析。

首先，諸葛亮的北伐戰(zhàn)略意圖與魏延有差異。

諸葛亮的北伐，許多人只看到了他的“興復(fù)漢室”之志和為此“鞠躬盡瘁”的努力，這是很不全面的。陳壽在撰寫諸葛亮本傳后就評(píng)論說(shuō)：“亮之素志，進(jìn)欲龍?bào)J虎視，苞括四海，退欲跨陵邊疆，震蕩宇內(nèi)。”[13]這是用史家慣用的曲筆之法，委婉地道出了諸葛亮的戰(zhàn)略意圖——即北伐戰(zhàn)略是包括兩個(gè)層次的：高層次的戰(zhàn)略意圖即掃滅魏國(guó)，興復(fù)漢室，這個(gè)通常為世人所關(guān)注;另一個(gè)戰(zhàn)略意圖則是低層次的，即在敵眾我寡，無(wú)法興復(fù)漢室的情況下，起碼要做到擴(kuò)大蜀漢版土，震動(dòng)魏國(guó)，使其不能對(duì)蜀漢用兵。對(duì)這個(gè)低層次的目標(biāo)，卻往往被人忽略了。

諸葛亮在上《出師表》準(zhǔn)備北伐時(shí)，是抱著統(tǒng)一天下，“興復(fù)漢室”的雄心壯志的。可是，諸葛亮雖決意北伐，然而當(dāng)時(shí)魏、蜀兩國(guó)實(shí)力對(duì)比實(shí)在是眾寡懸殊。在當(dāng)時(shí)的魏、蜀、吳三國(guó)中，蜀國(guó)是最小的國(guó)家;全國(guó)13州，蜀漢僅有一州;全國(guó)人口770萬(wàn)，蜀漢不到100萬(wàn)。諸葛亮以僅占全國(guó)約十分之一的人力和物力，欲完成統(tǒng)一全國(guó)的理想抱負(fù)，實(shí)在是難以成功的。第一次北伐，形勢(shì)看似大好，結(jié)果卻是失利，這讓諸葛亮的心態(tài)發(fā)生了變化。此后，他雖然一如既往地堅(jiān)持北伐，但是，已經(jīng)發(fā)出了“至于成敗利鈍，非臣之明所能逆觀也”[14]的感嘆，這與《出師表》中“愿陛下托臣以討賊興復(fù)之效;不效，則治臣之罪”[15]的堅(jiān)定信念是完全不同的。另外，他的北伐戰(zhàn)略雖然始終放在關(guān)中一線，卻是從涼州繞一大圈的穩(wěn)步推進(jìn)，不再采取大的戰(zhàn)略行動(dòng)。這實(shí)際上無(wú)疑于宣布，“興復(fù)漢室”只是一個(gè)遙遠(yuǎn)的理想罷了。

對(duì)諸葛亮關(guān)于北伐戰(zhàn)略這樣深層次的思考以及戰(zhàn)略重心的調(diào)整，魏延顯然是不理解的。作為軍人，魏延是優(yōu)秀的，但他是戰(zhàn)術(shù)家而不是戰(zhàn)略家。魏、蜀兩國(guó)實(shí)力對(duì)比眾寡懸殊的事實(shí)使諸葛亮在北伐時(shí)十分謹(jǐn)慎，因?yàn)槭駶h經(jīng)不起折騰;而魏延卻經(jīng)常“輒欲請(qǐng)兵萬(wàn)人，與亮異道會(huì)于潼關(guān)，如韓信故事”。諸葛亮不同意，魏延就“謂亮為怯，嘆恨己才用之不盡”。[16]雖然這只不過(guò)是發(fā)發(fā)牢騷，并不影響他與諸葛亮的關(guān)系;但是，諸葛亮卻明白魏延是很不愿意放棄北伐的高層次戰(zhàn)略意圖的。所以，諸葛亮不可能讓魏延在他死后統(tǒng)領(lǐng)三軍。

其次，魏延與楊儀的矛盾讓諸葛亮“二選一”時(shí)只能選楊棄魏。

諸葛亮臨終時(shí)，魏延是蜀漢最高級(jí)別的武將，作戰(zhàn)勇猛，富有謀略且深得士卒愛(ài)戴。魏延是個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的武人，本領(lǐng)大脾氣架子也大，為人驕橫，史書(shū)說(shuō)他“既善養(yǎng)士卒，勇猛過(guò)人，又性矜高”。[17]大家看在他是蜀漢第一大將的份上，都讓他幾分;可偏偏有個(gè)同樣心高氣傲的家伙不買他的賬，這人就是“七郡上士”楊儀。楊儀是個(gè)文官，手上一兵一卒都沒(méi)有，更沒(méi)有過(guò)人的武藝，但他“長(zhǎng)于規(guī)畫(huà)分部，籌度糧谷”，能保證北伐大軍足糧足兵，是蜀漢后勤第一人。誰(shuí)都知道糧草器械對(duì)作戰(zhàn)的重要性，所以楊儀仗著自己的功績(jī)能力，是諸葛亮以下唯一敢對(duì)魏延說(shuō)不的人。兩個(gè)懷才傲世，心胸狹窄的奇才在一起共事，結(jié)果自然是水火不容，事事針?shù)h相對(duì)了。

魏延和楊儀之間交惡到什么程度呢？史書(shū)如此記載：“值軍師魏延與丞相長(zhǎng)史楊儀相憎惡，每至并坐爭(zhēng)論，延或舉擬儀，儀泣涕橫集。祎常入坐其間，諫喻分別，終亮之世，各盡延、儀之用者，祎匡救之力也。”[18]可見(jiàn)二人仇隙之深，已經(jīng)無(wú)法化解。魏延和楊儀的交惡甚至還傳出了蜀漢?！皩O權(quán)嘗大醉，問(wèn)祎曰：‘楊儀、魏延，牧豎小人也。雖嘗有鳴吠之益于時(shí)務(wù)，然既已任之，勢(shì)不得輕。若一朝無(wú)諸葛亮，必為禍亂矣?！盵19]

魏延和楊儀二人對(duì)諸葛亮來(lái)說(shuō)都是不可或缺的人才，所以他對(duì)兩人的態(tài)度是百般容忍，還繼續(xù)委以重任。在當(dāng)時(shí)異常團(tuán)結(jié)的蜀國(guó)軍政當(dāng)局來(lái)說(shuō)，有這兩個(gè)異類，是很無(wú)奈的事。

由于以上原因，諸葛亮在臨終之前召開(kāi)關(guān)于退軍安排會(huì)議時(shí)，必然面臨在魏延與楊儀之間“二選一”的難題。魏延和楊儀都有本事，同時(shí)都難以和同僚較好地合作。不過(guò)楊儀會(huì)遵照諸葛亮的調(diào)度撤軍;而如果遺命給魏延，他一定會(huì)抗命繼續(xù)和魏國(guó)交戰(zhàn)。由于蜀軍長(zhǎng)期以諸葛亮為核心，在這個(gè)時(shí)候和魏軍決戰(zhàn)，在戰(zhàn)略上是相當(dāng)愚蠢的行為。所以諸葛亮明智地選擇楊儀指揮這次行動(dòng)而“拋棄”了魏延。事實(shí)證明楊儀也確實(shí)不辱使命。至于這次會(huì)議沒(méi)有讓魏延參加，應(yīng)該說(shuō)是諸葛亮的無(wú)奈：倘若魏延聽(tīng)說(shuō)諸葛亮將全權(quán)托付楊儀，說(shuō)不定會(huì)出于不滿而當(dāng)場(chǎng)翻臉，這正是諸葛亮最不愿意看到的;更何況魏延的前軍正和魏軍對(duì)峙，也不便請(qǐng)他前來(lái)。所以，諸葛亮的這次安排也是出于全局考慮，并不是對(duì)魏延不信任。

事實(shí)證明，諸葛亮對(duì)魏延的判斷是非常正確的。史書(shū)記載，魏延得知諸葛亮死訊后，關(guān)心的不是退軍而是繼續(xù)北伐。他對(duì)費(fèi)祎說(shuō)：“丞相雖亡，吾自見(jiàn)在。府親官屬便可將喪還葬，吾自當(dāng)率諸軍擊賊，云何以一人死廢天下之事邪？”[20]不久，魏延即起兵與楊儀作戰(zhàn)，最后軍敗身亡。魏延最后的敗死有很大的必然性。他雖然智勇雙全，但缺乏大局觀念，而且性情高傲，經(jīng)常以勢(shì)凌人;因?yàn)樗c楊儀的私仇，忘記了敵軍大軍壓境的危險(xiǎn)，更忘記了諸葛亮新逝、整個(gè)蜀漢的悲痛之情。在這時(shí)發(fā)動(dòng)與楊儀的爭(zhēng)斗，就會(huì)在無(wú)形之中將自己推上軍心和民心的對(duì)立面，也就無(wú)疑將自己推上了死路。

所以，諸葛亮與魏延關(guān)系需要客觀評(píng)價(jià)：諸葛亮對(duì)魏延是器重的，是在諸葛亮的戰(zhàn)略框架下讓他充分發(fā)揮了作用的;而之所以沒(méi)有采用所謂的“子午谷奇謀”和在臨終時(shí)“拋棄”魏延，也是有原因的。嚴(yán)格說(shuō)起來(lái)，諸葛亮確實(shí)不能將他身后的蜀漢軍國(guó)大權(quán)交給魏延;盡管他有勇有謀又資歷老，然而他自身要命的缺點(diǎn)，使其難以堪當(dāng)統(tǒng)帥大任。