當(dāng)前位置:首頁(yè) > 歷史 > 風(fēng)云人物 > 正文

曹操之孫曹睿并非是曹家血脈?而是袁紹的遺腹子

2016-12-02 17:40:03  來(lái)源:360常識(shí)網(wǎng)   熱度:
導(dǎo)語(yǔ):魏明帝曹睿,魏武帝曹操之孫,魏文帝曹丕之長(zhǎng)子,母親是曹丕的妻子甄姬。 曹睿是曹魏王朝第二位皇帝,他在位期間擋住了諸葛亮一次又一次的

魏明帝曹睿,魏武帝曹操之孫,魏文帝曹丕之長(zhǎng)子,母親是曹丕的妻子甄姬。

曹睿是曹魏王朝第二位皇帝,他在位期間擋住了諸葛亮一次又一次的北伐,文治武功頗有建樹,只是可惜,他三十多歲便英年早逝,未能有更大的作為。

而就是這位頗為顯赫的皇帝,其身世竟然成了歷史上的一樁公案。對(duì)于這樁公案,史學(xué)界歷來(lái)都有爭(zhēng)議,今天筆者將為您詳細(xì)解讀這樁公案幕后的種種秘聞。

按照《三國(guó)志》的記載,曹睿死的時(shí)候是三十六歲,那一年是魏景初三年,也就是公元239年,對(duì)于這個(gè)記載,曹睿的身世就有了疑問(wèn)。

給《三國(guó)志》做注的宋代史學(xué)家裴松之就提出了這個(gè)問(wèn)題,裴松之認(rèn)為:“魏武以建安九年八月定鄴,文帝始納甄后,明帝應(yīng)以十年生,計(jì)至此年正月,整三十四年耳。時(shí)改正朔,以故年十二月為今年正月,可強(qiáng)名三十五年,不得三十六也?!彼@個(gè)疑問(wèn)是有道理的。

筆者為您大略講述一下裴松之疑問(wèn)的意思:如果按照《三國(guó)志》的記載,曹睿三十六歲死于公元239年,那么,往前推三十六年,就是曹睿的生年,那一年是建安九年,即公元204年。于是問(wèn)題來(lái)了。建安九年八月,曹操攻破袁氏的統(tǒng)治中心鄴城,袁氏家眷都做了俘虜,其中就包括曹睿的母親甄姬。甄姬當(dāng)時(shí)是袁紹的次子袁熙的老婆,而曹操的兒子曹丕看上了甄姬,便將其納為妻室。

這就是說(shuō),曹睿的親生母親甄姬是在建安九年八月才被曹丕納為妻室,曹丕又如何能使甄姬在建安九年懷孕并于當(dāng)年就生出曹睿呢?甄姬最早也要等到一年后的建安十年才能生出來(lái)曹家的孩子嘛!正如裴松之所問(wèn):自建安十年至景初三年,整三十四年,即便加上改元的紀(jì)年誤差,也只能勉強(qiáng)說(shuō)是三十五年,絕無(wú)可能是三十六年。

《三國(guó)志》的這個(gè)“三十六歲”的記載頗為可疑,這就是裴松之提出疑問(wèn)的原因。

《三國(guó)志》是一部不可多得的優(yōu)秀史書,尤其以取材嚴(yán)謹(jǐn)著稱,其作者陳壽惜墨如金,寧缺毋濫,很難想象,他會(huì)將這么重要的內(nèi)容搞錯(cuò)。(參閱拙作《三國(guó)志的真實(shí)性》)

那么這到底是怎么回事呢?對(duì)于這個(gè)問(wèn)題,史學(xué)界歷來(lái)都有爭(zhēng)議。其中一派認(rèn)為,陳壽寫曹睿三十六駕崩是有所指,指什么呢?所指就是:曹睿非曹氏血脈,而是袁家后裔。

盧弼在《三國(guó)志集解》中就說(shuō):“竊謂承祚(陳壽)此文,實(shí)為曲筆,讀史者逆推年月,證以甄夫人之賜死,魏明之久不得立為嗣,則元仲(曹睿)究為誰(shuí)氏之子,可不言而喻矣?!币簿褪钦f(shuō),曹丕納甄姬的時(shí)候,甄姬已經(jīng)懷了袁家的骨肉,曹睿并非曹丕之子,而是袁熙之子,袁紹之孫。

對(duì)于這一點(diǎn),倒是有不少旁證。

第一,曹睿少時(shí)聰慧,連曹操都很器重這個(gè)孫子,但是曹丕卻始終沒有將身為長(zhǎng)子的曹睿其立為皇儲(chǔ),最后,曹丕是在病重?zé)o奈的情況下才將曹睿確立為接班人的。似乎正是曹丕知道曹睿的身世才有意如此。

第二,是相貌氣質(zhì)上有問(wèn)題。曹操這個(gè)人雖然能力超群,但長(zhǎng)相很一般,小時(shí)候大家都不認(rèn)為曹操是個(gè)能成大事的人。曹丕的長(zhǎng)相沒有記載,想必與其父相當(dāng),沒有十分過(guò)人之處,否則作為皇帝如果相貌出眾,史書一定會(huì)寫上一筆,比如漢高祖“隆準(zhǔn)龍顏”之類的。而曹睿呢,他卻是“天姿秀出”,又說(shuō)他“幼而岐薿?!?/p>

我們?cè)倏丛B,史書稱其“姿貌威容”,所以,從遺傳學(xué)角度來(lái)看,曹睿的身世確實(shí)很可疑。不過(guò),對(duì)于這種觀點(diǎn),也有不少人持懷疑態(tài)度,有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,曹睿死于“三十六歲”不過(guò)是史書傳抄中的誤傳。這種觀點(diǎn)是根據(jù)《三國(guó)志·文帝紀(jì)》和《三國(guó)志·明帝紀(jì)》關(guān)于曹睿相關(guān)記載,倒推年表得出的結(jié)論。

曹睿十五歲封武德候,時(shí)間不可能是建安二十二年(公元217年),而應(yīng)該是魏黃初元年(公元220年),所以,曹睿出生時(shí)間應(yīng)該是206年,而不是204年,曹睿死時(shí)不是三十六歲,而是三十三歲。這種論點(diǎn)主要的依據(jù)是:他們認(rèn)為《三國(guó)志》那個(gè)“三十六”的“六”,極有可能是‘三’字的誤抄。

這種觀點(diǎn)當(dāng)然不無(wú)道理,但是,誤抄之說(shuō)畢竟只是一種推論。陸侃如后來(lái)厘定曹睿生卒年是以三十四歲為準(zhǔn),只是不知道他是如何推出的這個(gè)結(jié)論。若是誤抄,那么至少在宋代之前很久就已經(jīng)是這樣了(裴松之就是宋朝人),具體錯(cuò)誤時(shí)間無(wú)從考證。

而后代至今亦無(wú)新的發(fā)現(xiàn)來(lái)支持這種論斷。那么我想這種論斷也就只能是結(jié)論的一種,不能是確論。所以,曹睿的身世之謎仍不能算破解。

其實(shí),曹睿身世完全還可以有以下這種可能:

第一種可能:《文帝紀(jì)》固然沒問(wèn)題,但有可能是曹丕刻意隱瞞曹睿年齡。曹丕有可能這樣做嗎?是有可能的!這是因?yàn)椋翰茴5纳硎罓砍兜讲懿龠x擇接班人!

史書記載:曹操看到幼年的曹睿聰明過(guò)人,十分震驚,認(rèn)為這是一個(gè)不可多得的優(yōu)秀人才,并說(shuō):“有你在,我曹家基業(yè)可傳三代了?!钡凵鷶?shù)歲而有岐嶷之姿,武皇帝異之,曰:“我基於爾三世矣?!边@個(gè)話是不是與歷史上許多“隔代制定接班人”相似?

曹丕聽到這個(gè)話,自然會(huì)努力保護(hù)曹睿的真實(shí)身份,以此換取奪嫡的籌碼。若曹睿真實(shí)身份暴露,曹操自然不會(huì)把江山社稷交給袁家后代,那么曹丕的這個(gè)重要籌碼也是完了。

曹丕為了繼承王位而隱瞞曹睿真實(shí)身份,這種可能性是存在的。除了這種可能性以外,其實(shí)還有一種可能,那就是陳壽故意留下疑點(diǎn)令后人追查。其實(shí),曹?;?yàn)椴苤驳兆印?/p>

《文帝紀(jì)》記載的時(shí)間沒有錯(cuò),只不過(guò),陳壽是故意將《明帝紀(jì)》中的三十三或三十四寫成三十六。他若這樣做,最大可能是在暗示曹植與甄姬的關(guān)系。對(duì)于曹植和嫂子甄姬的緋聞,流傳已久。《世語(yǔ)》記載:曹丕知道曹植喜歡甄姬,便給曹植看甄姬的枕頭,結(jié)果看得曹植動(dòng)了感情。曹丕即位后,肆意逼迫曹植,百般刁難。

曹植做《洛神賦》,這篇文章的原名叫《感宓賦》,這篇文章被很多人認(rèn)為是寫給甄姬的情書,因此甄姬又被稱為“甄宓?!?/p>

后曹丕殘殺甄姬,以發(fā)敷面,以糖塞口,手段極其殘忍。所有這一切,都令人不能不對(duì)曹植與嫂子甄姬的關(guān)系產(chǎn)生某種聯(lián)想。曹植在與哥哥奪嫡斗爭(zhēng)中十分消極,屢屢犯低級(jí)錯(cuò)誤。他關(guān)鍵時(shí)刻醉酒,擅開“司馬”門,曹操死后不愿與曹彰結(jié)盟奪權(quán),將原本極有希望到手的魏太子寶座拱手送人,這些事情都發(fā)生在智力超群的曹植身上,著實(shí)令人不可思議。以至于讓人感覺他是在故意退出爭(zhēng)斗(參閱拙作《曹植為什么斗不過(guò)曹丕?不是因?yàn)榕耍橇碛须[情》)。

這種令人百思不得其解的奇怪的現(xiàn)象,其實(shí)有一個(gè)比較令人能夠接受的理由:曹植知道曹睿是自己的親生兒子,將來(lái)極有可能繼承皇位,他也就不必再苦爭(zhēng)了。

現(xiàn)在我們回過(guò)頭來(lái)看這樁公案。若按曹睿36歲駕崩,那么他生于建安九年,那一年曹植不過(guò)12歲,恐怕不易生育,但若曹睿為33歲駕崩,那么他生于建安十二年,那一年曹植15歲多(甄姬23歲),倒是極有可能了。

如果真是如此,那么曹植是否也繼承了他爹曹操喜歡熟女的特點(diǎn)呢?而陳壽不寫三十三,偏將三十三或三十四寫做三十六,《文帝紀(jì)》《明帝紀(jì)》的相關(guān)記載又與這個(gè)記載沖突,陳壽或許是故意留下破綻,留待后人探究。

后人還曾猜測(cè)曹?;?yàn)椴懿儆H生兒子,與曹丕是兄弟,這種說(shuō)法似乎缺乏依據(jù),難成一說(shuō)。

轉(zhuǎn)載申明:360常識(shí)網(wǎng),歡迎分享,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處!
? 1