李宗仁憶張自忠 曾被輿論指為“漢奸” 不敢抬頭

一般認(rèn)為，“新桂系”首領(lǐng)、前國(guó)民政府代總統(tǒng)李宗仁(1891～1969)是現(xiàn)代中國(guó)政治人物中相對(duì)仁德忠厚的一位。史家唐德剛在為李宗仁寫傳記時(shí)就對(duì)他懷有特殊好感：“我至今仍覺得李德鄰先生是一位長(zhǎng)者，一位忠誠厚道的前輩。他不是一個(gè)枉顧民命、自高自大的獨(dú)夫，更不是一個(gè)油頭滑腦的政客。我在他身上看出我國(guó)農(nóng)村社會(huì)里某些可愛可貴的傳統(tǒng)。”“李氏夫婦亦自有其過，自有其短。但他二人都不是人格上有重大缺點(diǎn)的人，更不是什么壞人。他夫婦都是濃厚的傳統(tǒng)中國(guó)農(nóng)業(yè)社會(huì)所孕育出來的溫柔敦厚的好人?！北热纾八麑?duì)他的老政敵蔣公的批評(píng)是淋漓盡致的，但是每提到蔣公他總用‘蔣先生’或‘委員長(zhǎng)’而不直呼其名，或其他惡言惡語的稱謂?！?李宗仁口述，唐德剛撰寫《李宗仁回憶錄》，廣西師范大學(xué)出版社2006年版)李宗仁之所以能在時(shí)代的驚濤駭浪和政治的云翻雨覆中屹立不倒，以雜牌軍頭的身份與蔣介石分分合合20多年而始終未被“吃掉”，既表明他在軍政兩行均有不羈之才和可說之德，實(shí)也證明他“外寬內(nèi)深”“渾渾而有機(jī)心”，不乏智慧、策略和手段。不過，與其他政治人物比較，李宗仁的可敬之處恰在這位農(nóng)家子弟較多地保持了傳統(tǒng)社會(huì)的若干品格。

現(xiàn)代中國(guó)變化激烈，政治文化以趨新為特色，舉凡一切傳統(tǒng)的道德規(guī)范和價(jià)值秩序均被視為“保守”和“反動(dòng)”，唯恐打倒之不夠，為團(tuán)體之私甚至一人之私，不擇手段，一再給民族和人民造成深創(chuàng)劇痛，原因之一就在某些新派強(qiáng)人以革命之名行攫權(quán)之實(shí)。對(duì)此，章太炎、熊十力等辛亥老人均曾為之痛徹心肺，并因此或轉(zhuǎn)向佛學(xué)或轉(zhuǎn)向儒學(xué)，期在為現(xiàn)代革命尋找道德約束和行為規(guī)范。李宗仁作為現(xiàn)代革命的重要參與者和領(lǐng)導(dǎo)者，也有深切的觀察和體驗(yàn)。他發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)“參加黨爭(zhēng)的人，大半只顧目的，不擇手段。流風(fēng)所及，國(guó)民道德、社會(huì)風(fēng)氣均蒙受極不良的影響。其中最顯著的例子，便是上海流氓社會(huì)地位的提高，終至與黨國(guó)要人相頡頏?！薄暗谂f軍閥時(shí)代，這批黑社會(huì)的流氓們尚有一種自卑感，不敢與正人君子和士大夫明目張膽地稱兄道弟。舊時(shí)代社會(huì)上的正當(dāng)官紳也羞于與其為伍，他們多少還有點(diǎn)舊式士大夫的頭巾氣?！崩又唬褪潜R永祥1922年任上海護(hù)軍使時(shí)，其子曾與黃金榮發(fā)生沖突，把黃抓起來打了一頓。但1927年清黨時(shí)，因?yàn)槭Y介石借助了黑社會(huì)的力量，黃金榮等遂能以紳士姿態(tài)出現(xiàn)，周旋于黨國(guó)要人之間。而黨的中樞領(lǐng)袖，不自覺其在政府中地位的尊嚴(yán)，竟與這批流氓稱兄道弟，不以為恥，官箴全失，斯文掃地。也是在1927年清黨前后，李宗仁的同事白崇禧兼任上海警備司令，晚年在回憶這一段歷史時(shí)自豪地說：自己當(dāng)時(shí)絕不理會(huì)黑社會(huì)之人物，明知杜月笙有功于革命軍，也拒絕接見。

政治組織和主義信仰有新舊，但個(gè)人品德和政治倫理卻超越新舊。李宗仁從小接受傳統(tǒng)教育，壯歲以后接受了現(xiàn)代革命思想，對(duì)美國(guó)、蘇聯(lián)的政治文化也有若干了解，屬于新舊參半的人物。他對(duì)革命同志的評(píng)價(jià)，也多在與舊軍閥的對(duì)比中進(jìn)行。北伐部隊(duì)7個(gè)軍中，作戰(zhàn)最勇敢、功勞最大的是李濟(jì)深的第四軍、李宗仁的第七軍和唐生智的第八軍，而不是受革命教育最長(zhǎng)、主義信仰最忠的黃埔系第一軍?？箲?zhàn)期間，一些受到蔣介石及黃埔系排擠、打壓的前軍閥部隊(duì)在李宗仁指揮的第五戰(zhàn)區(qū)發(fā)揮了重要作用。臺(tái)兒莊大捷，很大程度上是由龐炳勛、張自忠、孫連仲、鄧錫侯、孫震這些地方雜牌部隊(duì)打出來的，其中多屬于原西北軍的部隊(duì)。他們文化知識(shí)欠缺，政治觀念落后，主義信仰不貞，卻保持了中國(guó)農(nóng)人樸實(shí)、誠信、忠勇、感恩的舊道德。比如七七事變前，張自忠奉宋哲元將軍密令在北京與日本人周旋，輿論均指為漢奸，軍委會(huì)中亦有人主張軍法會(huì)審。李宗仁為此約見他，“當(dāng)張氏抵達(dá)之時(shí)，簡(jiǎn)直不敢抬頭。平劇中，覺見犯人上堂見官，總是低著頭說：‘犯人有罪，不敢抬頭?！瘜?duì)方則說：‘恕你無罪，抬起頭來?！铱傄詾檫@不過是扮戲而已，殊不知抗戰(zhàn)時(shí)期，北方軍人中尚有此遺風(fēng)。”另如龐炳勛與士卒共甘苦、廉潔愛民等。李宗仁能尊重他們、合理使用他們，使之在民族抗戰(zhàn)中發(fā)揮了積極作用。反之，像湯恩伯、胡宗南這些黃埔系將領(lǐng)，自恃“天子門生”，只效忠蔣介石一人，不愿受階級(jí)服從、層層節(jié)制的約束，所以彼此之間摩擦特多，實(shí)際戰(zhàn)功不多。但蔣介石并沒有因此而改變其親疏態(tài)度，在將領(lǐng)安排、部隊(duì)調(diào)度、資源供給等方面不能秉公處理、一視同仁。有見及此，晚年回憶1924年推翻統(tǒng)治廣西10年之久的軍閥陸榮廷時(shí)，李慨然說道：“至于陸榮廷，我們對(duì)他實(shí)諸多不忍。陸氏治桂十年，雖無功可言，也無大過。民國(guó)成立以來，舉國(guó)擾攘，而廣西得以粗安實(shí)有賴他。至于陸的作風(fēng)陳腐，思想落伍，這是時(shí)代進(jìn)步使然，非渠個(gè)人之咎。再者，陸氏出身微賤，頗知民間疾苦。渠未受正式教育，時(shí)萌自卑之感，故處世治民，反而有畏天命、畏人言的舊道德。這一點(diǎn)且非后來假革命之名、行殃民之實(shí)的新式官僚所能比擬?！薄耙躁憳s廷的治績(jī)與后來蔣先生標(biāo)榜革命的省政相較，則陸氏實(shí)頗有足多者?！迸f軍閥極少現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)和現(xiàn)代統(tǒng)治技術(shù)，故能畏天命、畏人言，思想相對(duì)保守，私欲不敢放縱，行動(dòng)相對(duì)拘謹(jǐn)，破壞性相對(duì)較小;而對(duì)于那些經(jīng)過現(xiàn)代文化洗禮、掌握了操縱群眾的社會(huì)技術(shù)的新軍閥來說，天命不可畏，人言可操控，世界上沒有什么可怕的，所以他們思想徹底解放，行動(dòng)極其自由，私欲徹底膨脹，破壞性也更大。