見證皇位角逐 誰才是康熙欽點(diǎn)的接班人？

英國醫(yī)生約翰·貝爾在京期間，多次參加皇帝康熙和皇子為使團(tuán)舉行的各種宴會，他的記錄很可能是從當(dāng)日權(quán)力斗爭的中心人物獲得的，或?yàn)橛嘘P(guān)康雍之際皇位繼承問題迄今尚未為人注意的一手文獻(xiàn)。

《康熙南巡》資料圖

在清代歷史上，雍正即位始終是一個(gè)引人注目而又難以解決的疑案。他本人特別強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：其一，他與兄弟宗室絕無仇怨，按照康熙的遺令，合理合法地承繼大統(tǒng)。其二，所謂十四皇子說不過是他繼位前后，一些對他不滿的生事惑眾的謠言。他說，“皇考深知朕從無偏黨，欲保全爾諸臣名節(jié)，故命朕纘承大統(tǒng)。”(《上諭內(nèi)閣》，雍正元年四月十八日)

他指責(zé)兄弟及大臣“(自繼位)百日之內(nèi)，淆亂朕心者百端”(《上諭內(nèi)閣》，雍正元年二月初十日)。對第一點(diǎn)，清史學(xué)界已有諸多討論，并有截然對立的結(jié)論。一部分學(xué)者接受雍正的說法，認(rèn)為他是合法即位;另一部分則針鋒相對，認(rèn)為雍正是篡權(quán)奪位。至于雍正強(qiáng)調(diào)的第二點(diǎn)，則甚少有人置喙。

其實(shí)，后一問題同樣至關(guān)緊要。在康熙去世前，雍正的政敵究竟制造了什么樣的流言，北京城上層人士究竟是如何看待康熙的接班人問題？解決這些問題，有助于了解雍正即位時(shí)清廷內(nèi)部的力量對比，對理解雍正即位后的權(quán)力斗爭不無助益。當(dāng)然，這個(gè)問題比前一問題更難解決。

對前者，我們尚可從康熙乃至雍正留下的諸多文獻(xiàn)，做大膽的假設(shè)和推理。而后一問題，除了雍正及其手下過濾過的文獻(xiàn)，再無其他第三方的材料來勘對官方文獻(xiàn)的可信度。上世紀(jì)六七十年代，清史專家金承藝先生繼孟森先生之后，對雍正即位問題作了進(jìn)一步的探索，所著《清朝帝位之爭史事考》，去年由中華書局出版。

金著于雍正繼位問題用功至勤，所著論文，如集中所收《一項(xiàng)有關(guān)清世宗是否奪位的重要問題之探討》，分析透辟，視角新穎，但在材料上，同它前后著作一樣，仍局限于清廷遺留的史著和檔案。這也可以想見當(dāng)日雍正及其臣僚刪毀文獻(xiàn)之徹底。

康熙

值得慶幸的是，十八世紀(jì)的雍正皇帝可以在國內(nèi)控制文獻(xiàn)記錄，卻無法清除域外史料。英國醫(yī)生約翰·貝爾(JohnBell)的《從俄國圣彼得堡到亞洲諸地的旅行記》(TravelsfromSt.PetersburghinRussiatoVariousPartsofAsia，1806年版)，讓我們有機(jī)會從其他來源審視康熙去世前北京城內(nèi)出現(xiàn)的有關(guān)皇位繼承的動態(tài)，從新的視角思考誰是康熙選定的繼承人。

貝爾，英國醫(yī)生，出生在蘇格蘭，1718年作為沙皇俄國派遣的伊茲馬洛夫使團(tuán)成員，在京逗留三個(gè)多月。他對東方和中國興趣濃厚，接到俄國政府的邀請后，欣喜若狂，把這次出使中國的機(jī)會視為上帝對他的厚賜。他和使團(tuán)從圣彼得堡啟程，穿越歐俄和西伯利亞，于西歷1720年11月18日，也就是康熙去世前近兩年，到達(dá)北京，在那里逗留了三個(gè)多月，于次年3月2日離開北京(頁361)。

在京期間，貝爾和使團(tuán)其他成員一道，多次受到康熙召見宴請。此外，他還和康熙皇帝的諸子諸孫、朝中王公大臣、在京的耶穌會士、來華的朝鮮使臣、入京的孔府家人，都有來往。他不僅參觀皇宮王府，還訪問北京的市場店鋪，觀察中國商人討價(jià)還價(jià)的方式，記下滿漢軍民互相對罵的細(xì)節(jié)。

貝爾長袖善舞，擅于交際，在短時(shí)間內(nèi)就在中國人中交下幾位好友。他的旅行記展示了一個(gè)繁榮文明程度在他眼里不遜于同時(shí)代西歐大都市的北京，與七十多年后另一位英國使臣馬嘎爾尼對中國的觀感大相徑庭，是研究前工業(yè)革命時(shí)代英國人的中國觀的重要文獻(xiàn)。更重要的是，他在京期間，將康熙逝世前有關(guān)皇位繼承問題的所見所聞記入自己的旅行記。

影視劇照

當(dāng)時(shí)在京外國使臣(如朝鮮燕行使)雖然不少，但只有貝爾留下了清楚明確的記錄，而且如下所述，貝爾在京期間，多次參加皇帝和皇子為使團(tuán)舉行的各種宴會，他的記錄很可能是從當(dāng)日權(quán)力斗爭的中心人物獲得的，堪稱有關(guān)康雍之際皇位繼承問題的一手文獻(xiàn)。

貝爾在自己的旅行記中清楚記錄了在北京聽到的有關(guān)皇位繼承人的消息，“十四皇子勇猛善戰(zhàn)，正在指揮和卡爾梅克人(當(dāng)日西方人對準(zhǔn)噶爾在內(nèi)的漠西蒙古諸部的稱呼)的戰(zhàn)爭，據(jù)說皇帝想讓他繼承皇位

值得注意的是，貝爾盡管記錄了這一信息，但落筆非常謹(jǐn)嚴(yán)，采用“據(jù)說”的方式。這與康熙去世前夕，一方面繼承人選未定，繼承問題諱莫若深，另一方面各派爭奪加劇，有關(guān)消息紛飛的復(fù)雜詭異的政治形勢十分吻合，這些都從另一個(gè)側(cè)面說明貝爾記錄的可信性。

不過，貝爾的記述也引出更多的問題，一個(gè)從未到過中國，不通任何中文的英國人，僅僅在北京呆了幾個(gè)月，何以會注意到繼承人問題，何以會對中國政局，尤其是康熙去世前夕的復(fù)雜多端的皇位繼承問題有如此準(zhǔn)確的把握和了解？誰敢向一個(gè)不通中文，不明底細(xì)的外國人，談?wù)摯笄鍑蠲舾械臋?quán)力傳承問題？

從貝爾的旅行記看，他的消息來源至少有三。其一是康熙本人。貝爾到京不久，就和使團(tuán)成員受到康熙多次接見宴請。席間，康熙告訴使團(tuán)成員，自己年事已高，按照自然規(guī)律，將不久于人世，他希望自己能平平安安的辭世(頁290)。當(dāng)然，從貝爾的記錄看，康熙在接班人問題上，倒是口風(fēng)極嚴(yán)，沒有半點(diǎn)透露。

影視劇照

不過，皇帝即使未說，他的話一定會刺激貝爾對權(quán)力繼承問題的好奇心。能夠滿足他的好奇心，并成為他第二和第三個(gè)消息來源的，分別是在宮中的傳教士和皇子皇孫們。根據(jù)貝爾的記錄，康熙召見他和使團(tuán)其他成員時(shí)，都有耶穌會士在場負(fù)責(zé)翻譯事宜。而且事后，貝爾和西教士有很多私下往來，也會討論這類問題。此外，他和康熙的皇子皇孫來往頻繁，或許就是由于他們的幫助，貝爾對北京復(fù)雜朝局的理解，很快就超出入門的水準(zhǔn)。

貝爾進(jìn)京后注意到，康熙有二十余子，“按年紀(jì)長幼，排為皇長子，皇二子，皇三子等”(頁242)。第一位引起貝爾注意的皇子是康熙的三子允祉。1720年11月8日，貝爾進(jìn)京前就見過同樣進(jìn)京的皇三子一行。不過，貝爾和皇三子沒有直接交往，真正和貝爾有來往的是皇九子允禟。

12月8日，康熙盛宴款待包括貝爾在內(nèi)的俄國使團(tuán)一行。次日，允禟就邀請使團(tuán)成員到王府赴宴。宴會的奢華給貝爾留下深刻的印象，“規(guī)模盛大，幾乎持續(xù)整整一天，席間有音樂、歌舞和戲劇相伴……各式佳肴，一道接著一道，川流不息地端上來”(頁289-290)。

當(dāng)時(shí)皇十四子正在西陲，以大將軍王的身份指揮作戰(zhàn)，聲望如日中天。如果允禟認(rèn)為勝利指日可待，席間大膽透露點(diǎn)皇位繼承的某些內(nèi)幕，恐是再正常不過了。除皇子外，貝爾醫(yī)生還和康熙的孫子打過交道。據(jù)他說，有一位十四歲左右的皇孫到使團(tuán)駐地參訪過(頁280)。從現(xiàn)存材料看，皇十四子的兩個(gè)兒子生于康熙四十七年，到貝爾來華時(shí)恰好十四歲。

這位貝爾見過的皇孫可能是皇十四子之子，可惜，文獻(xiàn)不足征，不能有更確切的結(jié)論。時(shí)下史家已經(jīng)注意到雍正之子康熙之孫，即日后的乾隆皇帝與乃祖父的關(guān)系，甚至把康熙寵視弘歷視為康熙選擇雍正繼承大統(tǒng)的因素之一。其實(shí)，皇十四子的兩個(gè)兒子同樣受到康熙的寵眷。

楊珍

根據(jù)清史學(xué)者楊珍發(fā)現(xiàn)的滿文史料，允禎西征后，康熙特旨把他的兩個(gè)兒子召至身邊，親自養(yǎng)愛。康熙對弘歷的寵愛，究竟是哪一年，已經(jīng)無證可察?；?yàn)橛赫缸佣抛?，亦未嘗不可能。而康熙將十四子之子招致身邊一事，從楊珍引用的滿文史料看，就發(fā)生于康熙去世前不久。這位皇孫為何要到俄國使團(tuán)駐地參訪？或許是受乃祖乃叔熱情款待西洋人的影響。

雍正在《大義覺迷錄》卷四曾說，皇十四子的支持者在康熙去世前就廣造輿論，聲言康熙“欲傳大位于允禵”(《大義覺迷錄》卷四)，這也被貝爾的見聞所證實(shí)。而且，貝爾的記錄說明，在雍正即位兩年以前，北京城中有關(guān)皇十四子要承大位的消息已經(jīng)廣為流傳，甚至傳入在京外國人之耳。

在康熙六十年初，也就是貝爾在京期間，立儲問題已成禁忌。在這種背景下，皇十四子繼位說何以會大行其市呢？這是否來自康熙本人的某種暗示？當(dāng)接班人問題成為政治禁忌之時(shí)，他卻容忍偏向某一皇子的小道消息肆意傳播，把這理解為樂觀其成，也是可以成立的。退一步講，即使它不是來自康熙本人的一種暗示，甚至是因康熙年邁而未來得及阻止的，它的流傳，也證明了皇十四子支持者之活躍。

有了貝爾提供的新材料，我們就可以重新理解雍正初年的權(quán)力斗爭。從現(xiàn)存雍正上諭看，允禟在他繼位之初，“敢公然于王公大臣面前，詛咒訾罵”(《上諭內(nèi)閣》，雍正四年十月二十九日)。雍正明知諸弟不服，仍然好言相勸，繼位幾個(gè)月后，還安撫他們說，“朕承皇考大統(tǒng)，自臨御以來，諸王大臣人人得享太平之福。朕并無此時(shí)姑且容忍，待一二年后漸加誅戮之心?！?/p>

在和他兄弟的權(quán)力廝殺中，雍正在繼位之初的兩三年中，一直步步為營，軟硬兼施，逐步削奪康熙其他皇子的勢力和權(quán)力，直到雍正四年，他才最后采取行動，將允禟等人或打入監(jiān)獄，或入監(jiān)后暗害至死。他為何要容忍如此長時(shí)間，待到雍正四年才動手呢？真如其所言，顧念兄弟之義嗎？根據(jù)貝爾書中的新史料，就不難看出，雍正繼位之時(shí)，實(shí)際上是另有苦衷。

影視劇照

首先，康熙委以十四皇子平叛重任，寵遇異乎尋常，使得他的支持者相信，皇位已經(jīng)唾手可得，因而暗造輿論，宣稱康熙已選定接班人，并拉攏人心，為登位做準(zhǔn)備，使日后的雍正皇帝在輿論上處于不利的位置。而康熙的去世實(shí)屬突然，并未如雍正后來所聲稱的那樣，在臨終時(shí)明確選定他為接班人，留給他繼承大統(tǒng)的法理依據(jù)。

因此，盡管雍正憑借隆科多的軍事支持，迅速控制京師，瞬間奪取權(quán)力，但事屬突然，不能短時(shí)間內(nèi)讓人心服口服，為解一時(shí)之窘，雍正只得妥協(xié)，以爭取反撲的時(shí)間。雍正繼位初的尷尬處境，反過來又說明康熙欽定雍正為接班人的說法，確實(shí)大可懷疑。

最后一個(gè)問題，貝爾為何沒有交代消息來源？這個(gè)問題或許與當(dāng)日貝爾對北京的觀感有關(guān)。在一些強(qiáng)調(diào)清朝閉關(guān)鎖國的論者看來，1720年的北京或許更像世界主流信息外的孤島。不過，貝爾的印象可能不會如此。在他逗留的三個(gè)多月，不僅和法國、葡萄牙、意大利傳教士交往甚多(頁295，296，297-300，303)，還見到教廷遣華使團(tuán)的成員(頁295)。

一個(gè)英國人能在短時(shí)期內(nèi)，在遙遠(yuǎn)的遠(yuǎn)東都市見到如此多西方人，他恐怕不會視北京為孤立于世界之外的封閉天地。當(dāng)然，這固然與康熙對西教士的優(yōu)禮，以及當(dāng)日清廷和教廷圍繞“禮儀之爭”正在進(jìn)行交涉的特殊背景有關(guān)。但是，無論如何，這會使他對清朝掌握西方信息的能力有與后人不同的估計(jì)。

如果貝爾在他的旅行記中公布確切的消息來源，出版后很有可能為朝廷得知，對提供者無疑將是滅頂之災(zāi)。有鑒于此，他在這個(gè)問題上采用“據(jù)說”的方法，不失為一種保險(xiǎn)而穩(wěn)妥的方式。當(dāng)然，這僅是作者一種推斷，是歟非歟？尚祈通達(dá)之士指正。