諸葛亮七出岐山?jīng)]一統(tǒng)天下 他犯了哪些錯？

諸葛亮七出岐山卻數(shù)次無功而返，最后病死五丈原可謂是令人唏噓不已。關(guān)于他的故事太多，本期小編將給大家?guī)黻P(guān)于他戰(zhàn)略方向失誤的一些說法，僅供大家參考。此證據(jù)大多源于《三國志》。

一、國家整體軍事進取的態(tài)勢不夠堅決和明朗

1、應(yīng)制定隆中對的具體實施方案，明確戰(zhàn)略主攻方向和配合方向的戰(zhàn)術(shù)目標(biāo)

荊州失誤，說明諸葛亮的隆中對只有戰(zhàn)略規(guī)劃而沒有實施方案，劉備和諸葛沒有在眾將中明確隆中對的具體實施方案，起碼是沒有明確哪個方向是主攻方向，哪個方向是配合方向，從漢中方向主攻是沒有側(cè)翼危險的，一方面羌軍是一直積極響應(yīng)騷擾中原的，另一方面就是有馬超的影響力。荊州的治所江陵兩面對外，守則無虞，攻則勉強，作為佯攻方向，可以起到很好的牽制作用。

而統(tǒng)領(lǐng)荊州的關(guān)羽是不二人選，在當(dāng)時的條件下，魏延沒有資歷，趙云缺乏大帥風(fēng)范，張飛有因酒失徐州的前車之鑒。關(guān)羽的威名實在是沒得說，千軍萬馬中取上將顏良的首級，堪稱三國名將之首，且作為北方人的關(guān)羽對水軍作戰(zhàn)熟悉之快是別的劉備軍將領(lǐng)所缺乏的。不夸張的說，就關(guān)羽鎮(zhèn)守荊州，如果不主動出擊的話，曹魏和東吳都不敢覬覦江陵。留下關(guān)羽鎮(zhèn)守荊州本身就是隆中對戰(zhàn)略的人員部署方案。

從荊州之失，我們可以看到諸葛亮完全沒有向關(guān)羽明確：荊州軍和漢中軍的主次之分，至于荊州軍何時出擊，出擊到什么程度，和漢中軍在時間上怎么配合，荊州軍出擊時，要不要東吳軍聯(lián)動，聯(lián)動到什么程度就更沒有具體的規(guī)劃了，那么關(guān)羽的失誤也就無法避免。實際軍事進程是，公元218年劉備攻漢中，219年正月黃忠斬殺夏侯淵，曹操三月進臨漢中，劉備五月攻取漢中，聲勢大振，曹操五月退回長安，七月，劉備自稱漢中王，還師成都，封關(guān)羽前將軍，關(guān)羽七月出兵，這時孫權(quán)在合肥進攻張遼，八月水淹七軍，擒于禁，斬龐德，威震華夏。

在劉備退軍，沒有進攻長安的情況下，關(guān)羽助攻的目的就已經(jīng)超額完成了，這時撤軍，不但讓東吳的呂蒙不敢輕舉妄動，也會牽制曹魏很大的軍事力量，為劉備從漢中再度出兵創(chuàng)造了非常好的條件，就因為沒有明確主攻方向，導(dǎo)致關(guān)羽好大喜功，不能把握進軍的節(jié)奏和時機，從而致使蜀漢喪失大好局面。

那么正確的戰(zhàn)略必然是要等劉備兵出漢中，攻打長安，荊州這邊再出兵，而且是以東吳江夏方向的呂蒙也出兵，并為主力，關(guān)羽為輔助，合肥方向?qū)O權(quán)同時進逼。可見戰(zhàn)爭規(guī)劃是多么的重要。

2、應(yīng)積極應(yīng)對劉備討吳

荊州丟失不完全是關(guān)羽和蜀漢大意，實在是東吳君臣過于奸詐小人，說實話，就是曹操都沒有想到東吳會如此下作，在盟友背后插一刀。這時候還嚴(yán)守隆重對中的蜀**東吳結(jié)盟的理念就太刻板了，而實際上，三國后期，東吳的實際表現(xiàn)一直就是在結(jié)盟和配合軍事行動上不停地?fù)u擺，反而讓曹魏覺得蜀漢北伐決心最大，曹魏也一直把蜀漢當(dāng)作頭號大敵，軍事部署和名將安排都優(yōu)先照顧蜀漢方向，這個后果應(yīng)該是諸葛很不愿意看到的。

關(guān)羽之死，荊州丟失，這么大的恥辱沒有軍事表示，舉國上下是無法交待的，這對士氣和蜀漢的顏面保護無論如何是說不過去的，這一點，諸葛表現(xiàn)的太教條，太僵硬，用我們老百姓的話說就有點缺乏人性了。

既然，劉備軍在前期剛?cè)∥鞔ǖ臅r候和東吳就有過荊州之爭，且雙方形成過軍事對峙，現(xiàn)在關(guān)羽之死，丟失荊州，那么東吳政治上的“卑鄙無恥”已經(jīng)表露無遺，雙方其實就已經(jīng)結(jié)下死梁，諸葛就應(yīng)該在細節(jié)和策略上調(diào)整隆中對的實現(xiàn)步驟，在劉備舉國復(fù)仇東征已無法避免的情況下，諸葛亮就不應(yīng)該再眼看著好不容易積聚起來的軍事力量出現(xiàn)這么大的損耗，正確的做法應(yīng)該是帶也反對東征的趙云隨同劉備一同東征，留馬超和魏延鎮(zhèn)守漢中，鄧芝、蔣琬、費祎等人留守成都，在東征初期取得聲勢不小的初步勝利后，當(dāng)酷暑來臨時，放棄叢林平原，穩(wěn)固在永安和白帝城一線，進入僵持，攜前期的勝利聲勢和東吳談判，懲治反叛的糜芳、傅士仁以及范江、張達等人。

這時，呂蒙已死，雙方的面子都可以照顧過來，如果談判失敗，來年調(diào)整部署再伐東吳，可以采取黃權(quán)的方案，即水路并進，同時邀請曹魏一同進兵，戰(zhàn)術(shù)目的是挽回蜀漢的顏面，報關(guān)羽被殺之仇，戰(zhàn)略目的當(dāng)然還是要聯(lián)合東吳，至少表面上要做到東吳懼怕蜀漢，以達到東吳輕易不敢來騷擾邊境，然后才能全力保障從漢中進剿曹魏，和曹魏論天下的時候，也不需要指望東吳幫忙，東吳鼠輩們能不拉后腿就不錯了。

當(dāng)然，邀請曹魏進軍是策略上的說法，因為蜀漢是延續(xù)漢朝正統(tǒng)的，與篡漢的曹魏在法理上是水火不相容的，但在軍事行動上可以暗示雙方同滅東吳的意向，至于僥幸能滅吳，之后雙方再火拼，并不影響蜀**曹魏最后實現(xiàn)大一統(tǒng)的大政方針，可事實上我們大家都發(fā)現(xiàn)蜀漢是糾結(jié)于大漢的法理，與曹魏一直是不共戴天的。

二、沒有充分發(fā)揮劉禪帝王的政治優(yōu)勢和鼓舞士氣的作用

應(yīng)賦予劉禪軍事統(tǒng)帥職能，發(fā)揮帝王帶頭作用

曹操、曹丕、劉備、孫策、孫權(quán)都是文武雙全，直接帶兵上陣打仗的統(tǒng)帥，孫權(quán)還要象孫策一樣往一線沖，常被屬下勸阻。作為君主或者主公，親臨前線，對士氣的鼓舞作用是相當(dāng)大的，因為君主不怕犧牲，士兵們自然勇往直前。另外，帝王之子，上前線建功立業(yè)的也不乏其人，例如，曹操之子曹彰，孫家子弟上前線的最多，而如果讓宗室子弟待在大后方，不是像曹植一樣成天飲酒作樂，要不就像夏侯懋和曹休那樣成為紈绔子弟。

固然劉禪能力欠缺，但親臨前線城池是沒有問題的，這樣還可以讓身邊的佞臣長點見識，少說些不靠譜的話，君主長期在大后方，不接觸前線將領(lǐng)和士兵，必然造成君主弄不清實際狀況，甚至使帝王沉醉于后宮淫樂，從而最終導(dǎo)致君臣離心離德，行為南轅北轍。諸葛亮應(yīng)該讓劉禪坐鎮(zhèn)漢中，讓魯王劉永和梁王劉理上戰(zhàn)場歷練。姜維后期劉禪一大群兒子，只有一個血性漢子北地王劉諶，竟然豪無用武之地，只能悲壯的殺妻弒子，追溯前緣，諸葛難辭其咎。

三、沒有充分調(diào)動文官和武將的戰(zhàn)爭積極性

1、應(yīng)積極合理使用魏延的戰(zhàn)術(shù)素養(yǎng)

這里就不討論第一次出祁山，魏延提出的子午谷奇襲了，只討論魏延和楊儀的矛盾處理，失誤太明顯。魏延作為蜀漢僅有的幾個有謀略的、可以獨當(dāng)一面的，而且有堅定北伐信念的武將，沒有好好使用，反而最終淪為叛將被殺的下場，甚為可惜。魏延與楊儀早就不和，應(yīng)及早調(diào)開一人，以調(diào)開魏延最佳，應(yīng)讓其帶一萬人在天水、南安等三郡活動，與漢中呼應(yīng)，這樣既可以充分發(fā)揮魏延靈活機動的戰(zhàn)術(shù)素養(yǎng)，又可以積極調(diào)動隴西一帶羌王勢力參與中原軍事行動，起到牽制長安曹魏守軍力量的作用。

2、應(yīng)調(diào)整前線將帥的文武搭配

諸葛作為文官指揮一線軍事，無疑過于謹(jǐn)慎，缺乏武將的戰(zhàn)術(shù)素養(yǎng)，仗打起來，難免刻板，無法出奇制勝，而冷兵器時代，武將與普通士兵的天生親近感也是文官所不能彌補的。漢朝的周亞夫，岳飛的岳家軍，明朝的戚家軍，將領(lǐng)和士兵們一塊摸爬滾打可以造就一支象私家軍隊一樣的鋼鐵部隊。文官同武將在先天上就有人格上的敵視，做的再好的也難免有隔閡。諸葛亮的兩個繼任人蔣琬、費祎更是將文官的保守發(fā)揮到極致。馬超的騎兵部隊可以打得曹操的王牌步兵屁滾尿流，卻很難想象蔣琬、費祎騎馬帶領(lǐng)士兵們沖殺。

當(dāng)然諸葛亮走了文官統(tǒng)帥的極端，馬超走了武將統(tǒng)帥的極端。我們看千年的中國戰(zhàn)史，文官統(tǒng)帥守城卓越，武將統(tǒng)帥野戰(zhàn)進攻能力超群，文如陸遜，明朝的大學(xué)士孫承宗、袁崇煥守遼錦，武如項羽、孫策。不幸的是，諸葛亮發(fā)動的卻是進攻的戰(zhàn)爭。

所謂是成王敗寇，以上推測僅供各位參考。諸葛亮本身確實有一些失誤的地方，那么是否就是上邊所說的呢？蜀漢兵力在三國時期相對較弱，我想這也是他未能輔佐蜀國取得成功的一個重要因素。