剖析項羽烏江自刎 可歌可泣還是能伸不能屈

項羽是中國古代杰出的軍事家及著名政治人物。中國軍事思想“勇戰(zhàn)派”代表人物，秦末起義軍領袖。漢族，下相(今江蘇宿遷市)人，故都彭城(今江蘇徐州)。秦末隨項梁發(fā)動會稽起義，在前207年的決定性戰(zhàn)役巨鹿之戰(zhàn)中大破秦軍主力。秦亡后自立為西楚霸王，統(tǒng)治黃河及長江下游的梁、楚九郡。后在楚漢戰(zhàn)爭中為漢王劉邦所敗，在烏江(今安徽和縣烏江鎮(zhèn))自刎而死，年僅30歲。項羽的武勇古今無雙(古人對其有“羽之神勇，千古無二”的評價)，他是中華數(shù)千年歷史上最為勇猛的武將，“霸王”一詞，專指項羽。

關于他的傳說汗牛充棟，這其中又以他自刎烏江最為慷慨悲壯，在民間流傳也最為廣泛。關于他的死有兩種截然不同的看法：一種是以南宋詞人李清照為代表，她在《烏江》中寫道：“生當作人杰，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東?！睂椨饘帪橛袼?、不為瓦全的英雄氣概做出高度評價和贊揚;一種是以晚唐詩人杜牧為代表，他在《題烏江亭》中寫道：“勝敗兵家事不期，包羞忍恥是男兒。江東子弟多才俊，卷土重來未可知?！闭J為項羽缺乏堅忍不拔的毅力和決心，對他自刎烏江的決定作出了惋惜和失望的評價。幾千年來這兩種不同的觀念一直在不停地延伸著，那么項羽當年為什么選擇了自刎，而不是過江呢？

根據(jù)最早的記錄，項羽是因為無臉面見江東父老而自殺。據(jù)《史記·項羽本紀》記載，楚漢戰(zhàn)爭中項羽被劉邦打敗后，項羽帶領八百人馬突出重圍，來到烏江江畔，這時烏江亭長勸項羽趕快渡江，以圖東山再起、報仇雪恨，可是項羽卻笑著說：“天之亡我，我何渡為！且籍與江東子弟八千人渡江而西，今無一人還，縱江東父兄憐而王我，我何面目見之！縱彼不言，籍獨不愧于心乎！”于是拔劍自刎而死。這種說法出自太史公司馬遷之手，距項羽之死年代較為接近，描寫得非?？犊ぐ海蚨鱾髯顬閺V泛，后世關于項羽自刎的傳說大多源于此。

在這種說法中，虞姬之死起到了重要的推助作用。據(jù)《史記》記載，項羽被漢軍圍困于垓下，夜聞四面楚歌，非常吃驚，便起身飲酒，此時“有美人名虞，常幸從，駿馬名騅，常騎之。于是項王乃悲歌慷慨，自為詩曰：‘力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何？’歌數(shù)闕，美人和之。”據(jù)漢初陸賈的《楚漢春秋》記載，虞姬當時愴然拔劍起舞，并和歌曰：“漢兵已略地，四方楚歌聲。大王意氣盡，賤妾何聊生?！备枇T揮劍自刎。項羽是個爭強好勝、死要面子的人，自己最心愛的侍妾被逼自殺，心中既傷心絕望，又十分羞愧，自尊心受到強烈打擊，再加上當時楚軍傷亡慘重，“虞姬死而子弟散”，所以當項羽帶著殘兵敗將逃至烏江畔時，頓覺羞恥難當，沒有臉面去見江東父老，于是選擇一死了之。還有一種說法認為項羽自殺是想結束戰(zhàn)爭，消除百姓因戰(zhàn)亂帶來的痛苦。據(jù)《史記》記載，楚漢戰(zhàn)爭中劉邦和項羽僵持不下，“丁壯苦軍旅，老弱罷鞍漕”，于是項羽對劉邦說：“天下匈奴長歲者，徒以吾兩人耳，愿與漢王挑戰(zhàn)決雌雄，毋徒苦天下之民父子為也?！币馑际窍胪ㄟ^兩個人的決斗一決雌雄，不要再讓天下百姓跟著受苦，說明項羽的確有可憐天下蒼生的情懷。當項羽率殘兵敗將突出重圍來到烏江時，想到渡江以后還要卷土重來，重新進行一次楚漢戰(zhàn)爭，給百姓帶來更大的災難，于是選擇犧牲性命來結束連綿數(shù)年的殘殺，還天下一個太平世界。

但這種說法帶有太多的猜測成分，也與項羽的好戰(zhàn)殘暴性格不符。項羽當年曾經(jīng)坑殺二十萬秦兵，火燒阿房宮三個月，是一個非常暴虐的人，不大可能為了免除百姓疾苦而至自殺身亡。他之所以要約劉邦單打獨斗、一決勝負，很可能是出于一種計謀，因為以項羽的個人能力，打敗劉邦簡直就是易如反掌，不過劉邦也沒有上當。當項羽失敗逃至烏江時，萬念俱灰、狼狽不堪，心中不免感慨萬千，此情此景下重新喚起他可憐天下蒼生，愿意以一己之死來結束戰(zhàn)爭的念頭也有可能，但這頂多是項羽走投無路又放不下臉面時的一種自我安慰，將它視為項羽自殺的主要原因卻是不妥的。

還有一種說法，認為項羽不是不想過江，而是根本沒有機會過江。我國著名學者馮其庸在其文章《項羽不死于烏江考》中，詳細論證了《史記》、《漢書》、《楚漢春秋》關于項羽之死的描述，指出《史記》有關項羽之死的全部文字，除《項羽本紀》中有“于是項王乃欲東渡烏江，烏江亭長船待”兩處涉及烏江外，其余無一處寫到項羽烏江自刎。反倒是明確提到：項羽“身死東城”，“使騎將灌嬰追殺項羽東城”等。他還通過《括地志》和《江表傳》等篇章作了關于地理位置的考察，經(jīng)過實地查勘考證，項羽確死于東城，即今天的安徽定遠縣，此地離烏江有120千米。至于《項羽本紀》中兩處涉及烏江的記述，馮先生認為是司馬遷記敘上的錯誤，并導致了以后的以訛傳訛。

這種觀點得到了很多人的支持，計正山先生依據(jù)《史記》、《漢書》中的“灌嬰傳”，認為項羽并非在烏江“自刎而死”，而是在定遠東城就被“搏殺而死”。垓下之圍中項羽倉皇失措，帶領八百兵馬突出重圍，往江東方向逃跑。長江以南是項羽的勢力范圍，是他發(fā)跡崛起的地方，即使在楚漢戰(zhàn)爭后期，衡山王吳芮、臨江王共尉等依然服從項羽，聽從項羽調遣，尤其是南楚臨江王共氏，直到項羽死后仍忠于項王，抗拒劉邦。如果項羽順利渡江，完全可以重整旗鼓、卷土重來，再一次擊敗劉邦。所以項羽的目標非常明確，就是渡過烏江，但逃至東城時被漢軍包圍，混戰(zhàn)中即被灌嬰殺死，而烏江離東城還有120千米，所以項羽根本沒有渡江的機會，也不是自刎而死。

但這種說法同樣充滿了推測和猜想，遭到許多學者的反對。根據(jù)《太平寰宇記》等資料記載，兩漢時期的東城縣，是江淮之間的一個轄境廣闊的大縣。從現(xiàn)在定遠東南的池河上中游地區(qū)，越過江淮分水嶺，包括今滁縣西南境、肥東東境、全椒西南境，直到今和縣烏江的沿江一帶。晉太康六年在設東城縣界設置單獨的烏江縣。章學誠在《和州志補沿革》曾指出：“秦為九江郡之歷陽及東城烏江亭地……晉太康元年屬淮郡，其歷陽及東城烏江亭地如故?！币簿褪钦f，在楚漢戰(zhàn)爭時期，東城是一個范圍廣闊的行政區(qū)域，烏江是包括在東城縣內(nèi)的，因此司馬遷所說的“身死東城”與“烏江自刎”并不矛盾，而是為避免同義反復而使用的描寫方法。

這樣看來，項羽的確是死于烏江，司馬遷所處的年代距離楚漢戰(zhàn)爭只有七十年左右，掌握了許多第一手資料，而且他治學嚴謹，在項羽之死這樣的大問題上應該不會妄自猜測。而項羽之所以不肯過江而選擇自刎而死，實在是一個性格悲劇。自大孤傲、剛愎自用、獨斷專行，缺乏忍辱負重的堅韌意志，是導致他失敗的主要原因。他的死雖然顯得慷慨壯烈，并為后人反復吟唱，但一代霸王就此了卻一生卻也讓人扼腕嘆惜。