曹雪芹家族被抄家之謎：曹雪芹家因何得罪了雍正

“曹學(xué)”中有一個(gè)歷史懸案，就是曹家被抄之謎，一直是學(xué)者們爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)。要破解這個(gè)謎案，先要從曹雪芹的家世說起。

遠(yuǎn)的略去，曹雪芹的先祖中的一支在明代末年時(shí)，遷居到山海關(guān)外今遼東鐵嶺任守邊武職，后來被努爾哈赤擊破俘虜，成為清正白旗的一名包衣（奴隸）。清軍入關(guān)后，隸屬內(nèi)務(wù)府，世代為奴，出身“下賤”。

康熙幼年生母早逝，全靠一位保姆撫養(yǎng)，康熙對(duì)此終身感恩不忘，這位保姆就是曹雪芹的曾祖母?？滴跫次缓蟛痪镁团刹苎┣鄣脑娓覆墉t到江寧任織造監(jiān)督，掌管江南為宮中所需的衣服、綢緞等高檔絲織品。本來是每年輪換的江寧織造到了曹璽任上，由于受到康熙的特別恩典，改為終身任職，不僅如此，就連曹璽的子孫也特許繼任，可謂顯赫一時(shí)。

然而，到了曹雪芹的父輩這一代，曹家已經(jīng)顯露敗跡，先是曹璽的長(zhǎng)子曹寅病逝，改由曹寅之子曹颙繼任，可是曹颙不久也病亡了?？滴醪蝗唐浯饶钢胰绱怂。吞卦S曹寅弟弟曹宣的孩子曹頫過繼給曹寅，繼任江寧織造。此時(shí)曹頫尚小，而康熙已經(jīng)晚年，大廈將傾，曹家的命運(yùn)岌岌可危。

康熙駕崩后，雍正皇帝即位。雍正五年十二月二十四日，上諭著江南總督范時(shí)繹查封曹頫家產(chǎn)。按照當(dāng)時(shí)的驛遞條件，上諭到江寧，江南總督范時(shí)繹執(zhí)行查抄當(dāng)已在雍正六年正月十五日元宵前后。所以歷史上認(rèn)定的曹家被抄時(shí)間應(yīng)該是在雍正六年正月。而對(duì)于被查抄的原因，則眾說紛紜，結(jié)論不同，成為曹學(xué)謎案之一。

先聽聽在央視《百家講壇》欄目中開講的劉心武先生是怎么說的。這位在上世紀(jì)八十年代初以小說《鐘鼓樓》成名的作家，在九十年代后，成為《紅樓夢(mèng)》的積極研究者，他的央視講壇對(duì)紅學(xué)在民間的普及與發(fā)展起到很大的促進(jìn)作用。

劉心武先生說“1728年，雍正六年，曹家終于敗落，直接原因之一，是查出了曹雪芹的父親曹頫替雍正的政敵塞思黑藏匿了寄頓他家的一對(duì)‘本身連座五尺六寸’的金獅子。允禟明明已經(jīng)失勢(shì)，逾制私鑄的金獅子明明是一種標(biāo)志著奪權(quán)野心的東西，曹頫為什么肯敢于替其藏匿。。?！?/p>

劉先生接著又說：“如果所藏不僅是金獅子更是活人，比如說塞思黑的女兒，那就不僅是家道中興，而是要進(jìn)入到一個(gè)新的歷史時(shí)期了！”“但我以為第七十五回所寫的榮國(guó)府替被罪的甄家藏匿財(cái)物一罪，確實(shí)還不是整個(gè)賈氏家族的首罪，更非造釁的開端，因?yàn)閷巼?guó)府的賈珍藏匿的不是一般的罪家，也不是其財(cái)產(chǎn)，而是大活人——秦可卿。。。”

如果說曹家因藏匿金獅子被抄家是劉先生根據(jù)后來發(fā)生歷史事件推斷的結(jié)論的話，那么曹家藏匿塞思黑的女兒以及此人就是紅樓夢(mèng)中的秦可卿這個(gè)推斷就是劉心武先生文學(xué)家的藝術(shù)想象了，沒有任何的事實(shí)依據(jù)。

事實(shí)上，劉心武先生的結(jié)論代表了曹家被抄的“政治原因說”，只不過劉先生把政治原因做了文學(xué)的聯(lián)想和發(fā)揮罷了。與劉先生持類似觀點(diǎn)的還有周汝昌先生，周先生在他的紅學(xué)普及讀本《紅樓小講》中寫道：

“誰想數(shù)年之后，即有一場(chǎng)大難臨頭，家破人亡，幾乎遭到滅門之禍。原來，康熙帝的諸位皇子早有預(yù)謀嗣位人的暗爭(zhēng)，最后由其第四子胤禛以陰謀手段取得帝位，是為雍正帝。他得勢(shì)后一力鏟除異己的黨派，包括皇室骨肉手足、康熙的親任、內(nèi)務(wù)府知情的包衣，最后連助他謀位的功臣也難逃厄運(yùn)。因此，曹家以內(nèi)務(wù)府包衣、先朝親信、與雍正的敵黨多有舊誼等關(guān)系，遂以瑣故借口抄家、獲罪、逮問枷示的嚴(yán)酷懲治。”

與周汝昌先生和劉心武先生的政治說相對(duì)的是“經(jīng)濟(jì)原因說”。他們認(rèn)為，曹家經(jīng)濟(jì)的巨大虧空是曹家被抄的主要原因。而曹家的虧欠，主要是在曹寅任上逐漸積累起來的。曹寅任內(nèi)曾經(jīng)四次接駕康熙，每次的排場(chǎng)自然極其奢華，曹家不斷修建和擴(kuò)建行宮、花園，甚至開挖河道供皇帝的游船出入，花費(fèi)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了曹家的承受能力。如康熙五十一年，，《內(nèi)務(wù)府奏詳核烏羅圖查算西花園工程用銀不實(shí)應(yīng)予議處摺》稱，曹寅在西花園修建房屋、挖河、堆泊岸等項(xiàng)工程用銀十一萬余兩，修建房屋、亭子、船只、雨搭、簾子等項(xiàng)，用銀七萬七千余兩，從中可見一斑。曹雪芹在《紅樓夢(mèng)》第十六回通過趙嬤嬤之口，說出了甄家（即曹家）接駕花費(fèi)的情況：“噯吆吆，好勢(shì)派！獨(dú)他家接駕四次。若不是我們親眼看見，告訴誰誰也不信的。別講銀子成了土泥，憑是世上所有的，沒有不是堆山塞海的，‘罪過可惜’四個(gè)字，倒顧不得了。”

曹家虧欠的數(shù)額可能是相當(dāng)巨大的。曹頫在康熙五十二年的奏折中說：“竊奴才父寅去年身故，荷蒙萬歲天高地厚洪恩，憐念奴才母子孤寡無依，錢糧補(bǔ)欠未完，特命李煦代任兩淮鹽差一年，將所得銀共五十八萬六千兩所以織造各項(xiàng)錢糧及代商完欠，李煦與奴才眼同具已解補(bǔ)清完，共五十四萬九千六百余兩?！笨滴跷迨迥辏职l(fā)現(xiàn)還有曹寅在世時(shí)所欠債務(wù)計(jì)二十六萬三千余兩，而這些虧空是當(dāng)時(shí)的曹家根本無力償還的。

曹家的虧欠，在康熙時(shí)已是十分嚴(yán)重的問題。曹家和康熙都已十分清醒地認(rèn)識(shí)到它的嚴(yán)重性。曹家更加意識(shí)到它與自己的身家性命攸關(guān)了。但是只要康熙在位，靠老皇帝的恩典曹家還能勉強(qiáng)過關(guān)，但是康熙駕崩雍正即位后，曹家就難逃被抄家的厄運(yùn)了。

關(guān)于曹家被抄的原因，無論是“政治原因說”還是“經(jīng)濟(jì)原因說”，有些是有據(jù)可查的，有些是都是根據(jù)歷史事實(shí)推斷的。但是不能忽視的是，在曹家被抄這個(gè)事件中，有一個(gè)人始終被妖魔化了，這個(gè)人就是雍正皇帝，而民間關(guān)于雍正采用篡改遺詔奪位的傳說是雍正被妖魔化的直接原因。這是曹家被抄謎題始終無法破解的根本原因。

近讀朱家溍先生著作《故宮退食錄》，書中對(duì)曹家被抄原因的解析讓人感覺眼前一亮。

朱家溍先生在書中寫道：“例如文學(xué)史上，《紅樓夢(mèng)》的作者曹雪芹，有不少研究他家世的論著，把曹家被抄，說成是雍正和幾個(gè)兄弟爭(zhēng)奪皇位有關(guān)，把問題的性質(zhì)無限上綱上線，已經(jīng)到非歷史真面目了。但問題的性質(zhì)果真如此嗎？如果對(duì)清代歷史有整體的理解，首先知道當(dāng)時(shí)雍正是整理全國(guó)財(cái)政，清理各項(xiàng)官款的虧欠，不是什么專門懲辦曹家。根據(jù)內(nèi)務(wù)府檔案可知，雍正先是派李煦替曹家清理欠款，用意是因?yàn)槔铎愫筒芗沂怯H戚，可以設(shè)法為曹家彌補(bǔ)。不料李煦反而在江寧織造侵吞一筆款，因而遭到重遣。雍正對(duì)于曹家的處理是因?yàn)榭辞辶瞬芤暮筝叾际菢O其無能的，如果聽之任之，不但照舊拖欠官款，而且越來越糟，不如給他一個(gè)抄家結(jié)束此案，實(shí)際所抄并抵不過虧欠的數(shù)目，這就相當(dāng)于近現(xiàn)代由法院判決宣告破產(chǎn)，于是債務(wù)人便不再有任何負(fù)擔(dān)。何況雍正對(duì)于曹家還在北京留了一處住宅，在內(nèi)務(wù)府給了一個(gè)主事，應(yīng)該說雍正對(duì)于曹家還是相當(dāng)照顧的?！?/p>

朱家溍先生家學(xué)淵源，早在故宮博物館成立之初即被聘為專門委員。他對(duì)清代政治經(jīng)濟(jì)制度、宮廷禮儀、服飾、家具、書畫、戲劇，甚至美食都有專門的研究，是著名的清史專家。朱家溍先生對(duì)曹家被抄原因的解析，回答了以前很多學(xué)者認(rèn)為雍正自相矛盾的兩個(gè)問題。第一，曹家對(duì)康熙皇帝有恩，雍正作為康熙的正統(tǒng)接班人（朱先生說，根據(jù)清代宮廷傳位制度，民間傳說中關(guān)于雍正篡改詔書奪位的說法是根本不可能做到的）沒有理由對(duì)曹家興師問罪。而雍正通過查抄曹家這件事，既執(zhí)行了當(dāng)時(shí)自己制定的反腐倡廉的經(jīng)濟(jì)政策，又幫助曹家擺脫了后代根本無法歸還的積欠債務(wù)，可謂一石二鳥，非常巧妙。第二，根據(jù)現(xiàn)存檔案記載看，曹家被抄沒后，其家族和親友，不僅沒有受到株連，而且曹頫的堂伯父曹宜、堂兄曹頎還有了升遷，曹頎?zhēng)状蔚玫接赫圪n予的御筆“?！弊?，恩寵有增無減。朱家溍先生的解析很妥帖地解答了這些疑惑。而在此之前，專家學(xué)者都把雍正處理曹家問題中的自相矛盾歸結(jié)為雍正怪癖的性格和卑下的人格，這是歷史的對(duì)雍正的誤讀。