罷免翁同龢是光緒帝親自決策的 非慈禧太后所為

維新運(yùn)動(dòng)剛開始，光緒皇帝頒布《明定國是》詔書后的第四天（1868年6月14日），翁同龢即被罷官，開缺回籍。絕大部分人認(rèn)為，這是慈禧太后的陰謀，是她反對(duì)變法的重要安排，而光緒皇帝是出于被迫下旨廢黜翁同龢。那么真實(shí)的情況是怎樣的？

慈禧一開始不反對(duì)變法

維新運(yùn)動(dòng)中，慈禧太后發(fā)動(dòng)政變，下令捉拿康有為弟兄，殺害譚嗣同等六君子，軟禁光緒皇帝，盡罷新法。慈禧太后的這些舉措，鑄就了一個(gè)鐵桿頑固派的形象，也將自己永遠(yuǎn)釘在歷史恥辱柱上。人們想象，慈禧太后一開始就反對(duì)變法，老謀深算，之所以從光緒皇帝身邊趕走翁同龢，目的在于削弱維新派的力量，警告光緒。人們的這種想象是合理的。然而，問題的關(guān)鍵是，慈禧太后并不是一開始就堅(jiān)決反對(duì)變法？

翁同龢在1898年6月11日(四月廿三日)日記中提到：光緒帝奉慈禧諭旨，指出楊深秀和徐致上奏要求變法維新，施行新政，改革舊習(xí)的要求“良是”，并指示“今宜專講西學(xué)”。老成持重的翁同龢認(rèn)為“過頭”，指出“西法不可不講，圣賢義理之學(xué)尤不可忘”。

《康有為自編年譜》記載：6月16日(四月二十九日)，宋伯魯(芝棟)上《請(qǐng)改八股為策論折》，痛斥八股文的空疏無用，要求光緒皇帝特別下詔，在科舉考試中“改試策論”。光緒帝在五月初五日下旨廢除八股文，遭到了大臣的反對(duì)。光緒皇帝和頑固派大臣剛毅之間激烈辯論：皇帝要立即降旨，而剛毅則堅(jiān)決反對(duì)，惹得皇帝動(dòng)怒，但是剛毅仍不屈服，抬出“請(qǐng)懿旨”相抗。6月20日(五月初二日)，光緒皇帝到頤和園請(qǐng)示。23日，頒布詔書，自下科始，“一律改試策論”，維新派取得了一次重要?jiǎng)倮?。《康有為自編年譜》的記載此事本意是想說明光緒皇帝“上扼于西后，下扼于頑臣”的情況，但是，恰恰是這條材料，說明了在“廢八股，改策論”這一問題上，慈禧太后支持的是光緒皇帝，而不是頑固派剛毅。

關(guān)于慈禧太后一開始并不反對(duì)變法的情況，近人筆記中多有記載。蘇繼祖《清廷戊戌朝變記》記載：“正月，康初上之書，上呈于太后，太后亦為之動(dòng)，命總署王大臣詳詢補(bǔ)救之方，變法條理，曾有懿旨焉?！薄翱党跎现畷?，指1898年1月29日(正月初八日)康有為所上《請(qǐng)大誓臣工，開制度新政局折》。在該折中，康有為陳述埃及、土耳其、高麗、安南、波蘭、馬達(dá)加斯加等國被侵略、受欺侮，以至被宰割、瓜分的慘狀，警告光緒皇帝，“恐自爾之后，皇上與諸臣雖欲茍安旦夕而不可得矣！”列強(qiáng)侵略、欺侮清王朝，慈禧太后與清王朝共命運(yùn)，康有為的這段話打動(dòng)慈禧太后是完全可能的;甲午戰(zhàn)后，中國割地賠款，慈禧太后從維護(hù)滿洲貴族和自身利益出發(fā)，在一定程度上同情或支持變法也是合理的。費(fèi)行簡(jiǎn)《慈禧傳信錄》稱：“適德人假細(xì)故，擾我膠澳，舉朝無一策，帝復(fù)泣告后，謂不欲為亡國之主。后曰：‘茍可致富強(qiáng)者，兒自為之，吾不內(nèi)制也?！敝档米⒁獾氖俏煨缯儗儆趯m闈高層機(jī)密，人們所知甚少，蘇著所述大多來自“訪詢”，必然真?zhèn)坞s糅。

1867年(同治六年)2月，奕訢提議以徐繼畬為同文館事務(wù)大臣，當(dāng)天就得到批準(zhǔn)。3月，御史張盛藻、大學(xué)士倭仁先后上折，反對(duì)設(shè)立天文算學(xué)館，認(rèn)為“根本之圖，在人心而不在技藝”，形成中國近代史上一次著名的改革與反改革論爭(zhēng)。在這場(chǎng)論爭(zhēng)中，慈禧太后支持奕訢，“上諭”稱：“同文館招考天文算學(xué)，既經(jīng)左宗棠等歷次陳奏，該管王大臣悉心計(jì)議，意見相同，不可再涉游移，即著就現(xiàn)在投考人員，認(rèn)真考試，送館攻習(xí)?！鳖B固派仍不肯罷休，通政使于凌等人繼續(xù)上折反對(duì)，楊廷熙更利用旱災(zāi)，要求兩宮皇太后收回成命，撤銷同文館。6月30日，慈禧太后命軍機(jī)處起草上諭，指斥楊奏“呶呶數(shù)千言，甚屬荒謬”，一場(chǎng)爭(zhēng)論得以平息。

有意思的是，慈禧太后不僅要求部分文官和知識(shí)分子學(xué)習(xí)西學(xué)，而且也要求光緒皇帝學(xué)。自1891年(光緒十七年)12月1日起，光緒皇帝即奉慈禧太后“懿旨”，每日上午在勤政殿學(xué)習(xí)英文，由同文館的兩位洋教習(xí)授讀。這項(xiàng)學(xué)習(xí)，一直堅(jiān)持到1894年(光緒二十年)11月，才由慈禧太后下令，與“滿書房”同時(shí)停止。

歷史事實(shí)表明，慈禧太后與倭仁、徐桐、剛毅等頑固派畢竟有別，因此，當(dāng)光緒皇帝開始維新時(shí)，她能表示同意，并且提出“專講西學(xué)”的主張。在這一情況下，她自然沒有急于從皇帝身邊趕跑翁同龢的必要。至于她后來鎮(zhèn)壓維新派，那是由于維新活動(dòng)超越了她許可的底線，觸犯了滿洲貴族集團(tuán)的利益和她個(gè)人的權(quán)力，并不能證明她一開始就處心積慮地反對(duì)變法。

梁?jiǎn)⒊段煨缯冇洝贩Q：“自四月初十以后，皇上日與翁同龢謀改革之事，西太后日與榮祿謀廢立之事。四月廿三日皇上下詔誓行改革，廿五日下詔命康有為等于廿八日覲見，而廿七日西后忽將出一朱諭強(qiáng)令皇上宣布……皇上見此詔，戰(zhàn)栗變色，無可如何！”梁?jiǎn)⒊⒎菢s祿營壘中人，何所據(jù)而云然？說“西后忽將出一朱諭”，光緒皇帝“戰(zhàn)栗變色”，梁?jiǎn)⒊?dāng)時(shí)并不在光緒皇帝身邊，何從知道？另外，清制，只有皇帝才可用“朱諭”，慈禧雖貴為太后，也絕不能突破禁令。光緒皇帝罷免翁同龢的“朱諭”現(xiàn)存中國第一歷史檔案館，確為光緒親筆，足以證明梁?jiǎn)⒊`?！段煨缯冇洝芬源褥蠛驮绖P為主要攻擊目標(biāo)，政治和個(gè)人感情色彩濃烈，科學(xué)性不足。

《清廷戊戌朝變記》還有一條記載，被視為慈禧太后在變法伊始就有意破壞的鐵證。該書稱：6月8日(四月二十日)之后，翁同龢罷官之前，慈禧太后曾召見奕、榮祿、剛毅等人，聲稱“皇上近日任性亂為，要緊處汝等當(dāng)阻之”。奕訢等同答：“皇上天性，無人敢攔”，剛毅則伏地痛哭，聲稱“奴才婉諫，屢遭斥責(zé)”。慈禧太后又問：“難道他自己一人籌畫，也不商之你等？”榮祿、剛毅答稱：“一切只有翁同龢能承皇上意旨?！眲傄悴⒖耷筇髣褡琛４褥蠓Q：“俟到時(shí)候，我自有法?！逼鋵?shí)，這段記載的謬誤是很明顯的。當(dāng)時(shí)，變法尚未開始，或者剛剛開始，光緒皇帝還幾乎什么都沒有做，慈禧太后何來“皇上近日任性胡為”之憤？如果是這樣，她怎么可能在差不多同時(shí)又肯定楊深秀、徐致靖要求變法的奏折，訓(xùn)示光緒皇帝：“今宜專講西學(xué)”？仔細(xì)考察晚清文獻(xiàn)，關(guān)于翁同龢被罷官出于慈禧太后意旨的各類記載，不是出于傳聞，就是出于猜測(cè)，無一可以視為確鑿有據(jù)的信史。

人們之所以易于認(rèn)定慈禧太后是“罷翁”事件的主謀，原因在于認(rèn)定慈禧太后是鐵桿頑固派，前人的一些記載也引導(dǎo)了人們的這種認(rèn)識(shí)傾向。其實(shí)翁同龢與光緒皇帝這一對(duì)師徒之間關(guān)系有一個(gè)發(fā)展與變化的過程，了解這一過程就能看出廢黜翁同龢本身是光緒的本意。

罷免翁同龢出于光緒皇帝本意

要知道是誰罷了翁同龢的官，首先要看一下翁被罷前后的朝局和人事安排。維新運(yùn)動(dòng)進(jìn)入高潮前，翁同龢身兼軍機(jī)大臣、總理各國事務(wù)衙門大臣、協(xié)辦大學(xué)士、戶部尚書等職，權(quán)傾一時(shí)。這一時(shí)期，翁同龢做了兩件“吃力不討好”的事情：(1)舉借外債、內(nèi)債?！恶R關(guān)條約》規(guī)定，清政府須向日本賠款兩億三千萬兩白銀。翁同龢身為戶部尚書，籌款還債是其職責(zé)?！恶R關(guān)條約》簽字后不久，翁同龢即開始向俄、法、英、德等國借款。1898年2月，翁同龢派張蔭桓為代表，與英商匯豐銀行簽訂條約，借款1600萬英鎊。此外翁同龢又發(fā)行國債，以昭信股票為名向國內(nèi)官民各界借貸，同時(shí)加征鋪稅、房捐等稅。(2)處理膠州事件。1897年11月，德國以兩名傳教士被殺為由，派遣軍隊(duì)搶占膠州灣，向清政府提出六項(xiàng)照會(huì)。交涉中，翁同龢擔(dān)心事態(tài)擴(kuò)大，采取“低顏俯就”的軟弱態(tài)度，所擬答復(fù)德方的“照會(huì)稿”不僅奕？不以為然，連慈禧太后都覺得“甚屈”。12月11日，翁同龢在上朝時(shí)為自己的主張辯護(hù)，語氣激烈，引起同僚驚愕。翁同龢日記云：“詞多憤激，同列訝之，余實(shí)不能不傾吐也。”

上述二事都受到言官和個(gè)別地方官僚的批評(píng)。1898年3月，御史何乃瑩、徐道、高燮曾等人陸續(xù)上奏，批評(píng)發(fā)行昭信股票過程中的弊端。同年4月，安徽藩司于蔭霖上奏，指責(zé)翁同龢辦理膠州灣事件之不當(dāng)，指責(zé)翁同龢以江蘇、江西等四省厘金作抵向英、德借債的失策，批評(píng)翁“獨(dú)任私智，釀成巨禍”，要求他與李鴻章、張蔭桓共同“讓賢”。5月29日，御史王鵬運(yùn)上奏，指責(zé)翁同龢與張蔭桓：“辦理洋務(wù)，偏執(zhí)私見，不顧大局，既欲遇事把持，又復(fù)性成畏葸。”該折并指責(zé)二人在借洋債過程中有私納回扣行為，要求將二人“聲罪罷斥”。

言官彈劾對(duì)光緒皇帝和慈禧太后都有影響。6月10日(四月二十二日)，光緒發(fā)布上諭決定：榮祿著補(bǔ)授大學(xué)士，管理戶部事務(wù);剛毅著調(diào)補(bǔ)兵部尚書、協(xié)辦大學(xué)士，刑部尚書著崇禮補(bǔ)授。光緒皇帝宣布變法前的這一人事安排，必然經(jīng)過慈禧太后同意，或者甚至是慈禧太后的意旨。它的要點(diǎn)是，在翁戶部尚書一職之上加了一個(gè)“管部大臣”榮祿，顯然與言官對(duì)翁舉借外債、內(nèi)債的批評(píng)有關(guān)，但“上諭”并不曾免去翁的任何職務(wù)，更不曾觸動(dòng)翁的其他權(quán)力，可見光緒皇帝和慈禧太后對(duì)言官的彈劾并不過分重視，還不想對(duì)翁采取大動(dòng)作。只是在5天后，情況才突然發(fā)生變化。6月15日(四月二十七日)，光緒皇帝再次發(fā)布上諭，將翁同龢“開缺回籍”，同時(shí)命王文韶迅即來京陛見，直隸總督著榮祿暫行署理。這兩道上諭相距時(shí)間極近，可見罷免翁同龢是突然起意，而非早有預(yù)謀，因此，不得不采取緊急措施：調(diào)王文韶來京以填補(bǔ)翁同龢的空缺，以榮祿署理直隸總督，填補(bǔ)王文韶入京后留下的空缺。倘使6月10日發(fā)布第一道上諭時(shí)就有罷翁之意，就沒有必要分成兩步，更沒有必要命榮祿“管理戶部事務(wù)”，過幾天再挪到“署理直隸總督”的位置上。

如果上述分析可以成立，那末，罷免翁同龢的直接原因就要從光緒皇帝發(fā)布6月10日的上諭以后找。據(jù)翁同龢日記，這以后幾天發(fā)生的事情又確實(shí)大有關(guān)系。6月12日，翁同龢與光緒皇帝之間發(fā)生嚴(yán)重沖突。翁同龢日記云：“上欲于宮內(nèi)見外使，臣以為不可，頗被詰責(zé)。又以張蔭桓被劾，疑臣與彼有隙，欲臣推重力保之，臣據(jù)理力陳，不敢阿附也。語特長，不悉記，三刻退。觸幾有聲，足益弱矣，到館小憩?！笨梢姡掏樅凸饩w皇帝當(dāng)日的沖突有兩方面內(nèi)容：一是接見外國使節(jié)的禮儀，一是推薦提拔張蔭桓問題。

清初以來，清朝皇帝會(huì)見外國使節(jié)的禮儀一直有重大爭(zhēng)論，雖不斷改進(jìn)，但始終沒有將“洋人”平等相待。光緒皇帝久有進(jìn)一步改革的愿望，但屢屢受到翁同龢的反對(duì)。1898年春，光緒皇帝批準(zhǔn)外國使臣的車馬可以直入禁門，但翁同龢反對(duì)。同年4月，德國亨利親王訪問北京，光緒皇帝準(zhǔn)備在毓慶宮接見，同時(shí)批準(zhǔn)其乘轎進(jìn)入東華門，仍然受到翁同龢反對(duì)，以致惹得光緒皇帝“盛怒”，逐條駁斥翁同龢意見，并且借指斥剛毅為名發(fā)泄了一通對(duì)翁的不滿。6月初，光緒皇帝擬在乾清宮接見外國使臣，翁同龢再次反對(duì)。12日，光緒皇帝重申此意，翁又一次反對(duì)，因而“頗被詰責(zé)”。從翁自己記下的這短短4個(gè)字，不難想見當(dāng)年君臣互相辯駁以及光緒皇帝動(dòng)怒的情況。

張蔭桓是康有為同鄉(xiāng)，長期在總理各國事務(wù)衙門任職，又曾出使美、日、秘三國，見識(shí)開通，支持維新，是光緒皇帝企圖重用的人物之一。但受到一些大臣的參劾，光緒帝不為所動(dòng)，要翁同龢“推重力?！保庠跒橹赜脧埵a桓掃除障礙。不料翁同龢很倔強(qiáng)，就是不肯推薦張蔭桓，以致和光緒皇帝長時(shí)間頂撞，“臣據(jù)理力陳，不敢阿附也。語特長，不悉記。”從這短短的幾句話中也不難想象翁頂撞光緒皇帝的激烈程度。

之后又相繼發(fā)生翁同龢阻擋光緒皇帝召見維新派人員的事。據(jù)《翁同龢自訂年譜》記載：6月13日(四月二十五日)徐致靖奏?？涤袨?、張?jiān)獫?jì)、黃遵憲、譚嗣同、梁?jiǎn)⒊瑸椤巴ㄟ_(dá)時(shí)務(wù)人材”，求才若渴的光緒皇帝意欲即日召見，但翁同龢卻主張“宜稍緩”。14日早朝，翁在是否賞給張蔭桓“寶星”獎(jiǎng)?wù)聠栴}上又和光緒皇帝鬧起別扭，他聲明“只代奏不敢代請(qǐng)”，意在說明他本人不贊成嘉獎(jiǎng)張蔭桓，但是，光緒皇帝卻馬上決定，“張某可賞一等第三寶星”，當(dāng)面否定了翁的意見。

翁同龢雖然推薦過康有為等維新黨人，但是，翁同龢的維新理念、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和康有為等始終存有差距。1898年2月，光緒皇帝向翁同索閱黃遵憲的《日本國志》，翁的回答不合光緒皇帝的心意，很受光緒皇帝“詰難”。康有為的《新學(xué)偽經(jīng)考》早就被翁視為“說經(jīng)家一野狐”，及至翁讀到康的《孔子改制考》，更有意拉開和康的距離。5月26日(四月初七)，光緒皇帝命翁同龢傳諭康有為，命其將此前進(jìn)呈的書籍再抄一份，但翁同龢居然回答“與康不往來”。這自然引起光緒皇帝的驚訝，追問緣故，翁答：“此人居心叵測(cè)?！钡诙?，光緒皇帝再次索要康書，翁同龢回答如前。兩個(gè)人都很執(zhí)拗，在光緒皇帝“發(fā)怒詰責(zé)”的情況下，翁同龢將此事推給總理各國事務(wù)衙門，但光緒皇帝仍然寸步不讓，要翁親自傳知張蔭桓，不料翁仍然拒絕，反問皇帝：“張某日日進(jìn)見，何不面諭？”光緒皇帝貴為天子，何能忍受翁同龢的這種執(zhí)拗和搶白！

翁同龢頂撞光緒皇帝的事件非僅上述數(shù)例，也非僅一時(shí)。光緒皇帝不可能事事忍耐。頒布《明定國是詔》后，光緒皇帝急于任用新人，迅速推行變法，卻一再受到翁同龢的阻撓和反對(duì)，這樣，盡管翁同龢與光緒之間有多年的“師生之誼”，甚至有過“情同父子”的經(jīng)歷，然而在翁同龢一次又一次地頂撞之后，他已被光緒皇帝視為維新變法的障礙，其被“開缺”的命運(yùn)就是必然的了?！伴_缺”上諭寫道：“協(xié)辦大學(xué)士翁同龢近來辦事多不允協(xié)，以致眾論不服，屢經(jīng)有人參奏，且每于召對(duì)時(shí)，咨詢事件任意可否，喜怒見于詞色，漸露攬權(quán)狂悖情狀，斷難勝樞機(jī)之任?！?/p>

大家知道戊戌政變前夕，當(dāng)光緒皇帝感到大事不妙，危險(xiǎn)在即時(shí)，曾通過楊銳、林旭帶出密詔，要“諸同志”妥籌“良策”，并向康有為解釋要他迅速離京，“將來更效馳驅(qū)”。同樣，如果罷免翁同龢出于慈禧太后意旨，而光緒皇帝只是被迫，他一定會(huì)盡一切可能，尋找機(jī)會(huì)，向翁有所說明，至少，要做出某種暗示，或給予某種安慰，然而，種種事實(shí)說明，光緒皇帝表現(xiàn)得很嚴(yán)酷。

頒發(fā)“開缺”上諭當(dāng)天，光緒皇帝就不讓翁同龢有和自己見面的機(jī)會(huì)。《翁同龢日記》載，當(dāng)日晨，翁入朝后，“看折治事如常。起下，中官傳翁某勿入，同人入，余獨(dú)坐看雨。”只是在“同人”退朝之后，翁才“恭讀”到那道決定自己命運(yùn)的“上諭”。第二天，翁照例要向皇帝謝恩?！段掏樔沼洝份d：“午正二駕出，余急趨赴宮門，在道右叩頭。上回顧無言，臣亦黯然如夢(mèng)?！贝藭r(shí)，翁同龢可謂傷心之極，而光緒皇帝卻“回顧無言”，任何表示也沒有。當(dāng)日傍晚，光緒皇帝命南書房王太監(jiān)給翁送去紗葛，但這是端陽節(jié)的“例賞”，此外仍然“無言”。以上種種，說明光緒皇帝在竭力避免當(dāng)面向“師傅”宣布這一出自本意的殘酷決定時(shí)所必然會(huì)有的尷尬，也說明，光緒皇帝除了“開缺”上諭所列舉的理由之外，沒有其他“隱情”須向“師傅”表白。