曹操是否是蓄意殺死了其父的好友呂伯奢？

如果從文學(xué)手法的角度而言，“三國(guó)演義”里曹操殺呂伯奢這一情節(jié)，可謂精彩一筆，畫(huà)龍點(diǎn)睛的一筆，曹操的自私、殘忍、無(wú)情和猜疑，全在這一點(diǎn)上飽滿(mǎn)有力地凸顯了出來(lái)。讀者可能忘記了曹操許多政治軍事上的精彩舉措，卻永遠(yuǎn)記住了這一幕：曹操一面拿著流淌著呂伯奢鮮血的寶劍，一面自負(fù)地說(shuō)“寧教我負(fù)天下人，休教天下人負(fù)我?！?/p>

然而，老曹真的天生就這么嗜血無(wú)情嗎？文學(xué)的歸文學(xué)，歷史的歸歷史，其實(shí)，從一些史料的細(xì)枝末節(jié)中，我們可以看出曹阿瞞這孩子的心理掙扎歷程。歷史的真實(shí)，不只是材料的真實(shí)，也包括心理的真實(shí)。

其實(shí)，史上的曹操，不是那么神經(jīng)大條，在王允面前扛下刺殺董卓的任務(wù)。曹家的孩子，是一流的政治家，軍事家和詩(shī)人，憑他的腦子，是不會(huì)去干刺客的勾當(dāng)?shù)?。況且伍孚刺殺董卓慘敗的事例，他又不是不知道，老曹是個(gè)動(dòng)腦子先于動(dòng)刀子的人，他不會(huì)去干刺客的勾當(dāng)。歷史上他也沒(méi)刺殺過(guò)董卓。

然而，曹操逃跑的事情是千真萬(wàn)確的。為啥逃跑呢？原來(lái)是辭職了，但在強(qiáng)大的肥董手下辭職是件很危險(xiǎn)的事。大學(xué)者蔡邕一度拒絕董卓的征聘，結(jié)果董卓殺氣騰騰地說(shuō)：你不來(lái)，我殺你三族。當(dāng)然，董卓人品比明成祖過(guò)關(guān)，人家明成祖誅人十族。

董卓還是蠻器重曹操的，他要拉攏曹，封他為驍騎校尉。曹操有遠(yuǎn)見(jiàn)，知道憑老董這付德行，在長(zhǎng)安混不了多久，于是就跑，隱姓埋名地跑，“太祖乃變易姓名，間行東歸。”

接下來(lái)，捉放曹的戲來(lái)了。這是真的，但主角不是陳宮。我們不能責(zé)備“三國(guó)演義”虛構(gòu)陳宮捉放曹，還是那句話(huà)，文學(xué)的歸文學(xué)，歷史的歸歷史，將陳宮放到捉放曹的位置上，倒可以為以后陳宮被殺前，曹操與之談交情做好了鋪墊，從文學(xué)創(chuàng)造而言，這是合理的。

捉曹操的是中牟的一個(gè)亭長(zhǎng)，也就是一基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部，連鎮(zhèn)長(zhǎng)都算不上，然后扭送到縣政府，公安局?？h里的功曹是個(gè)有心人，他認(rèn)為眼前的這個(gè)人是豪杰，抓了可惜，于是向縣令打報(bào)告，請(qǐng)求釋放，于是曹操得以逃脫。也沒(méi)有縣令跟著曹操一起跑的事。

小說(shuō)里的捉放曹，顯示的是陳宮的正義感和義氣，而史料里，顯示了一個(gè)政治事實(shí)：董卓對(duì)東部地區(qū)的控制力在減弱，一到河南，董卓的命令就不管用了。而且縣官、功曹放跑了曹操，也不用擔(dān)責(zé)任，不用一塊跑。

接下來(lái)，在成皋，也就是呂伯奢家，發(fā)生一起刑事案件，其始末如何，看其當(dāng)時(shí)和稍后的記錄。在“魏書(shū)”里是這么記載的，曹操不是一個(gè)人跑的，還帶了幾個(gè)親信，“從數(shù)騎過(guò)故人成皋呂伯奢”。呂伯奢不在家，也不是上市場(chǎng)買(mǎi)菜買(mǎi)酒去了，反正出外了。呂家?guī)讉€(gè)公子在家，還有賓客，曹操投奔其家，結(jié)果呂家的人先動(dòng)手，也不是政治覺(jué)悟高，要抓曹操報(bào)官，而是貪曹操的財(cái)，一家人和幫兇一擁而上，不料老曹是個(gè)能打的，把呂家人殺了幾口，“太祖手刃擊殺數(shù)人”，然后跑了。

從這個(gè)記載來(lái)看，老曹完全是正當(dāng)防衛(wèi)，而且也沒(méi)有說(shuō)是誘殺呂伯奢，也就是說(shuō)不存在防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)膯?wèn)題。

但是，這一起刑事案件到了“世說(shuō)新語(yǔ)”里，就改了，改成是曹操是疑心呂伯奢家里人要圖謀他，于是不顧呂家子弟熱情招待他的事實(shí)，連夜殺了呂家八口人出逃，這個(gè)記載里的曹操，很血腥。曹操的動(dòng)機(jī)變了，從正當(dāng)防衛(wèi)到因疑心而殺人。但還是有一個(gè)事實(shí)很清楚，沒(méi)有殺呂伯奢，因?yàn)楫?dāng)時(shí)“伯奢出行”。

而在東晉史學(xué)家孫盛的記載里，這起刑事案件極其生動(dòng)，從過(guò)程到人物心理，都有記錄。首先是曹操聽(tīng)到呂家有“食器聲”，是食品器具的聲音，于是疑心呂家要?dú)⑺?，“遂夜殺之”。這發(fā)出聲音的器具，絕對(duì)不是鍋碗瓢盆，而是殺豬刀之類(lèi)的吧。引起疑心的細(xì)節(jié)有了，殺人之后呢？在“三國(guó)演義”里，曹操說(shuō)寧教我負(fù)天下人，休教天下人負(fù)我”時(shí)，是沒(méi)有表情的，而且是殺了呂伯奢之后說(shuō)的。而在孫盛的“雜記”里，曹操知道殺錯(cuò)人之后，還是滿(mǎn)愧疚的，表情是“凄愴”的，說(shuō)的是“寧我負(fù)人，勿人負(fù)我”。

一個(gè)“凄愴”，道出了曹操驚弓之鳥(niǎo)后的內(nèi)疚，痛恨和惶恐，為自己的錯(cuò)誤行為悔恨，同時(shí)不得已為自己開(kāi)脫，不像“三國(guó)眼里”里，完全是宣揚(yáng)自己的人生哲學(xué)。前者良心未泯，后者泯卻良知。孫盛沒(méi)有見(jiàn)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)，但他對(duì)曹操心理的把握，還是有道理的。其實(shí)孫盛筆下的曹操，比演義里的曹操，心理層次更豐富，更細(xì)膩。

孫盛的記錄，還是肯定一個(gè)現(xiàn)實(shí)：曹操?zèng)]有殺呂伯奢。

從刑事案件的角度而言，曹操殺呂伯奢是冤案，但從文學(xué)創(chuàng)作的角度而言，卻是妙筆，把曹操的狠，全盤(pán)托出。

至于這起案件，到底是曹操正當(dāng)防衛(wèi)，還是曹操疑心殺人呢？很難說(shuō)清了，可能曹操為了掩蓋自己的罪行，故意污蔑呂伯奢家的人搶劫也有可能，隨著曹操政權(quán)的滅亡，后面的人才敢記錄真相，也不是沒(méi)有可能。

在文學(xué)上，曹操濫殺已是鐵案，而在史實(shí)上，則是個(gè)疑案。當(dāng)然不要緊，文學(xué)的歸文學(xué)，史學(xué)的歸史學(xué)