乾隆年間的議罪銀制度 犯官可以通過(guò)交錢(qián)來(lái)減刑

乾隆萬(wàn)年僅僅靠貢品，并不能保證皇帝的日子過(guò)得足夠舒坦。因?yàn)榛实奂倚枰ㄥX(qián)的地方太多了。俗話(huà)說(shuō)，禮尚往來(lái)。通過(guò)收受貢品的方式收藏民間珍寶，其過(guò)程雖然比一般收藏家輕松愉快，但也不可能不付出任何代價(jià)，更何況乾隆是一個(gè)面子上特別“講究”的人，絕不會(huì)一味仗勢(shì)豪奪。他的回賜除了一些虛銜外，主要是銀兩。因?yàn)轶w恤收藏者的不易，也為了顯示皇帝的氣派，他回賜的數(shù)目，不但相當(dāng)公道，有時(shí)甚至是過(guò)于豐厚，這就需要大量的錢(qián)財(cái)。

除此之外，大至宮廷造辦處造辦各種玩意兒，內(nèi)務(wù)府采辦各種物資，小到過(guò)年過(guò)節(jié)給妃子孩子們壓歲，無(wú)處不所需甚巨。金山銀海中長(zhǎng)大的皇帝本性慷慨，手筆很大，眼光又高，凡事精益求精，登峰造極，日常支出比康雍兩朝成倍增長(zhǎng)。然而如前所述，祖制規(guī)定，皇帝的個(gè)人開(kāi)支不得加重百姓負(fù)擔(dān)，所以這些費(fèi)用的來(lái)源并非國(guó)庫(kù)，必須由內(nèi)務(wù)府自籌，而內(nèi)務(wù)府的財(cái)源實(shí)在有限。事實(shí)上，為了開(kāi)辟財(cái)源，乾隆曾經(jīng)動(dòng)過(guò)很多腦筋。他曾派內(nèi)務(wù)府官員到恰克圖采買(mǎi)俄羅斯皮貨，販到內(nèi)地轉(zhuǎn)賣(mài)，想大賺一筆。但由于內(nèi)務(wù)府官員無(wú)能，獲利無(wú)多，部分皮毛無(wú)法高價(jià)變賣(mài)，只能攤派到各處織造，使皇帝大為生氣。(《清乾隆朝內(nèi)務(wù)府的皮貨買(mǎi)賣(mài)與京城時(shí)尚》)除此之外，皇帝還允許內(nèi)務(wù)府對(duì)商人發(fā)放高利貸，出售部分特許商品的經(jīng)營(yíng)權(quán)，以牟取暴利。但是由于缺乏理財(cái)高手，雖然擁有權(quán)錢(qián)交易的最大便利，內(nèi)務(wù)府的收入還是增加得很慢。晚年皇帝對(duì)財(cái)富的渴求越來(lái)越熾，也越來(lái)越感缺錢(qián)之苦。

議罪銀制度就是在這個(gè)背景下，由和珅策劃出來(lái)的。

議罪銀是由“罰俸”演化而來(lái)。罰俸古已有之，扣除官員幾個(gè)月至幾年的“基本工資”，是懲罰輕微過(guò)錯(cuò)的常用手段。隨著乾隆中期施政愈苛執(zhí)法趨嚴(yán)，皇帝覺(jué)得罰俸數(shù)額太少，不足以警戒其心，又法外加罰，所罰動(dòng)輒上萬(wàn)，改稱(chēng)“議罪銀”。皇帝的初衷，不過(guò)是想讓官員“肉痛”一下，并沒(méi)有想把它制度化為一項(xiàng)財(cái)源。

和珅當(dāng)政后，馬上發(fā)現(xiàn)了“議罪銀”的妙處。罰俸的決定權(quán)在吏部，款項(xiàng)由戶(hù)部承追，銀兩也交給國(guó)庫(kù)，過(guò)程公開(kāi)透明。而議罪銀并非國(guó)家定制，故可以繞開(kāi)吏部戶(hù)部，由軍機(jī)處負(fù)責(zé)，不納入國(guó)家財(cái)政，而是歸入皇帝的小金庫(kù)，并且過(guò)程及數(shù)額都可以不公開(kāi)。因此，在和珅的建議下，皇帝批準(zhǔn)將議罪銀制度化，并且將罰銀的范圍大大擴(kuò)展，從財(cái)政虧空之類(lèi)的重大錯(cuò)誤到在奏折中寫(xiě)錯(cuò)幾個(gè)字，都可以一罰了之。

此舉一出，那些聰明的大臣們馬上就發(fā)現(xiàn)了妙處。不少大臣主動(dòng)要求交納議罪銀。比如河南巡撫畢沅以“未能迅速搜獲要犯”，自請(qǐng)罰銀兩萬(wàn)兩;陜甘總督勒爾謹(jǐn)以失察客商走私玉石自行議罪繳銀四萬(wàn)兩。以小過(guò)而甘重罰，既說(shuō)明大臣們對(duì)自己要求的嚴(yán)格，又為皇帝小金庫(kù)的充實(shí)不聲不響地立了功，可謂一舉兩得。因此，通過(guò)這種渠道踴躍“捐輸”的地方大吏不在少數(shù)。比如河南巡撫何裕城有一次不小心，把香灰弄到了朱批奏折上，因此“惶惶不可終日”，積極要求自請(qǐng)罰銀三萬(wàn)兩。手筆之大連皇帝都覺(jué)得有點(diǎn)不好意思，遂降旨說(shuō)：沒(méi)有那么嚴(yán)重，加恩寬免銀兩萬(wàn)兩，交一萬(wàn)兩上來(lái)就可以了。

被動(dòng)交納議罪銀的大臣當(dāng)然就更多了。自從議罪銀制度化之后，大員們發(fā)現(xiàn)，他們的錢(qián)包隨時(shí)有被和珅以各種借口打劫的危險(xiǎn)。居官任上，難保不犯錯(cuò)誤。犯了錯(cuò)誤就有可能被罰銀。至于罰多少，那往往要由和珅掂量這個(gè)官員家產(chǎn)的多寡而定。比如巴延三因?yàn)檩爟?nèi)百姓譚老貴自縊身亡，不得不“自行”交納議罪銀八萬(wàn)兩。而特成額同樣因?yàn)檩爟?nèi)老百姓余方得自縊，交兩萬(wàn)兩就可以過(guò)關(guān)。李天培則因?yàn)楣芾肀O(jiān)獄不善，導(dǎo)致“遣犯脫逃，重囚監(jiān)斃”而交納四萬(wàn)兩，而明興因“歷城縣監(jiān)犯越獄”交納三萬(wàn)兩。

當(dāng)然，也有更多的官員感激這個(gè)制度。比如前內(nèi)務(wù)府總管西寧，因?yàn)樘婊实圩錾鈺r(shí)“辦理不善，商人拖欠甚多”，皇帝一怒之下，要砍他的頭。還是和珅幫忙，從中說(shuō)和，對(duì)皇帝曉以人頭賣(mài)不了錢(qián)的道理，議定西寧交八萬(wàn)兩罰款了事。這八萬(wàn)兩定得很準(zhǔn)確，正好把西寧家刮得精光。西寧不得不出賣(mài)家中不動(dòng)產(chǎn)來(lái)交納此項(xiàng)銀兩，事后還要因?yàn)楸Ｗ×四X袋而給和珅寄信表示感謝：“天高地厚，深恩于生生世世矣，伏乞中堂代奏，寧不勝悚激切之至?！?/p>

在和珅的操作下，議罪銀制度為晚年皇帝的錢(qián)包里注入了大量現(xiàn)金。僅從現(xiàn)存的《密記檔》統(tǒng)計(jì)，在短短十三年中，重大的議罪銀案件即有六十八件，平均每年五件。其中，督撫認(rèn)議罪銀為三十七人次，即全國(guó)平均不到三個(gè)督撫中就有一個(gè)人認(rèn)議罪罰銀。此外，布政使、鹽政、織造與關(guān)差等認(rèn)議罪罰銀的有二十六人次。罰議罪銀少則萬(wàn)兩，通常三萬(wàn)兩上下，見(jiàn)于記載的最多一次高達(dá)三十八萬(wàn)四千兩，下面是《密記檔》里的幾筆記載：

乾隆四十五年(1780年)十二月，全德奏交蘇州織造任內(nèi)應(yīng)賠罰料銀并關(guān)稅短少銀二萬(wàn)八千七百七十二兩。

乾隆四十六年(1781年)，三寶奏交自行議罪銀十一萬(wàn)兩。

乾隆四十六年，文綬名下共奏交自行議罪銀八萬(wàn)兩。

乾隆四十七年(1782年)三月，巴延三因“民人譚老貴自縊身亡一案”交自行議罪銀八萬(wàn)兩。

乾隆四十七年十月，和珅代奏原任巡撫楊魁之子楊超錚交議罪銀五萬(wàn)兩，分五年代其父交納。

乾隆四十七年十二月，征瑞奏交國(guó)棟名下入官銀五萬(wàn)兩。

乾隆四十八年(1783年)，鹽政使西寧因鹽課事“辦理不善，商人拖欠甚多”，奏交自行議罪銀八萬(wàn)兩。

乾隆四十九年(1784年)三月，?？蛋泊喟脱尤耙螓}務(wù)事”交自行議罪銀十萬(wàn)兩。

乾隆四十九年，征瑞奏交范清濟(jì)“因拖欠額銅數(shù)十萬(wàn)斤，除查封產(chǎn)業(yè)外”，罰銀八萬(wàn)兩，故自議交銀八萬(wàn)兩。

乾隆五十年(1785年)，李質(zhì)穎奏交自行議罪銀十四萬(wàn)兩、關(guān)稅短少銀三萬(wàn)余兩，共十七萬(wàn)余兩。

乾隆五十年十二月二十六日，富勒渾代奏運(yùn)司張萬(wàn)選因“船只缺少不能籌劃添補(bǔ)”事，交自行議罪銀三萬(wàn)兩。

乾隆五十一年(1786年)八月，和珅、福長(zhǎng)安代奏雅德因“浙江稅務(wù)缺少”事，交自行議罪銀六萬(wàn)兩。

…………

按乾隆的說(shuō)法，議罪銀制度是“以督撫等祿入豐腴，而所獲之咎，尚非法所難宥，是以酌量議罪，用示薄懲”?？雌饋?lái)似乎于國(guó)體無(wú)損，既沒(méi)有增加百姓的負(fù)擔(dān)，又寬綽了皇帝的手頭，還警戒了不法的官員，真是一舉多得。而事實(shí)上，這卻是一項(xiàng)后果極為嚴(yán)重的惡政。

貪腐政治一個(gè)不變的規(guī)律是，個(gè)人從貪腐中所得的，與給國(guó)家造成的損失相比，往往微不足道。今天的官員，可以因?yàn)閹兹f(wàn)元的好處，甚至僅僅幾次“特殊消費(fèi)”，大筆一揮，將千萬(wàn)的土地批給開(kāi)發(fā)商。同樣，乾隆晚年從議罪銀制度中得到的幾百萬(wàn)兩零花錢(qián)，給大清王朝造成的損失要以?xún)|萬(wàn)計(jì)。

所謂吃人的嘴短，用人的手短。在享受花錢(qián)快樂(lè)的同時(shí)，老皇帝對(duì)于那些踴躍交納議罪銀的官員不可能不高抬一點(diǎn)貴手。許多所謂“法所難宥”的大罪，只要交納的銀兩足夠多，就可以免罪。因此議罪銀實(shí)際上起不到懲戒作用，反而變相地使貪污侵占合法化，為犯罪提供了保護(hù)傘、“免死牌”，為貪官們壯了膽，讓他們貪污腐敗為非作歹起來(lái)心里有了底。反正大不了找和珅通融通融，罰錢(qián)了事。正如尹壯圖所說(shuō)：“罰銀雖嚴(yán)，不惟無(wú)以動(dòng)其愧懼之心，且潛生其玩易之念?！?/p>

這一制度讓官員們貪腐起來(lái)更有動(dòng)力。積累多年的家業(yè)被罰光后，官員們的第一選擇往往是更加瘋狂的搜刮。有的時(shí)候，因?yàn)樽h罪銀數(shù)量過(guò)多，無(wú)法交納，官員們的第一選擇也是通過(guò)“犯罪”來(lái)獲取“議罪銀”。閩浙總督陳輝祖的弟弟要交三萬(wàn)兩議罪銀，向他求助。他于是非法侵吞了一千六百兩銀子，交給弟弟。乾隆四十七年(1782年)山東巡撫國(guó)泰向?qū)賳T們勒索了白銀八萬(wàn)兩，而一年前國(guó)泰的父親文綬繳納的議罪銀恰是八萬(wàn)兩。