困擾漢朝的最大問題：到底是先富國還是先強兵

戰(zhàn)爭公共物品與民眾的生產(chǎn)積極性

人類社會最初主要的公共物品并非法庭、燈塔或其他公共設(shè)施，而是戰(zhàn)爭?！蹲髠鳌氛f，“國之大事，在祀與戎”?！办搿笔菍?nèi)的公共物品，“戎”則是對外的公共物品。即使被認(rèn)為是孕育了中華文化的周族，據(jù)錢穆先生說，最初也只是一個武裝集團(tuán)。一般的公共物品有較好較壞之分，可有多種結(jié)果;而戰(zhàn)爭這種公共物品一般只有兩種結(jié)果，戰(zhàn)勝或戰(zhàn)敗。戰(zhàn)勝則擴(kuò)張領(lǐng)土、掠得財寶和奴役他族;戰(zhàn)敗則喪失生命或自由，財寶被掠，土地被占。

所以政府本身的強制性，首先是因戰(zhàn)爭的強制性。如果不想被敵人強制，就要強制自己。這也許是政府這種強制性組織出現(xiàn)的最早的原因。組織資源以進(jìn)行戰(zhàn)爭就只能采取強制性的手段，如規(guī)定民眾有服兵役的義務(wù)和征稅。早期的稅賦主要用于戰(zhàn)爭，可以從“賦”字的結(jié)構(gòu)看出。右邊的“武”字已經(jīng)說明其目的，左邊的“貝”字則指貨幣?！稘h書·邢法志》說：“稅以足食，賦以足兵。”

對于普通民眾來說，兵役和納稅的含義，就是從自己擁有的資源中拿出一部分用于戰(zhàn)爭。這一部分如果太少，投入戰(zhàn)爭的資源不足以戰(zhàn)勝敵方，則會因戰(zhàn)敗而遭受重大損失;如果太多，就需要民眾在自己的資源中拿出更多的份額用于戰(zhàn)爭。但當(dāng)這個比例過大時，民眾的經(jīng)濟(jì)自由就會受到侵犯，他們也沒有積極性去進(jìn)行生產(chǎn)活動，他們的收入會減少，作為民眾收入一部分的戰(zhàn)爭所需資源也會減少。這也可能最終導(dǎo)致戰(zhàn)爭的失敗。

所以，在理論上，有一個將資源用于戰(zhàn)爭的最佳比率，如果都換算成貨幣，就可稱之為最佳稅率。然而，在人類社會發(fā)展初期，找到這一最佳稅率相當(dāng)困難，這需要相當(dāng)長時間的探索。稅率往往在“太少”和“太多”之間徘徊。在外無強敵，威脅尚遠(yuǎn)時，一個社會可能會采取較低的稅率;但當(dāng)大敵當(dāng)前，威脅迫近時，就可能采取較高的稅率。

并且，組織資源投入戰(zhàn)爭的政府并非只是提供公共服務(wù)，它有著自己的利益。如果從民眾那里征得的稅賦高于用于戰(zhàn)爭的花銷時，就會有盈余，這一盈余就會歸組成政府的政治集團(tuán)享用。因而，借用民眾對敵人的恐懼，更有可能獲得更多的稅賦，從中獲得更多的盈余，也許是不少組成政府的政治集團(tuán)的一種短期傾向。當(dāng)這個政治集團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)人物有著長期眼光時，他們會抑制征重稅的傾向。

在一個社會中，有一些集團(tuán)更有優(yōu)勢提供進(jìn)行戰(zhàn)爭的資源，他們就更喜歡戰(zhàn)爭，也更喜歡由戰(zhàn)爭的原因而向民眾征收更多的財富。這些集團(tuán)即使在政府內(nèi)部，也與作為一個整體的政府不同，他們并不考慮從長期看提高稅率是否壓抑了民眾的生產(chǎn)積極性，阻礙了社會的繁榮，和動搖了政治集團(tuán)的政治基礎(chǔ)，只是借戰(zhàn)爭之名從政府和社會中獲得更多的私利，因而這種集團(tuán)所推動的高稅率還存在著一種利益剛性，使之不易更改。

《鹽鐵論》：一個漢代的例子

在西漢初年，漢朝實力較弱，如果為抵御匈奴而提高稅率，則可能因壓抑民眾的生產(chǎn)積極性而不能使社會迅速繁榮起來，也就沒有實力基礎(chǔ)對抗匈奴。因而，當(dāng)時的政治領(lǐng)導(dǎo)人，從呂后到文帝和景帝很明智地以向匈奴示弱，或用和親的方式使匈奴減少對內(nèi)地的侵?jǐn)_，同時實行較低的稅率。在那時，田賦曾降低到三十稅一的水平。在以低稅率為核心的“與民休息”的政策下，西漢社會迅速從秦末戰(zhàn)爭中恢復(fù)起來，并積累了大量財富。這為后來漢武帝反擊匈奴的戰(zhàn)爭奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。

到了武帝時期，雖然社會已很繁榮，但稅率仍是文景時期制定的，仍不能支持主動出擊進(jìn)攻匈奴的資源所需。這時出了一個桑弘羊，提出了鹽鐵官營及其他聚財?shù)慕ㄗh，為漢武帝北伐匈奴解決了一時之需。然而鹽鐵官營一方面有“與民爭利”之嫌，而且造就了一個靠鹽鐵官營牟利的官僚壟斷集團(tuán)。這個集團(tuán)一旦出現(xiàn)，就有了不同于漢王朝的利益的自身的利益。這一集團(tuán)也更為“好戰(zhàn)”。在他們的支持下，漢武帝后來的戰(zhàn)爭已經(jīng)不是為抵御匈奴，而是為了炫耀武力，甚至是為了掠奪(如汗血寶馬)。

在這一背景下，就出現(xiàn)了《鹽鐵論》記載的大辯論。“賢良”“文學(xué)”批評以鹽鐵官營為主的一系列政策侵害了民眾的利益，而“御史”“大夫”則以抵御匈奴為之辯。賢良文學(xué)們指出，官營鹽鐵的產(chǎn)品質(zhì)量低、品種少和價格高;而以桑弘羊為首的官僚壟斷集團(tuán)借鹽鐵官營以牟私利。對于大夫們提出的所謂“抵御匈奴”的理由，賢良文學(xué)們反駁說，如果朝廷能夠示以仁義，天下將會近者悅，遠(yuǎn)者來。

從漢朝廷的決策機(jī)制來看，不能說關(guān)于鹽鐵官營的辯論會直接影響政策和制度，然而，這一辯論反映了鹽鐵官營帶來的問題，即用于戰(zhàn)爭的資源比例過大的問題，以及借助于鹽鐵官營而獲得壟斷利潤的利益集團(tuán)的問題。如果鹽鐵官營只是一個短期政策，為解決出擊匈奴的一時之需，民眾可以理解和忍受。問題是，當(dāng)打擊匈奴已取得了決定性勝利，威脅已經(jīng)減少，再要繼續(xù)進(jìn)行大規(guī)模戰(zhàn)爭就無太大必要;如果不是為了防御，而是為了擴(kuò)張和掠奪，戰(zhàn)爭就只有負(fù)面意義。為了這樣的戰(zhàn)爭再維持鹽鐵官營，讓社會和民眾繼續(xù)付出較大的代價，就不能繼續(xù)得到理解和容忍。

實際上，漢武帝晚期已對自己的窮兵黷武有所悔悟，發(fā)布了“輪臺罪己詔”，不再進(jìn)行大規(guī)模戰(zhàn)爭。其后漢朝廷雖然還在繼續(xù)打擊匈奴的戰(zhàn)略，但不再進(jìn)行與保衛(wèi)中原安全無關(guān)的戰(zhàn)爭。用于防御的資源也會減少。在這時，繼續(xù)實行鹽鐵官營就顯得更無必要。反過來，鹽鐵官營利益流向何處，就更惹人關(guān)注。桑弘羊不僅是提出鹽鐵官營政策的人，而且是具體實施的人。他作為“洛陽賈人之子”，深諳商業(yè)之道，更知壟斷之利，曾“盡管天下鹽鐵”(司馬遷)。鹽鐵官營為漢王朝籌措軍費的功能減弱，則其為桑弘羊等利益集團(tuán)帶來滾滾利潤的事實就更為凸顯。因而成為賢良文學(xué)們罷鹽鐵官營主張的主要理由之一。后來桑弘羊為了將自己的壟斷之利傳給后人而參與了宮廷政變，敗露后被殺，則說明了，漢王朝的政治結(jié)構(gòu)保證了其政治領(lǐng)導(dǎo)人不想為了一個利益集團(tuán)而葬送自己的江山。漢王朝的生命由此得到了延續(xù)。

徐復(fù)觀對《鹽鐵論》的思想梳理

從今天的角度來看《鹽鐵論》，雖然御史大夫們有明顯的傾向貶抑儒家，但如徐復(fù)觀先生所指出的那樣，他們與賢良文學(xué)們一樣引用儒家資源，尤其是孔子的話，來為自己的主張辯護(hù)。反過來，因在辯論之中，即使遵循儒家主張的人也表達(dá)得不那么純粹。這使得一般讀者不太容易辨清雙方的主張究竟是什么。

從經(jīng)典來看，儒家一貫主張經(jīng)濟(jì)自由主義?？鬃诱f，“天何言哉？四時行焉，百物生焉。天何言哉！”是很著名的哲學(xué)表達(dá)。由于遵從自然被認(rèn)為會有善的結(jié)果，將此認(rèn)識推向極端，就出現(xiàn)了一個儒家的分支，即由陳亮和葉適所代表的浙東學(xué)派，相信“功到成處，便是有德”。儒家主流的經(jīng)濟(jì)思想，應(yīng)該是以朱熹為代表。他與陳亮之間只有一點小小的但非常重要的區(qū)別，即不認(rèn)為仁義在所有的時候都會帶來事功：“固是得道義功利自至，然而有得道義而功利不至者”。(轉(zhuǎn)引自束景南：《朱子大傳》，商務(wù)印書館2003年版，第595頁~625頁)這從今天看來是對的，因為我們已經(jīng)知道市場也有失靈的時候。

所以，在儒家主流看來，“義”不都對應(yīng)著“利”，所以必須超越利;尤其是那些政治精英和文化精英更應(yīng)如此。因為從整個社會角度看，不需要人人講“義”，只要有一部分人講義就行了。因為在絕大多數(shù)情況下，市場是有效運轉(zhuǎn)的，大多數(shù)人按照看不見的手的指引，去追逐自己的利益，就會帶來社會繁榮。市場失靈的情況是很少的。況且不是所有的人都有能力超越功利。所以對一般民眾，儒家承認(rèn)和保護(hù)他們追求利益的權(quán)利，而對政治統(tǒng)治集團(tuán)和文化精英，則有超越功利的要求。

由此可以理解儒家話語的更深內(nèi)涵。由于儒家精英的說服對象主要是政治統(tǒng)治集團(tuán)，所以向他們談?wù)撨@一主張時有著某種具體角度，如“因民之所利而利之”和“不與民爭利”，是對政府講的話。一方面，這是在保護(hù)民眾的經(jīng)濟(jì)自由和權(quán)利;另一方面，是約束政治統(tǒng)治集團(tuán)不要追求一般性的商業(yè)利益。所以儒家又強調(diào)“國不以利為利，以義為利”，強調(diào)“重本抑末”。其中的“義”包括提供公共物品，同時獲得稅收方面的回報，所以是“以義為利”;而所謂“本”則是政府本分，“末”則是政府不當(dāng)行為。簡單地說，儒家對民講“利”，對國講“義”。

以對儒家經(jīng)濟(jì)思想深刻理解為基礎(chǔ)，徐復(fù)觀先生在其 “《鹽鐵論》中的政治社會文化問題”一文中對《鹽鐵論》中的兩派思想進(jìn)行了梳理。他明確指出，御史大夫們雖然引用了大量儒家經(jīng)典，并非遵循儒家真精神。而文學(xué)賢良們引用儒家經(jīng)典則是“原則性的”，即基本代表儒家主流思想的。這個判斷是正確的。

賢良文學(xué)與御史大夫辯論的核心問題，是為了抵御甚至進(jìn)擊匈奴，能否實行對鹽、鐵、酒等產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售的政府壟斷，以及對因均輸而引起的交易的政府壟斷。在辯論中，賢良文學(xué)們提出了“崇本抑末”的主張。這很容易引起誤解，以為儒家一般地反對工商業(yè)。徐復(fù)觀先生對此作了辨析。他指出，“儒家承認(rèn)工商的正常功用(“通郁滯”，“備器械”)”，但由于工商更容易獲得和聚集財富，所以才在政治上和社會排序上重農(nóng)抑商，但并非否定工商業(yè)。在另一方面，“賢良文學(xué)此處真正反對的，不是民間工商業(yè)，而是以鹽鐵均輸?shù)戎卮蟠胧?，由朝廷直接?jīng)營的工商業(yè)，及在朝廷直接經(jīng)營下與官府勾接的工商業(yè)者?！?徐復(fù)觀：“《鹽鐵論》中的政治社會文化問題”，載《兩漢思想史》，臺灣學(xué)生書局1992年版，第140頁)徐復(fù)觀先生對《鹽鐵論》中賢良文學(xué)們主張的這一梳理，更為鮮明地表達(dá)了儒家經(jīng)濟(jì)思想的一個要點，即儒家反對政府直接介入一般性的商業(yè)領(lǐng)域，以及反對對工商業(yè)的壟斷，尤其是政府官員借助于權(quán)力而進(jìn)行的壟斷。

賢良文學(xué)們否定鹽鐵官營的理由，包括政府壟斷會帶來價高質(zhì)次的產(chǎn)品，尤其是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)必不可少的農(nóng)具，直接侵害了農(nóng)民利益;由于政府及其官員進(jìn)入到了一般商業(yè)領(lǐng)域，就會與民爭利，“商工市井之利，未歸于民”，而是“利歸權(quán)家”，甚至直接侵奪民眾土地等財產(chǎn)，致使破產(chǎn)成為流民;政府官員利用管理鹽鐵官營之權(quán)力中飽私囊，形成了一個官商一體的利益集團(tuán)，并對政府政策產(chǎn)生了重要影響;為了維持這樣一個政府壟斷工商業(yè)的局面，從中獲益的官僚壟斷階級就極力支持一種窮兵黷武的對外政策，又導(dǎo)致“海內(nèi)虛耗，戶口減半”。總體而言，這都是由于政治權(quán)力與市場規(guī)則結(jié)合，即所謂“國以利為利” 的結(jié)果。

然而，徐復(fù)觀先生也并沒有完全肯定賢良文學(xué)們的所有主張，比如他們在反駁御史大夫們關(guān)于鹽鐵官營用于抵御匈奴的理由時，只是強調(diào)“夫文衰而武勝，德盛而備寡”，以及“修文德以來之”，被徐復(fù)觀先生批為“不顧現(xiàn)實的空論”(同上書，第170頁)。而對御史大夫們“故邊民百戰(zhàn)，而中國恬臥者，以邊郡為屏蔽也”的論點則肯定為“在現(xiàn)實上是堅實的論證。”(同上書，第167頁)這種把握非常到位。

如何將經(jīng)濟(jì)自由與富國強兵協(xié)調(diào)起來

然而，徐復(fù)觀先生對《鹽鐵論》的評論還是有點缺憾。既然在邊郡保持武備是必要的，御史大夫們堅持鹽鐵專賣，以籌措軍費就有一定道理;既然懷柔政策不能感化四夷，賢良文學(xué)們罷鹽鐵專賣的要求不就變得“不現(xiàn)實”了嗎？如果我們既支持經(jīng)濟(jì)自由的政策，又強調(diào)不能荒廢武備，就要提出一個兼顧經(jīng)濟(jì)自由與富國強兵的理論以及可以實施的制度政策，以同時實現(xiàn)兩個目標(biāo)。否則任何一種批評都不夠完整。

實際上，經(jīng)濟(jì)自由主義制度與政策并不像看起來那樣不能支持富國強兵。首先是，經(jīng)濟(jì)自由主義政策會因其較低的稅率而使經(jīng)濟(jì)總量有較快增加，會使政府獲得更多的資源，用于提供國防公共物品，并且更可持續(xù)。宋代財政史告訴我們，王安石也是為了加強邊備而增加了稅收之外聚財措施，其結(jié)果是，“除與新法直接有關(guān)的增收外，在賦入的其他方面均未見明顯自然增長?！?汪圣鐸：《兩宋財政史》，中華書局1995年版，第66頁)如變法后的熙寧十年，田賦收入比變法前略有減少(第52頁);商稅和榷酒收入數(shù)“情況都不甚好”(第67頁)。這“自然與行新法后人民負(fù)擔(dān)增加多不利發(fā)展生產(chǎn)有關(guān)?！?第67頁)更重要的是，這種財經(jīng)政策是不可持續(xù)的。民眾的實際稅率加重，會導(dǎo)致社會經(jīng)濟(jì)的衰落。

在另一方面，輕徭薄賦還有著政治含義。如同孟子所說，“地方百里而可以王。王如施仁政于民，省刑罰，薄稅斂，深耕易耨。壯者以暇日，修其孝悌忠信，入以事其父兄，出以事其長上?！本褪钦f，包括低稅率在內(nèi)的仁政可以使民眾更加認(rèn)同政治統(tǒng)治集團(tuán)的合法性，更愿意拿出自己的資源，包括財物和時間，支持政府提供國防公共物品。如此“可使制梃以撻秦楚之堅甲利兵矣”，即能夠?qū)箯姶髷橙?。而如果這些敵人不行仁政，則不是行仁政國家的對手?！巴跬髦蛘l與王敵？故曰：仁者無敵。”

更進(jìn)一步，如果將仁政推廣到天下，而不是靠武力掠奪和奴役其他國家與人民，就會形成比較和平的世界秩序。國家之間的糾紛就會較少，更不需要動用武力解決，就更少進(jìn)行武力上的競爭，這也會在提高一個國家的安全水平的同時，降低其國防開支。

當(dāng)然，如前所述，儒家承認(rèn)要保持必要的軍備。其水平是能夠保衛(wèi)自己，而不是要征服別人，所以不需過分的軍備。這就不需要耗費過多的社會資源。在另一方面，輕徭薄賦所激發(fā)的生產(chǎn)熱情又會使社會總產(chǎn)出增加，從而能夠提供達(dá)到這一恰當(dāng)軍備水平的資源。從而，經(jīng)濟(jì)自由與富國強兵可以并行不悖。

這在歷史現(xiàn)實中有過大量先例。如因一些偶然因素，使得一個社會在保持一定軍事優(yōu)勢的同時，又保持較低的稅率。例如近代以來的英國和美國;雖然我們不排除這兩個國家在崛起時也部分地依靠掠奪因素，如英國對西班牙和法國商船的掠奪，和對中國的鴉片貿(mào)易;美國早期的奴隸制和對印第安人的剝奪。

英國是一個歐洲大陸邊緣的島國。這使她不需要建立一支強大的陸軍防備周邊國家的入侵，只需要將資源集中在建立海軍上面。而她的競爭對手，無論是西班牙，荷蘭，還是法國，都要同時建立兩支軍隊，陸軍和海軍。這就使英國在獲得海上優(yōu)勢的同時可以保持較低稅率。而美國則立國于北美大陸，由海洋將其與列強分隔開來，使她得以在創(chuàng)立之初的相當(dāng)長時間實行孤立主義政策，將較少資源用于軍事，從而可以長久地奉行經(jīng)濟(jì)自由主義政策。這一政策使她最終成為世界強國。

縱觀歷史，也許中國是唯一在比較自覺地實行經(jīng)濟(jì)自由主義政策的同時，保持國家強大的社會。比較突出的是漢朝、唐朝、明朝和清朝。它們都征收較低的稅賦，同時只有不多的兵。這些中國傳統(tǒng)社會的軍事力量與其“帝國”的身份很不匹配，以致有人稱之為“無兵的國家。”(雷海宗：《中國文化與中國的兵》，商務(wù)印書館1940年版)即使是在軍事力量看似強大的唐朝，統(tǒng)治集團(tuán)也主要借用北方少數(shù)民族的軍事力量來保衛(wèi)邊境。甚至向外擴(kuò)張。如唐詩中所說，“北斗七星高，哥舒夜帶刀?！倍瞥亩惵?，包括租庸調(diào)在內(nèi)，大約在14%左右。這與今天世界超強的美國的軍費相當(dāng)于190個國家的總和有著天壤之別?！盁o兵的國家”是近代以來中國知識分子對中國荒于軍備的批評，但反過來想一想，為什么“無兵”卻能成就如此強大的國家和中國前后相繼的強大王朝？這其中應(yīng)該有“仁者無敵”的因素。