慈安太后怎么死的 慈禧害死慈安太后的四個(gè)理由

慈安太后是正宮娘娘，是后宮的一把手，位于慈禧太后之前。慈安，鈕祜祿氏，滿洲鑲黃旗人，廣西右江道穆?lián)P阿之女。生于道光十七年七月十二日(1837年8月12日)。慈安比慈禧小兩歲。咸豐二年(1852)二月，15歲以秀女入選，封貞嬪。五月，晉封貞貴妃。六月，立為皇后。

可是，光緒七年三月初十日(1881年4月8日)，慈安太后突然死去。

慈安太后死得突兀，才45歲，正當(dāng)盛年，人們沒(méi)有任何思想準(zhǔn)備。因此，她死的當(dāng)時(shí)，就產(chǎn)生了很多流言。有的說(shuō)是被人謀害的，有的說(shuō)是吞物自殺的，也有的說(shuō)是正常死亡的。在流言中，謀害慈安的兇手就是慈禧了。慈禧謀害慈安的記載，在野史、筆記中流傳甚廣，幾成泛濫之勢(shì)。我們應(yīng)該如何看待這些流言呢？到底是不是慈禧謀害了慈安呢？

一野史的猜測(cè)記載

關(guān)于她的死，出現(xiàn)了種種不同的說(shuō)法。歸納起來(lái)，大體有三說(shuō)：

慈安太后畫(huà)像。

第一種是正常死亡說(shuō)，第二種是被人害死說(shuō)，第三種是吞物自殺說(shuō)。

第一種，正常死亡說(shuō)。光緒七年(1881)三月初十日當(dāng)天發(fā)下上諭：

初九日，慈躬偶爾違和，當(dāng)進(jìn)湯藥調(diào)治，以為即可就安。不意初十日病情陡重，痰壅氣塞，遂致大漸，遽于戌時(shí)仙馭升遐。呼搶哀號(hào)，曷其有極。

這是朝廷發(fā)布的正式哀告，寫(xiě)出了從發(fā)病到死亡的整個(gè)過(guò)程。不難看出，這個(gè)哀告宣布慈安是正常死亡。

第二種，被人害死說(shuō)。被人害死說(shuō)中的兇手，指的就是慈禧，說(shuō)慈禧害死了慈安。這種說(shuō)法又有兩說(shuō)。

其一，毒餅害死。這個(gè)說(shuō)法最早來(lái)源于惲毓鼎的《崇陵傳信錄》：

十一日(筆者按：應(yīng)為十日)，慈安閑立庭中，倚缸玩金魚(yú)，西宮太監(jiān)捧盒至，跪陳曰：“外舍頃進(jìn)克食(滿洲語(yǔ)，牛奶餅之類)，西佛爺(慈禧)食之甚美，不肯獨(dú)用，特分呈東佛爺(慈安)?！贝劝采跸玻瑔⒑?，拈一餅對(duì)使者嘗之，以示感意。旋即傳太醫(yī)，謂東圣驟痰厥，醫(yī)未入宮，而鳳馭上升矣。

這個(gè)說(shuō)法，《清朝野史大觀》又加鋪演：

二人坐談時(shí)，慈安后覺(jué)腹中微饑，慈禧后令侍者奉餅餌一盒進(jìn)。慈安后食而甘之，謂：“似非御膳房物。”慈禧后曰：“此吾弟婦所饋者，姊喜此，明日當(dāng)令其再送一份來(lái)?！贝劝埠蠓揭赃d辭謝。慈禧后曰：“妹家即姊家，請(qǐng)弗以謝字言?！焙笠欢眨酗烉D數(shù)盒進(jìn)奉，色味花式，悉如前。慈安后即取一二枚食之，頓覺(jué)不適，然亦無(wú)大苦。至戌刻，遽逝矣。年四十有五。噫，此可以想見(jiàn)矣。

這里有情節(jié)，有對(duì)話，比前一段記載有很大發(fā)展。

《述庵秘錄》言簡(jiǎn)意賅：

孝貞故喜小食，薨日，慈禧以糕餅進(jìn)御，逾數(shù)時(shí)薨。

《十葉野聞》繪聲繪色：

厚重的養(yǎng)心殿匾額。

先是慈安故喜小食，常以點(diǎn)心盒自隨，覺(jué)饑則任意取食，其間糕餅、餑餑，寒具之屬罔不備。慈禧窺之稔，乃乘間言，有膳夫能制小食，頗極精致，愿獻(xiàn)薄物，求太后鑒賞。慈安以為愛(ài)己，喜而受之，既食，適值召見(jiàn)軍機(jī)之期，遂出坐朝，是時(shí)辛亥(辛巳)春三月十日也。進(jìn)見(jiàn)者為樞府王大臣恭親王奕、大學(xué)士左宗棠、尚書(shū)王文韶、協(xié)辦大學(xué)士李鴻藻等，俱言確見(jiàn)慈安御容和怡，無(wú)嬰疾色，但兩頰微赤，狀如半醺，亦不以為異也。已午后四鐘，內(nèi)廷忽傳孝貞太后崩。

《堅(jiān)冰志》似曾目睹：

未幾，孝貞暴崩，唇黑類中毒者，外廷咸以為疑。

這些記載，是說(shuō)慈禧太后陰送毒餅，害死了慈安太后。

其二，錯(cuò)藥致死?！肚宄笆反笥^》記道：

或曰：慈禧命太醫(yī)院以不對(duì)癥之藥，致死之。

慈禧看到慈安患病，特命太醫(yī)院御醫(yī)故意給慈安不對(duì)癥的藥，因錯(cuò)藥害死了慈安。這也是一種民間傳說(shuō)。

第三種，吞物自殺說(shuō)?！肚灏揞愨n》說(shuō)：

或曰：孝欽(慈禧)實(shí)誣以賄賣囑托，干預(yù)朝政。語(yǔ)頗激。孝貞(慈安)不能容，又以木訥不能與之辯。大恚，吞鼻煙壺自盡。

這是說(shuō)，慈禧誣稱慈安賄賣官爵，干預(yù)朝政，語(yǔ)言嚴(yán)厲刺激。慈安感到很委屈，不能容忍，但自己又言語(yǔ)木訥，不會(huì)申辯，十分憤怒，于是就吞咽鼻煙壺自殺了。其實(shí)，這種說(shuō)法導(dǎo)致慈安自殺的原因，應(yīng)是慈禧對(duì)慈安的誣蔑。

那么，慈禧為什么要毒死慈安呢？據(jù)野史傳說(shuō)，原因有四：

第一，因?yàn)橄特S密詔事。據(jù)《崇陵傳信錄》載：

相傳兩太后一日聽(tīng)政之暇，偶話咸豐末舊事，慈安忽語(yǔ)慈禧曰：“我有一事，久思為妹言之。今請(qǐng)妹觀一物?！痹诤D中取卷紙出，乃顯廟(咸豐帝)手敕也，略謂：葉赫氏祖制不得備椒房，今既生皇子，異日母以子貴，自不能不尊為太后，唯朕實(shí)不能深信其人。此后如能安分守法則已，否則汝可以此詔，命廷臣傳遺命除之。慈安持示慈禧，且笑曰：“吾姊妹相處久，無(wú)間言，何必留此詔乎？”立取火焚之。慈禧面發(fā)赤，雖申謝，意怏怏不自得，旋辭去。

“顯廟手敕”即是指咸豐帝之手詔。這里把手詔的內(nèi)容也寫(xiě)出來(lái)了。

《清朝野史大觀》記：

慈安后忽慨然曰：“吾姊妹今皆老矣。旦夕當(dāng)歸天上，仍侍先帝。吾二人相處二十余年，幸同心，無(wú)一語(yǔ)勃谿。第有一物，乃疇昔受之先帝者，今無(wú)所用之矣。然恐一旦不諱，失檢藏，或?yàn)樗怂茫抑乱晌岫嗣埠投幎始嫡?。則非特吾二人之遺憾，抑且大負(fù)先帝意矣。”語(yǔ)次，袖出一函，授那拉氏，使觀之。那拉氏啟視，色頓變，慚不可抑。函非他，即文宗所付之遺詔也。觀畢，慈安后仍索還，焚于燭上，曰：“此紙已無(wú)用，焚之大佳。吾今日亦可以復(fù)命先帝矣?！?/p>

養(yǎng)心殿鳥(niǎo)瞰。

以上兩則記載，雖細(xì)節(jié)略有不同，但情節(jié)大體一致。說(shuō)的是咸豐帝留有密詔，命慈安在慈禧不安分守己時(shí)，用密詔處死慈禧。慈安拿出密詔給慈禧看，并親手焚之。由于慈安沒(méi)有了上方寶劍，慈禧便毒死了她。

第二，因?yàn)闁|陵致祭事。據(jù)說(shuō)在光緒六年(1880)到東陵祭奠咸豐帝，慈安認(rèn)為她是正宮皇太后，在祭奠典禮時(shí)，她的位置應(yīng)排在慈禧之前。而慈禧則堅(jiān)決不允。兩人在陵寢之地發(fā)生了激烈的爭(zhēng)論，后來(lái)還是照慈禧的意見(jiàn)辦了。兩人并列，不分先后。但是，慈禧認(rèn)為這是慈安在有意羞辱自己，“因愈不悅東宮”，而動(dòng)殺機(jī)。

第三，因?yàn)榻鹦樟嫒耸隆?jù)說(shuō)，有個(gè)姓金的京戲演員得到慈禧的專寵，隨意出入宮禁。有一次，慈安前往慈禧住處探視病情，偶見(jiàn)慈禧同金某躺在床上。慈安對(duì)慈禧“痛數(shù)責(zé)之”。慈禧當(dāng)時(shí)認(rèn)了錯(cuò)，并把金伶逐出宮，且賜死，但慈禧也萌了殺死慈安的念頭。

第四，因?yàn)閷櫪钸B英事。據(jù)說(shuō)慈禧寵信總管太監(jiān)李連英，李益發(fā)驕橫，惟慈禧之言是聽(tīng)。一日，慈安乘輦過(guò)某殿，李連英與小太監(jiān)角力，對(duì)慈安置若罔聞，慈安大怒，欲杖責(zé)之。慈安這口氣難咽，立刻到慈禧住處，教訓(xùn)了慈禧一頓，慈禧不服，兩人因此鬧翻?！安粩?shù)日，即有慈安暴崩之事”。

以上都是野史傳聞，正史無(wú)記載。平心而論，這些記載都是經(jīng)不住推敲的。即使如光緒帝的日講起居注官惲毓鼎的記載，也是不可靠的。著名學(xué)者金梁即對(duì)此提出質(zhì)疑：“近人依托宮闈，流言無(wú)實(shí)，尤莫甚于惲氏筆錄所載孝貞暴崩事。即云顯廟手敕焚毀，敕語(yǔ)何從而知？食盒外進(jìn)，又誰(shuí)確見(jiàn)？惲氏曾事東朝，橫造影響無(wú)稽之言，后之覽者，宜深辟之?！?/p>

金梁的質(zhì)疑是有道理的。請(qǐng)問(wèn)，手詔既然已經(jīng)焚毀，怎么能知道手詔的內(nèi)容呢？送有毒的點(diǎn)心，誰(shuí)曾親見(jiàn)呢？金梁告誡我們，應(yīng)該堅(jiān)決擯棄這個(gè)謬說(shuō)。

學(xué)者張孟劬也認(rèn)為：“近代無(wú)實(shí)文人最喜依托宮闈，增成其說(shuō)，凡筆之書(shū)者，大都流言委瑣，羌無(wú)故實(shí)，而尤莫甚于惲毓鼎《崇陵傳信錄》所載孝貞暴崩事。夫既云顯廟手敕焚毀，語(yǔ)何從而知？食盒外進(jìn)，又誰(shuí)經(jīng)見(jiàn)？”

金梁和張孟劬的看法是很有道理的。

當(dāng)然，因?yàn)榇劝菜赖锰蝗唬瑢?duì)于她的死，當(dāng)時(shí)人也是有懷疑的。

據(jù)說(shuō)御醫(yī)薛福辰即持懷疑態(tài)度?！肚灏揞愨n》記道：

孝貞后崩之前一夕，已稍感風(fēng)寒，微不適。翌晨召薛福辰請(qǐng)脈(醫(yī)士為帝后診脈稱請(qǐng)脈)。福辰奏微疾不須服藥，侍者強(qiáng)之，不得已為疏一方，略用清熱發(fā)表之品而出。是日午后，福辰往謁閻敬銘，閻留與談。日向夕，一戶部司員滿人某，持稿詣?wù)埉?huà)諾。閻召之入，畫(huà)稿畢，某司員乃言：“出城時(shí)，城中宣傳東后上賓，已傳吉祥板(禁中謂棺曰吉祥板)矣?！备３酱篌@曰：“今晨尚請(qǐng)脈，不過(guò)小感風(fēng)寒，肺氣略不舒暢耳，何至是？或西邊(西太后)病有反復(fù)，外間訛傳，以東西互易耶？”有頃，內(nèi)府中人至，則噩耗果確矣。福辰乃大戚，曰：“天地間乃竟有此事！吾尚可在此乎？”

這是當(dāng)時(shí)人記載的薛福辰的反映。不過(guò)，據(jù)《翁同龢日記》記載，御醫(yī)薛福辰并沒(méi)有為慈安診脈，所以，有關(guān)薛的記載是不足為憑的。

據(jù)說(shuō)軍機(jī)大臣左宗棠也持懷疑態(tài)度?！肚灏揞愨n》記道：

于時(shí)左宗棠方長(zhǎng)軍機(jī)，次晨又入，與本列語(yǔ)孝貞病狀，左頓足大聲曰：“吾昨早對(duì)時(shí)，上邊語(yǔ)言清朗周密，何嘗似有病者！即云暴疾，亦何至如此之速耶？”恭王在庭，亟以他語(yǔ)亂之。

左宗棠于光緒七年(1881)正月入軍機(jī)處任軍機(jī)大臣，九月授兩江總督離開(kāi)軍機(jī)處，此時(shí)正在軍機(jī)處。左宗棠的懷疑倒是可以理解的。然而，這個(gè)記載不是出自左宗棠本人。我們無(wú)法證實(shí)左宗棠是否說(shuō)了這樣的話。即使左宗棠說(shuō)了這樣的話，也是可以理解的。因?yàn)榇劝不嫉氖切哪X血管疾病，突然死亡就不足為奇了。