杯酒釋兵權(quán)懸疑 “杯酒”或不存在釋兵權(quán)是事實(shí)

宋太祖“杯酒釋兵權(quán)”很富于戲劇性，歷來(lái)史家深信不疑，傳為美談。但近年來(lái)，有許多史學(xué)工作者著文，認(rèn)為此事疑甚多，很可能出自宋代文人的杜撰和演繹。事實(shí)的真相到底如何呢？

杯酒釋兵權(quán)

“陳橋兵變”后，盡管宋太祖已黃袍加身，但“廢置天子，變易朝廷”之類(lèi)的軍事政變，仍有可能重演。當(dāng)時(shí)禁軍的九名高級(jí)統(tǒng)帥，或是太祖稱(chēng)帝前的結(jié)拜兄弟，或是趙宋集團(tuán)的中堅(jiān)人物，他們?cè)谮w宋集團(tuán)的崛起和“陳橋兵變”中均有極大貢獻(xiàn)，是集兵權(quán)、功勛于一身的趙氏王朝的開(kāi)國(guó)元?jiǎng)住９Ω邉t震主，權(quán)大則不測(cè)。這種功高權(quán)重的情形，對(duì)太祖及其子孫的皇位，確乎是一個(gè)潛在的威脅。

太祖有一句名言：“臥榻之側(cè)，豈容他人酣睡？”這雖然是針對(duì)南唐政？而言的，卻也把他對(duì)功臣近侍的戒備之心，表露得淋漓盡致。對(duì)南唐可以用武力征伐，但對(duì)手下的開(kāi)國(guó)元?jiǎng)自鯓犹幹?，讓深諳機(jī)謀的宋太祖非常棘手。

建隆二年(961)七月，太祖召見(jiàn)趙普問(wèn)道：“為什么從唐末以來(lái)，數(shù)十年間帝王換了八姓十二君，爭(zhēng)戰(zhàn)無(wú)休無(wú)止？我要從此息滅天下之兵，建國(guó)家長(zhǎng)久之計(jì)，有什么好的辦法？”

趙普回答道：“陛下深謀遠(yuǎn)慮，提出這一問(wèn)題，此乃天地人神之福也。唐末以來(lái)皇祚數(shù)移，兵革不休，戰(zhàn)亂頻仍，根本原因就在于方鎮(zhèn)勢(shì)力太大，君弱臣強(qiáng)?，F(xiàn)在要革除這一弊端，唯有削奪方鎮(zhèn)的權(quán)力，控制他們的財(cái)政，收編他們的精兵，這樣天下自然就安定了?！壁w普的話還沒(méi)說(shuō)完，太祖就連聲說(shuō)：“你不用再說(shuō)，我全都明白了?！?/p>

一天晚朝結(jié)束，太祖把石守信、高懷德等禁軍高級(jí)將領(lǐng)留下來(lái)喝酒，喝到酒酣耳熱之際，太祖突然屏退左右侍從，推心置腹地向他們?cè)V起了衷腸。他說(shuō)：“若不是靠你們出力，我是到不了今天這個(gè)地位的，為此，我從內(nèi)心念及你們的功德。但是，做皇帝也太艱難了，還不如做個(gè)節(jié)度使快樂(lè)，不瞞各位說(shuō)，這一年來(lái)，我從來(lái)都沒(méi)有睡過(guò)一個(gè)安穩(wěn)覺(jué)！”

石守信等人聽(tīng)了，忙問(wèn)：“這是什么緣故？”

太祖不慌不忙地繼續(xù)說(shuō)：“這不難知道。我這個(gè)皇帝位置，誰(shuí)不想坐坐呢？”

石守信等人聽(tīng)出了話中之音，連忙叩頭說(shuō)：“陛下何出此言，現(xiàn)在天命已定，誰(shuí)還敢有異心呢？”

太祖說(shuō)：“不然，你們雖然無(wú)異心，然而你們部下想要富貴，一旦把黃袍加在你的身上，你即使不想當(dāng)皇帝，到時(shí)也身不由己了?！?/p>

一席話，軟中帶硬，將領(lǐng)們知道自己已經(jīng)受到猜疑，弄不好還會(huì)引來(lái)殺身之禍，頓時(shí)冷汗淋漓，一邊流淚，一邊叩頭，請(qǐng)?zhí)娼o他們指明一條明路。

太祖緩緩說(shuō)道：“人生在世，有如白駒過(guò)隙，所有追求富貴的人，不過(guò)是想多聚些金錢(qián)，多有些享樂(lè)，使子孫后代免于貧困而已。你們不如放棄兵權(quán)，多買(mǎi)些良田美宅，為子孫置下永久的產(chǎn)業(yè)。同時(shí)多買(mǎi)些歌兒舞女，日夜飲酒相歡，以終天年，我再同你們結(jié)為兒女親家，君臣之間，兩無(wú)猜疑，上下相安，豈不是很好嗎？”

石守信等人見(jiàn)太祖已經(jīng)把話講得這樣明白，只得俯首聽(tīng)命，表示感謝太祖的恩德。

第二天，侍衛(wèi)親軍司馬步兵都指揮使石守信、都虞侯張令鐸、殿前司副都點(diǎn)檢高懷德、都指揮使王審琦等，都上表聲稱(chēng)自己有病，要求解除軍職，宋太祖欣然同意，讓他們罷去禁軍職務(wù)，到地方上去任節(jié)度使。

與此同時(shí)，太祖廢除了殿前都點(diǎn)檢和侍衛(wèi)親軍馬步軍都指揮司。禁軍分別由殿前都指揮司、侍衛(wèi)馬軍都指揮司和侍衛(wèi)步軍都指揮司，即所謂“三衙”統(tǒng)領(lǐng)。另選一些資歷較淺、威望不高、容易控制的人擔(dān)任禁軍將領(lǐng)，分別掌管三衙。這三衙又互不統(tǒng)屬，互相牽制，這樣，軍權(quán)就牢牢掌握在皇帝手里了。

后來(lái)，太祖還果真兌現(xiàn)了互聯(lián)姻親的諾言，把守寡的妹妹嫁給高懷德，把自己的兩個(gè)女兒分別嫁給石守信和王審琦的兒子，還讓三弟光美做了張令鐸的乘龍快婿。君臣無(wú)猜，共保富貴，這就是歷史上著名的“杯酒釋兵權(quán)”。

比起漢高祖、明太祖等置功臣于死地，而且斬盡殺絕的做法，宋太祖的“杯酒釋兵權(quán)”實(shí)在是文明得多！

上述故事主要取自司馬光的《涑水記聞》，后來(lái)李燾的《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》也作了詳細(xì)記載，再后來(lái)，幾乎所有相關(guān)的歷史書(shū)籍都一遍又一遍地重復(fù)這個(gè)故事，很少有人提出懷疑。

最早的記載

現(xiàn)存“杯酒釋兵權(quán)”的最早記載，是北宋真宗時(shí)的宰相丁謂所寫(xiě)的《丁晉公談錄》和北宋仁宗時(shí)宰相王曾的《王文正公筆錄》。

丁謂的《談錄》記述了趙匡胤與趙普的一段對(duì)話。宰相趙普對(duì)太祖趙匡胤說(shuō)：“禁軍統(tǒng)帥石守信、王審琦兵權(quán)太重，不能再讓他們領(lǐng)兵了?！壁w匡胤聽(tīng)后不以為然，說(shuō)道：“石、王這兩位老將是我多年的老朋友，難道還怕他們?cè)旆磫?？”趙普說(shuō)道：“石、王這兩位老將肯定不會(huì)造反。但他們?nèi)狈y(tǒng)帥才能，日后肯定制伏不了部下。如果其屬下將官要造反的話，他們也會(huì)身不由己的?！碧嫒匀槐硎緫岩傻卣f(shuō)：“這二人受?chē)?guó)家如此重用和恩惠，難道會(huì)有負(fù)于我？”趙普從容答道：“只怕就如陛下，怎么也負(fù)于周世宗了呢？”太祖頓時(shí)大悟，就聽(tīng)從了趙普的提議，罷了兩人的兵權(quán)。

這段記載說(shuō)明，太祖是在被趙普說(shuō)服后，才開(kāi)始按照趙普的建議著手進(jìn)行解除兵權(quán)的。其中并沒(méi)有戲劇性的“杯酒釋兵權(quán)”故事發(fā)生。

王曾的《筆錄》中就出現(xiàn)了“杯酒釋兵權(quán)”的雛形。他是這樣描述的：相國(guó)趙普屢以為言，太祖于是不得已召來(lái)石守信等到宮中酒宴，談到過(guò)去彼此親密無(wú)間的快樂(lè)往事時(shí)，乘機(jī)進(jìn)言：“我與諸位，兄弟相稱(chēng)，義同骨肉，哪里有什么芥蒂？但是言官們進(jìn)說(shuō)不已，我也不得不有所考慮，以今天的情況講，不如各位自選風(fēng)水寶地，出守外藩，世襲官爵，租賦所入，也足以自奉，這樣優(yōu)哉游哉地安度晚年，不亦樂(lè)乎？我后宮中有幾個(gè)女兒，當(dāng)與諸位的公子攀親，以示君臣無(wú)間。諸位看如何？”

石守信等人都心領(lǐng)神會(huì)，叩首稱(chēng)謝。于是石、高、王諸人各歸藩鎮(zhèn)，俱蒙皇親婚約，后二十多年，仍貴裔顯赫。

這段記載說(shuō)明，“杯酒釋兵權(quán)”的故事，首次出現(xiàn)于仁宗時(shí)期，但情節(jié)較為簡(jiǎn)略;直到神宗時(shí)期的《涑水紀(jì)聞》，故事才變得有聲有色起來(lái)。

與司馬光大體同時(shí)的王鞏在《聞見(jiàn)近錄》中也有一段類(lèi)似的記載：“太祖即位，方鎮(zhèn)多偃蹇，所謂十兄弟者是也。上一日召諸方鎮(zhèn)，授以弓劍，人馳一騎，與上私出固子門(mén)大林內(nèi)，下馬酌酒。上語(yǔ)方鎮(zhèn)曰：‘此處無(wú)人，爾輩要作官家者，可殺我而為之?！芥?zhèn)伏地戰(zhàn)栗。上再三諭之，伏地不敢對(duì)。上曰：‘爾輩既欲我為天下主，爾輩當(dāng)盡臣節(jié)，今后無(wú)復(fù)偃蹇。’方鎮(zhèn)再拜呼萬(wàn)歲?！?/p>

這段故事很有趣味，草莽氣十足，很有點(diǎn)像“馬上得天下”的趙匡胤的做派。由于司馬光名氣太大，使這段西方?jīng)Q斗式的林中對(duì)決反而湮沒(méi)無(wú)聞了。

是子虛烏有嗎？

從20世紀(jì)30年代開(kāi)始，有學(xué)者對(duì)史料仔細(xì)考證后，對(duì)“杯酒釋兵權(quán)”這一生動(dòng)的歷史故事提出了有力的質(zhì)疑。

首先，《談錄》只講罷石守信、王審琦二人的兵權(quán)，并無(wú)設(shè)宴請(qǐng)客這一情節(jié)。而《筆錄》記載罷去兵權(quán)的夙將，除了石守信、王審琦外，還有其他幾位將領(lǐng)，并增添了太祖設(shè)宴與夙將“道舊相樂(lè)”的情節(jié)。后世所謂“杯酒釋兵權(quán)”一說(shuō)，基本上都出于此?！朵乘o(jì)聞》則稱(chēng)石守信、王審琦等皆被罷軍權(quán)，以散官就第，而又大事鋪張?jiān)O(shè)宴道舊情節(jié)，繪聲繪影，恍如身歷其境?？磥?lái)，該故事經(jīng)歷了一個(gè)從無(wú)到有、由簡(jiǎn)到繁的遞增過(guò)程。距離當(dāng)事人的時(shí)代愈遠(yuǎn)，記載卻愈加生動(dòng)詳細(xì)，顯然，是編寫(xiě)人為了把故事寫(xiě)得生動(dòng)有趣，不斷添加、潤(rùn)色的結(jié)果。

其次，三書(shū)都說(shuō)此事與趙普有關(guān)，但說(shuō)法卻不一致。據(jù)《談錄》，罷石守信、王審琦的兵權(quán)是宋太祖聽(tīng)了趙普一次談話之后決定的;據(jù)《筆錄》，則是在趙普多次苦諫之下，太祖“不得已”才同意的;而到了《涑水紀(jì)聞》，卻是太祖、趙普兩人共同謀劃的結(jié)果。如此矛盾的說(shuō)法，怎么能成為蓋棺定論呢？

第三，上述三種史料，對(duì)石、王被削去兵權(quán)后的出路，說(shuō)法也各不相同，有的只說(shuō)“不令石、王主兵”，有的說(shuō)他們“尋各歸鎮(zhèn)”，有的則說(shuō)他們“皆以散官就第”。到底他們“釋兵權(quán)”之后干什么去了，沒(méi)有可以取信于人的一致的說(shuō)法。

第四，“杯酒釋兵權(quán)”這樣一件大事，在北宋史官修的《太祖實(shí)錄》和《三朝國(guó)史》中不見(jiàn)片語(yǔ)。元末，根據(jù)《太祖實(shí)錄》、《三朝國(guó)史》等編成的《宋史太祖記》，對(duì)此事也不著點(diǎn)墨，如果真有這件值得當(dāng)時(shí)稱(chēng)頌的大事，《實(shí)錄》、《國(guó)史》是不會(huì)不書(shū)的。

第五，“杯酒釋兵權(quán)”這件事究竟發(fā)生在北宋哪一年，以上三本書(shū)均沒(méi)有記載，而比司馬光還晚一百多年的李燾在《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》里說(shuō)它發(fā)生于建隆二年(961)七月。仔細(xì)閱讀《宋史》可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)很大的漏洞，建隆二年六月甲午(初二)太祖母杜太后病逝，六月初到七月初，按照當(dāng)時(shí)的慣例，應(yīng)是國(guó)喪期間，當(dāng)時(shí)朝廷上下不準(zhǔn)作樂(lè)，更不準(zhǔn)宴飲。趙匡胤不可能違反這種禮儀。而且“杯酒釋兵權(quán)”故事說(shuō)趙普正擔(dān)任宰相，而建隆二年時(shí)，趙普的職位僅為樞密副使，三品，還不足以同趙匡胤密謀大事。他第一次拜相是在乾德二年(964)，這已是“杯酒釋兵權(quán)”之后三年了。

所以，許多學(xué)者認(rèn)為，“杯酒釋兵權(quán)”這件事雖然聽(tīng)起來(lái)很有趣味，但經(jīng)不起推敲，應(yīng)該是子虛烏有的。

反駁的意見(jiàn)

另一些學(xué)者認(rèn)為，“杯酒釋兵權(quán)”對(duì)宋代的政治、軍事歷程都產(chǎn)生過(guò)重大影響，不可能是杜撰出來(lái)的。其理由如下：

一，石守信、王審琦等人的軍權(quán)的確是在建隆二年七月后罷免的，北宋的官方檔案，如《國(guó)史》、《實(shí)錄》等對(duì)此均有明確記載，無(wú)可置疑。這就是說(shuō)，“釋兵權(quán)”一事是完全真實(shí)的，余下的則僅僅是通過(guò)什么方式釋去兵權(quán)罷了。

二，從方式上看，“杯酒釋兵權(quán)”或許如后人所言，極具戲劇性，但若考慮到太祖與“義社十兄弟”的特殊關(guān)系，把它放在宋初特殊的政治環(huán)境中考察，卻又是一件極合情理的事情。與“杯酒釋兵權(quán)”類(lèi)似的傳聞應(yīng)不少見(jiàn)。如王鞏《聞見(jiàn)近錄》所載“郊宴抑偃蹇”，幾乎就是“杯酒釋兵權(quán)”的另一個(gè)版本。版本雖多，源頭只有一個(gè)，這只能證明“杯酒釋兵權(quán)”確有其事，因記錄者未能身臨其境，記述有異罷了。

三，王曾只比丁謂晚生十一年，二人基本上是同時(shí)代人。《筆錄》乃王曾親筆所撰，丁謂的《談錄》并非丁氏親撰，而是其后輩對(duì)丁氏談話的追述，至丁氏外甥潘延之時(shí)方才成書(shū)面世。如此說(shuō)來(lái)，王曾《筆錄》的成書(shū)面世必早于《談錄》無(wú)疑。所以，認(rèn)為“杯酒釋兵權(quán)”經(jīng)歷了一個(gè)從無(wú)到有的編造過(guò)程不能成立。

四，王曾為人忠直剛正，曾因抨擊真宗制造天書(shū)，裁抑太后姻親而遭黜，素有直臣賢相之譽(yù)。書(shū)以人重，王曾的經(jīng)歷和為人決定了其《筆錄》所敘必多實(shí)錄而少增飾。而丁謂雖也曾拜相，入主二府，但為人無(wú)德，真宗時(shí)的天書(shū)鬧劇，多出自他與王欽若之手，后因交通宦官，結(jié)黨欺罔，被流放海南，朝野目之為奸佞。故丁氏之《談錄》，雖然不必因人而廢，但其史料價(jià)值決不會(huì)在王氏《筆錄》之上。

五，皇太后的喪期問(wèn)題?！端问范Y》中就有當(dāng)年“七月十九日……宴群臣于廣政殿”的記載。所以，把杜太后的喪期說(shuō)成是“六月初至七月初”是沒(méi)有依據(jù)的，與“杯酒釋兵權(quán)”的時(shí)間沒(méi)有沖突。

由此看來(lái)，說(shuō)“杯酒釋兵權(quán)”經(jīng)歷了一個(gè)從簡(jiǎn)到詳?shù)陌l(fā)展過(guò)程，也許可以成立。但說(shuō)它經(jīng)歷了一個(gè)從無(wú)到有的編造過(guò)程，則是不能成立的。

其實(shí)，我們可以忽略“杯酒”的細(xì)節(jié)，而關(guān)注“釋兵權(quán)”的本質(zhì)?？傊嫦鲓Z兵權(quán)、改革兵制的一系列措施，有效地保證了宋朝軍隊(duì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定，徹底結(jié)束武人亂政的動(dòng)蕩局面，其成效是不言而喻的。但其負(fù)面作用也不容忽視。北宋一代，武人以保身全名為大幸，太宗以后幾無(wú)名將，唯一值得稱(chēng)道的狄青也遭猜忌而死。其后，在面對(duì)女真族猝然南侵的凌厲攻勢(shì)時(shí)，北宋王朝轟然倒塌。