當前位置:首頁 > 歷史 > 歷史解密 > 正文

是誰謀殺了張作霖 張作霖皇姑屯被炸死一案真相

2017-03-08 13:37:02  來源:360常識網(wǎng)   熱度:
導語:關(guān)于謀殺張作霖的真兇,民間有傳統(tǒng)的 “河本大作說”,也有新奇的“蘇俄特工說”。其中,蘇俄特工說,出自于脫啟明所著的一本《皇姑屯事件

關(guān)于謀殺張作霖的真兇,民間有傳統(tǒng)的 “河本大作說”,也有新奇的“蘇俄特工說”。其中,蘇俄特工說,出自于脫啟明所著的一本《皇姑屯事件真相:張氏父子與蘇俄之謎》遠方出版社2008年1月第1版。書中轉(zhuǎn)引了據(jù)說是來自于蘇俄特務機關(guān)的人事檔案資料。該書具有相當?shù)恼f服力,筆者在2008年的時候,曾經(jīng)一度傾向于采信該書的說法。

但是,我們通過挖掘日本方面的史料,又發(fā)現(xiàn):傳統(tǒng)的“河本大作說”,證據(jù)仍然相當充分、相當扎實,其可信性仍然是壓倒性的。在這一方面,證據(jù)十分充足,為免繁冗,筆者在此,只列舉其中幾條關(guān)鍵的史料如下:

謀殺張作霖的第一號嫌疑人:日本關(guān)東軍參謀河本大作本人,在1953年4月11日于中國遼寧撫順戰(zhàn)犯管理所內(nèi)所寫的一份筆供,很清楚地承認了自己謀害張作霖的事實。

河本大作供詞的原文,是這樣的:

“……當時,(張作霖)東北軍敗退出關(guān),(日本)關(guān)東軍依據(jù)東方會議的決議,準備對東北軍進行繳械,但是,依照當時的規(guī)定,關(guān)東軍在南滿鐵路附屬地以外的地方開展軍事行動,必須要首相田中義一的一種特殊背書令,而田中義一由于受賄(收了張作霖的錢)的關(guān)系,和張作霖是一伙的人,所以,他遲遲不肯簽字,于是,關(guān)東軍就這樣錯過了對東北軍繳械的最佳時機。因此,居住在中國東北地區(qū)的日本僑民感到極度的不安、并對關(guān)東軍表示了非常的不滿。如果晚一點再繳械,就可能要與東北軍發(fā)生直接的火拼了,而與其這樣,還不如干脆直接暗殺掉張作霖、并以此打亂東北軍的指揮系統(tǒng)。暗殺張作霖的決定,是關(guān)東軍司令官岡長太郎所作出的?;使猛褪貍潢牭谒闹嘘犻L東宮鐵男答應(我)、承擔實際爆破的任務,并最終是由東宮鐵男操縱爆炸裝置、而將張作霖給炸死的……”

熟悉中日歷史的朋友應該知道:河本大作的自供,是合理的,也是符合當時的特定歷史背景和行為邏輯的。他的這份自供狀,收錄在《日本帝國主義侵華檔案資料選編》中華書局1988年8月第1版,第46-50頁。

不但如此,河本大作在(暗殺張作霖之后)回日本期間、私底下對他的好友小磯國昭承認過:自己就是謀殺張作霖的真兇。據(jù)《小磯回憶錄》的記載,1928年6月16日,河本大作從中國東北回到日本東京,小磯國昭在東京車站接他,河本大作當時對小磯國昭私下吐露了自己是殺人兇手的真相。

小磯國昭回憶錄的這個證言,轉(zhuǎn)引自日本國際政治學會太平洋戰(zhàn)爭原因研究部編寫的《滿洲事變》,上海譯文出版社1983年6月第1版,第52頁。

還沒完。還陸續(xù)有證人。當年身在東北的、與河本大作打過不少交道的日本僑民菅原憲亮的證言也表明:張作霖是河本大作策劃謀殺的。菅原憲亮在回憶文章《奉天特務機關(guān)長》里面,有這樣的證言:

“……我在奉天(沈陽)一家日本商業(yè)公司當經(jīng)理……當時,日本僑民在滿洲的權(quán)利受到(中國人)日益嚴重的侵害,幾乎已經(jīng)陷入絕境。我向關(guān)東軍的河本大作參謀訴苦,請其設法幫助(日本僑民)解脫困境。河本大作苦思焦慮、研究對策,終于擬定了一個計劃(即炸死張作霖)。我從一個買賣人的角度,極力支持這一計劃。土肥原賢二也深知此情,并睹祝這一計劃的成功……計劃逐步實現(xiàn),皇姑屯車站終于響起了震天的爆炸聲。我趕赴現(xiàn)場,只見到處都是荷槍實彈的奉軍(東北軍)士兵……”

菅原憲亮的這份證詞,出自土肥原賢二刊行會所編寫的《土肥原秘錄》,中華書局1980年11月版,第2頁。

其實這還不算。還有更多的證人。依據(jù)曾經(jīng)擔任日本駐華公使、親歷了中日戰(zhàn)爭的重量級戰(zhàn)犯重光葵回憶:張作霖的確是被河本大作謀殺的。案發(fā)之后,日本陸軍省反對公布本案的真相,是為了不影響日本的國家形象。日本陸軍省當時認為:與其公開本案的真相、并公開處罰責任人,還不如讓本案永遠留在云里霧中,日本可以糊弄國際輿論、逃脫道義的譴責。

重光葵的這份證言,出自重光葵所著的《日本侵華內(nèi)幕(又名:昭和之動亂)》,解放軍出版社1987年7月第1版,第23頁。

戰(zhàn)后,由日本防衛(wèi)廳(相當日本戰(zhàn)時的軍部)編寫的正史《大本營陸軍部》,也是這樣記錄的:“..........因為(首相)田中義一拒絕批準對(張作霖)東北軍進行繳械,關(guān)東軍私自策劃了炸死張作霖的事件,該案不但主謀人是河本大作,而且,奉天特務機關(guān)長秦真次、土肥原賢二、村岡長太郎也參與了策劃….......” 日本防衛(wèi)廳這個 “蓋棺定論式” 的日方官方說法,請參《大本營陸軍部摘譯:上冊》,四川人民出版社,第158頁。

換言之,日本政府官方,對于“河本大作謀殺張作霖”的說法,是予以了正式承認的。

張作霖在皇姑屯被炸死一案,不但有兇手河本大作的自供狀,還有相當多的人證:菅原憲亮、小磯國昭、重光葵,此外,還有更多的證人:城野宏、臧式毅、儀我誠也…….相當多的證人證言,共同指向河本大作本人。這些人的證言,大同小異,在此不再贅述,它們都收錄在我的拙作《從甲午到七七:日本為什么侵華》里面,有興趣的朋友可以借這本書讀一讀。

可是,我們畢竟又無法忽視脫啟明所著的《皇姑屯事件真相:張氏父子與蘇俄之謎》一書,該書所主張的“蘇俄特工暗殺說”,畢竟列出了據(jù)說是摘抄自蘇俄特務機關(guān)人事檔案的有力材料。

既有日本人自稱是兇手,也有蘇聯(lián)人自稱是兇手,張作霖這個疑案,到底是怎么回事呢?

筆者綜合蘇聯(lián)、日本兩方面的現(xiàn)有材料,進行綜合的分析,認為本案不能排除有如下的可能:

1、河本大作和蘇聯(lián)特工,同時各自有暗殺張作霖的計劃;

2、河本大作搶先成功實施了暗殺,蘇聯(lián)特工晚了一步;

3、蘇聯(lián)特工獲悉張作霖死訊,回蘇聯(lián)謊稱是自己所為、冒領(lǐng)功勛。

當然,這也只是一個假設??墒?,這樣的假設,就目前而言,似乎能很好地解釋日本、蘇聯(lián)雙方都有人“爭當殺死張作霖的兇手”這樣的怪事。

轉(zhuǎn)載申明:360常識網(wǎng),歡迎分享,轉(zhuǎn)載請注明出處!
? 1