九一八事變 斯大林對(duì)日本堅(jiān)持“不干預(yù)政策”

“九一八事變”時(shí)，真正能左右東北局勢(shì)的國(guó)際因素是控制中東鐵路的蘇聯(lián)。斯大林由于情報(bào)缺失而完全錯(cuò)判形勢(shì)，致使整個(gè)遠(yuǎn)東格局產(chǎn)生劇變。在處理中國(guó)對(duì)日抗戰(zhàn)的問題上，蘇聯(lián)的外交策略基本上也大致遵循相似的套路，它從1937年到1941年的種種反復(fù)，或已能從“九一八事變”前后看出端倪。

1931年9月18日深夜，日本關(guān)東軍虎石臺(tái)守備隊(duì)柳條湖分遣隊(duì)在沈陽(yáng)以北的柳條湖南滿鐵路段引爆事先安放的炸藥。緊接著，關(guān)東軍立刻聲稱這是東北軍所為，隨即開始進(jìn)攻北大營(yíng)。深刻影響中國(guó)近代史與遠(yuǎn)東政治格局的“九一八事變”由此爆發(fā)。

事變之初，舉世震驚。無(wú)論張學(xué)良、蔣介石，還是國(guó)內(nèi)外各方面都根本沒有料到關(guān)東軍會(huì)采取如此赤裸裸的軍事行動(dòng)，主動(dòng)制造事端，挑起戰(zhàn)事。圍繞“不抵抗主義”的考證向來是“九一八”研究的核心問題，論及事變前后的外交情勢(shì)則多關(guān)注日本政府的政策經(jīng)緯或國(guó)聯(lián)考察團(tuán)的始末。然而，回溯歷史現(xiàn)場(chǎng)，當(dāng)時(shí)真正能左右東北局勢(shì)的國(guó)際因素卻是控制中東鐵路的蘇聯(lián)。

自沙俄時(shí)代起，中國(guó)東北便是日俄相互爭(zhēng)奪的“主戰(zhàn)場(chǎng)”?！笆赂锩焙?，蘇聯(lián)在“北滿”繼承了沙俄的大量利益，尤以中東鐵路為代表。布哈林在倒臺(tái)前，就將中東鐵路比喻為蘇聯(lián)插入中國(guó)的“革命手指”。在外界眼中，斯大林治下的蘇聯(lián)似乎從不會(huì)輕易放棄在中國(guó)東北的既得利益。1929年初，法國(guó)外交部官員便告誡顧維鈞，“蘇俄的現(xiàn)有實(shí)力，在遠(yuǎn)東特別是滿洲制造任何出人意料的局勢(shì)都是卓有余裕的”，所以“如果莫斯科由于受任何刺激而被迫行動(dòng)的話，它是會(huì)毫不遲疑地做出明確有力的反應(yīng)”。之后發(fā)生的事實(shí)完全印證了法國(guó)人的判斷——蘇聯(lián)果然依靠強(qiáng)大的軍事力量在“中東路事件”中教訓(xùn)了敢于莽撞挑戰(zhàn)的張學(xué)良。日軍開啟戰(zhàn)端后，世人其實(shí)都在關(guān)心斯大林究竟會(huì)如何應(yīng)對(duì)東北的重大變局。當(dāng)時(shí)輿論普遍認(rèn)為蘇聯(lián)即便只是擺出強(qiáng)硬的外交姿態(tài)，日軍行動(dòng)也必受其牽制，東北走向?qū)⒆兊秒y以預(yù)料。于是，事變后數(shù)日間，國(guó)內(nèi)外輿論均不約而同地揣度起蘇聯(lián)的態(tài)度。

9月21日，《民國(guó)日?qǐng)?bào)》報(bào)道：“道里亞蘇俄軍已開始行動(dòng)，顯欲增固邊防。”次日，《申報(bào)》與《中央日?qǐng)?bào)》報(bào)載：“俄將進(jìn)兵東路，借口華軍無(wú)力護(hù)路”、“日軍暴行未已，俄聲言進(jìn)兵?！敝髷?shù)日，蘇軍增兵中蘇邊境的傳聞隨之甚囂塵上，各大報(bào)紙更是積極渲染此氣氛。《大公報(bào)》就披露，“俄外長(zhǎng)正式通知日本大使：蘇聯(lián)對(duì)日本向中東路繼續(xù)進(jìn)兵，已不能再取旁觀態(tài)度?！焙Ｍ饷襟w如《紐約時(shí)報(bào)》亦關(guān)注莫斯科動(dòng)向，同樣認(rèn)為蘇軍隨時(shí)可能介入沖突，諸如“蘇聯(lián)威脅將在滿洲采取行動(dòng)”、“蘇俄派遣武裝人員支持奉系抵抗日人侵犯”這樣的報(bào)道不時(shí)出現(xiàn)在版面上。

日軍攻占沈陽(yáng)后，蘇聯(lián)時(shí)任外交人民委員李維諾夫確實(shí)高調(diào)對(duì)外宣稱：“此次中日沖突為不可避免之事”，并強(qiáng)調(diào)：日本的軍事行動(dòng)并非只針對(duì)中國(guó)，其主要目標(biāo)乃是蘇聯(lián)；蘇聯(lián)在遠(yuǎn)東地區(qū)已進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)三年的軍事準(zhǔn)備，完全有能力應(yīng)付任何邊境事端。駐扎哈爾濱的蘇聯(lián)外交人員私下對(duì)奉張官僚表示：“在事件擴(kuò)大時(shí)即以武力解決，中東路防范嚴(yán)密日人無(wú)逞能余地?！保ㄍ跞鹑A為報(bào)中東路理事會(huì)就日本出兵東北與蘇聯(lián)重要人物談話內(nèi)容致張惠景電，1931年9月23日）事實(shí)上，雖然關(guān)東軍能在奉軍“不抵抗”的情況下迅速攻占東北大片地區(qū)，但在事變之初仍非常顧忌蘇聯(lián)的反應(yīng)。日軍參謀本部多次告誡前線部隊(duì)：作戰(zhàn)時(shí)不要利用中東鐵路，避免刺激蘇軍導(dǎo)致其進(jìn)行干預(yù)。得知日軍暫停向哈爾濱進(jìn)軍并通知蘇聯(lián)其行動(dòng)限于南滿東蒙的消息后，遠(yuǎn)在南京的蔣介石便在日記中認(rèn)定此為“俄外委李維諾夫向日本大使作口頭警告之結(jié)果”。美國(guó)駐長(zhǎng)春總領(lǐng)事在給國(guó)務(wù)院報(bào)告中亦指出，如果日軍占領(lǐng)寬城子后，繼續(xù)向北推進(jìn)，則必將會(huì)嚴(yán)重刺激蘇聯(lián)而迫使其干預(yù)。

正當(dāng)各方都以為斯大林將出手牽制日本在東北的所作所為之時(shí)，事態(tài)卻忽然朝截然相反的方向發(fā)展。蘇聯(lián)非但未出兵干預(yù)，反而堅(jiān)持所謂“不干涉政策”，對(duì)日本吞并整個(gè)東北地區(qū)的行為無(wú)動(dòng)于衷，直至蘇聯(lián)在1932年第一時(shí)間承認(rèn)“滿洲國(guó)”，并開始與日洽談出售中東鐵路。此間緣由究竟是“國(guó)際主義”妥協(xié)于“國(guó)家利益”，抑或是通過有計(jì)劃地對(duì)日綏靖而將“禍水”南引中國(guó)，常為不同立場(chǎng)的史學(xué)家所爭(zhēng)論。近年來，隨著蘇聯(lián)政治局及共產(chǎn)國(guó)際檔案解密，方才讓后人得以窺視斯大林決策的內(nèi)情。當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況其實(shí)是斯大林由于情報(bào)缺失而完全錯(cuò)判形勢(shì)，以致整個(gè)遠(yuǎn)東格局產(chǎn)生劇變。

事變發(fā)生之時(shí)，斯大林本人并不在莫斯科，而是在黑海邊的度假勝地索契休養(yǎng)。由于事態(tài)緊急，聯(lián)共中央政治局不得不在斯大林缺席的情況下，于9月20日匆匆召開會(huì)議商談中國(guó)東北局勢(shì)及對(duì)策。然而，莫斯科諸要員卻對(duì)當(dāng)?shù)厍闆r一頭霧水，原本應(yīng)負(fù)責(zé)匯報(bào)的加拉罕幾乎是一問三不知。這主要是因?yàn)樽?928年后蘇聯(lián)在中國(guó)東北的情報(bào)組織便已處于癱瘓狀態(tài)；1930年后當(dāng)?shù)刂泄步M織也屢遭打擊，根本無(wú)力向共產(chǎn)國(guó)際或蘇聯(lián)方面?zhèn)鬟f有用信息。至于蘇聯(lián)在日本的情報(bào)網(wǎng)則尚未建立起來，莫斯科方面直到1933年才派遣佐爾格去日本負(fù)責(zé)此工作。由于缺乏準(zhǔn)確的情報(bào)來源，莫洛托夫、卡岡諾維奇、李維諾夫及加拉罕組成的特別委員會(huì)只能依靠閱讀世界各大報(bào)刊的新聞來推測(cè)事態(tài)發(fā)展。22日，莫洛托夫、卡岡諾維奇等人在給斯大林的電報(bào)中坦承：對(duì)日本人的行動(dòng)以及中國(guó)東北的實(shí)際局勢(shì)完全不清楚，也無(wú)法判斷這是日本打算徹底推翻張學(xué)良，還只是一次短時(shí)間的局部沖突（卡岡諾維奇和莫洛托夫給斯大林的電報(bào)，1931年9月22日）。

盡管尚未獲得可靠情報(bào)，但“料事如神”的斯大林在接到莫洛托夫等人電報(bào)僅僅一天后，就得出了他的判斷。首先，斯大林并不認(rèn)為日本當(dāng)局計(jì)劃通過武力手段徹底占領(lǐng)整個(gè)中國(guó)東北地區(qū)。他懷疑日本的行動(dòng)很可能是“根據(jù)與所有或某些大國(guó)的約定，在擴(kuò)大或加強(qiáng)在華勢(shì)力范圍基礎(chǔ)上進(jìn)行的”。其次，斯大林還認(rèn)為日本不僅有可能得到帝國(guó)主義者的默許，很可能還“征得中國(guó)某些有影響軍閥集團(tuán)，如馮玉祥或閻錫山集團(tuán)，或張作霖的老奉天分子同意，或所有這些集團(tuán)的同意進(jìn)行武裝干涉”。于是，斯大林電告莫洛托夫等人：“不能進(jìn)行軍事干涉，外交干涉現(xiàn)在也不合適”，因?yàn)樗麚?dān)心蘇聯(lián)在中國(guó)東北問題上的激烈反應(yīng)可能會(huì)引起列強(qiáng)的不滿，“只能使帝國(guó)主義者聯(lián)合起來，而對(duì)我們有利的是讓他們爭(zhēng)吵起來”（斯大林給卡岡諾維奇和莫洛托夫的電報(bào)，1931年9月23日）。如此一來，斯大林便在尚未知曉日方真實(shí)意圖的情況下，就迅速為蘇聯(lián)定下了中立、不干涉的處理基調(diào)。

1931年9月25日，聯(lián)共中央政治局根據(jù)斯大林的指示通過相關(guān)決議，責(zé)成外交人民委員會(huì)再一次向蘇聯(lián)駐華和駐日外交代表作出明確指示：他們必須向莫斯科及時(shí)通報(bào)發(fā)生的事件；沒有莫斯科的指示不得采取任何步驟，也不作任何解釋。值得注意的是，斯大林雖已做出了“不干涉”的決定，但依舊要求外交人員盡可能制造蘇聯(lián)會(huì)進(jìn)行干涉的假象以避免外交底牌過早被外界所察知。于是，《真理報(bào)》和《消息報(bào)》便在斯大林的部署下演起“雙簧”：《真理報(bào)》負(fù)責(zé)嚴(yán)厲抨擊日本的侵略行徑，《消息報(bào)》則要“使用溫和的和極其謹(jǐn)慎的語(yǔ)調(diào)”以免刺激日本及其他國(guó)家。蘇俄兩大報(bào)關(guān)于事變的報(bào)道果然在中國(guó)引起了反響，《中央日?qǐng)?bào)》有云：“蘇俄兩報(bào)抨擊日本，日侵東北將激起國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)俄有重大危機(jī)不能不注意?！?/p>

此外，共產(chǎn)國(guó)際雖號(hào)召各國(guó)共產(chǎn)黨在宣傳輿論上聲討日本挑起事端，但又特別強(qiáng)調(diào)“整個(gè)運(yùn)動(dòng)應(yīng)與反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)威脅集合起來”，而不應(yīng)淪為單純的反日斗爭(zhēng)。共產(chǎn)國(guó)際在向各國(guó)共產(chǎn)黨部署滿洲問題宣傳工作時(shí)特別強(qiáng)調(diào)：“應(yīng)負(fù)戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的不僅是日本帝國(guó)主義，而且是通過帝國(guó)主義強(qiáng)盜的聯(lián)盟即國(guó)際聯(lián)盟，準(zhǔn)備重新瓜分中國(guó)的并同意發(fā)動(dòng)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的英、法、美帝國(guó)主義?！保ü伯a(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)政治書記處關(guān)于滿洲問題的非常會(huì)議速記記錄，1931年10月21日）

自俄國(guó)內(nèi)戰(zhàn)后，一直難以擺脫國(guó)家安全憂慮的斯大林，慣性地將日本在中國(guó)東北的行為看作是帝國(guó)主義聯(lián)合威脅蘇聯(lián)的前奏，所以蘇聯(lián)若在東北與日軍正面對(duì)抗“有可能引起對(duì)蘇聯(lián)的直接軍事進(jìn)攻”。他甚至還擔(dān)心“法國(guó)和英國(guó)帝國(guó)主義者正企圖通過軍事挑釁的手法把在中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)演變?yōu)橥K聯(lián)的戰(zhàn)爭(zhēng)”。在此背景下，又未能及時(shí)掌握可靠情報(bào)來洞察關(guān)東軍的真實(shí)意圖，斯大林對(duì)形勢(shì)的誤判已難以逆轉(zhuǎn)。

11月14日，李維諾夫親自召見日本駐蘇大使廣田弘毅，一再向他保證：蘇聯(lián)奉行嚴(yán)格的不干涉政策，不會(huì)援助中國(guó)軍隊(duì)或干預(yù)滿洲局勢(shì)。日本駐哈爾濱總領(lǐng)館在給外務(wù)省的報(bào)告中則為此背書，確認(rèn)蘇聯(lián)沒有與日本正面對(duì)抗的決心。五天后，在蘇聯(lián)的默認(rèn)下，日軍進(jìn)占齊齊哈爾。此時(shí)的斯大林仍不相信日軍會(huì)長(zhǎng)期占領(lǐng)東北，繼續(xù)堅(jiān)持認(rèn)為此次事變絕非日本單方面挑起的軍事冒險(xiǎn)，因而繼續(xù)堅(jiān)持所謂“不干涉政策”。11月23日，聯(lián)共政治局專門成立由斯大林親自擔(dān)任主席的特別外事委員會(huì)，以應(yīng)付他口中所謂“隨時(shí)可能降臨的國(guó)際帝國(guó)主義威脅”。

盡管蘇聯(lián)駐扎遠(yuǎn)東的兵力較之當(dāng)時(shí)的關(guān)東軍尚不居于明顯劣勢(shì)，但斯大林卻決定應(yīng)主動(dòng)緩和與日本的緊張關(guān)系，放棄向遠(yuǎn)東增兵的計(jì)劃。德國(guó)駐華大使陶德曼在赴任途中，曾途經(jīng)西伯利亞，事后亦向媒體證實(shí)：過俄時(shí)似無(wú)軍事動(dòng)員跡象。12月初，李維諾夫約見由法國(guó)返日接任犬養(yǎng)毅內(nèi)閣外交大臣的芳澤謙吉，正式向其提議簽訂《蘇日互不侵犯條約》。至此，蘇聯(lián)政策的走向已完全出乎各方之預(yù)料。蔣介石在得知“俄軍不會(huì)開入中東路”的消息后，一度以為這是日本對(duì)蘇外交之緣故，卻未曾想到這是斯大林主動(dòng)對(duì)日妥協(xié)的結(jié)果。

不過，蘇聯(lián)的外交退讓并沒有換來日本人的合作，相反卻更進(jìn)一步刺激關(guān)東軍的野心。當(dāng)時(shí)之情景，即便是日本政府恐也無(wú)法完全掌控關(guān)東軍在前線的行動(dòng)，難以貫徹其政治決策。剛上臺(tái)的犬養(yǎng)毅內(nèi)閣，曾遣密使赴華討論和談事宜，并告誡軍方不應(yīng)盲目冒進(jìn)惹來蘇聯(lián)干涉。然而，當(dāng)日本政府發(fā)現(xiàn)包括蘇聯(lián)無(wú)意制衡日方行動(dòng)時(shí)，便再?zèng)]有理由去約束關(guān)東軍的擅自行動(dòng)。在徹底控制東北后，日軍立刻開始大舉增兵，繼而打破了日蘇在遠(yuǎn)東的軍力平衡。與之相對(duì)，由于錯(cuò)失時(shí)機(jī)，莫斯科在此期間卻幾乎沒有向遠(yuǎn)東增援一兵一卒。

隨著“滿洲國(guó)”的正式成立，斯大林方才逐步意識(shí)到放任日本在東北行動(dòng)的嚴(yán)重后果。如果說蘇聯(lián)此前對(duì)日方行動(dòng)的姑息主要是為避免其成為列強(qiáng)的眾矢之的，那么在此之后蘇聯(lián)的退讓則是迫于東北地區(qū)的既成事實(shí)，之后售賣中東路已是無(wú)可奈何的“割肉”之舉。1932年底，時(shí)任德國(guó)駐日本大使馮·狄克森在談及中東路售賣問題時(shí)就如此評(píng)論：蘇聯(lián)寧愿承受外交不利，即激怒中國(guó)、美國(guó)、英國(guó)等各方，也要擺脫日本日益強(qiáng)大的軍事壓力。

“九一八事變”的結(jié)果與斯大林先前的預(yù)測(cè)大相徑庭：關(guān)東軍對(duì)張學(xué)良的打擊既未重復(fù)“中東路事件”的模式，日本肆無(wú)忌憚的侵略也未擴(kuò)大為世界范圍的國(guó)際大戰(zhàn)，列強(qiáng)之間當(dāng)然更不存在一個(gè)直接針對(duì)蘇聯(lián)共產(chǎn)主義的軍事包圍網(wǎng)。日本徹底占領(lǐng)中國(guó)東北后，蘇聯(lián)則必須為這些誤判付出政治與外交的代價(jià)，繼而喪失在遠(yuǎn)東的戰(zhàn)略主動(dòng)權(quán)。從主動(dòng)選擇“不干預(yù)政策”蛻變?yōu)楸黄确艞壴谥袊?guó)東北的利益，客觀上也加快了日本對(duì)華侵略的節(jié)奏。

多年以后，類似的一幕同樣在西方上演了一遍。1939年之前，推崇實(shí)用主義的斯大林為應(yīng)付納粹德國(guó)的崛起，一直奉行與西方國(guó)家合作的集體安全策略。但是，當(dāng)斯大林認(rèn)為集體安全難以切實(shí)保障蘇聯(lián)免遭戰(zhàn)爭(zhēng)威脅時(shí)，便又?jǐn)嗳幌虻聡?guó)搖動(dòng)橄欖枝，最終簽訂了《蘇德互不侵犯條約》。而在處理中國(guó)對(duì)日抗戰(zhàn)的問題上，蘇聯(lián)的外交策略基本上也大致遵循相似的套路。1937年抗戰(zhàn)全面爆發(fā)后，蘇聯(lián)曾首先向中國(guó)提供大量軍事援助，卻又在1941年與日本正式簽訂互不侵犯條約。此間的種種反復(fù)或已能從“九一八事變”前后看出端倪。