為什么這么多人罵清朝！清朝到底做錯了什么？

當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)論壇似乎流行一種趨勢-------逢清必反，各種原創(chuàng)的、轉(zhuǎn)載的、抄襲的文章只要掛上批清的標(biāo)簽，便能激起底下一片唾罵聲，其中就算偶出個把理性的聲音，也迅即被口水匯成的汪洋大海淹沒。

當(dāng)年隨著百家講壇的開播，社會上掛起一陣歷史風(fēng)，這本是好事，但就有人喜歡把歷史和當(dāng)下的“現(xiàn)實責(zé)任”聯(lián)系起來，于是誰將為中國的沒落買單的問題被一再炒熱。而令網(wǎng)友千夫所指的即是中國最后一個王朝--------滿族人建立的清王朝。

佛洛依德曾把一群人在反復(fù)鼓噪下出現(xiàn)的某種精神狂熱或亢奮現(xiàn)象叫作“集體催眠”，這種現(xiàn)象在二戰(zhàn)時期的法西斯德國和日本都出現(xiàn)過。而另本人三生有幸的是，我竟然能在21世紀(jì)的中國網(wǎng)絡(luò)親眼目睹這種“精神病盛況”。似乎只要一有清朝導(dǎo)致中國落后的文章出爐，都能激起底下一群人“捶胸頓足”、“泣血痛罵”。

憑良心說，如果非要清朝背負(fù)科技、文化落后的包袱，需證明清朝在政治結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上與前朝有著骨架上的差異，但遺憾的是，網(wǎng)絡(luò)上的“思想家”們沒有給出任何相關(guān)的證據(jù)。其實循著中國的歷史脈絡(luò)不難發(fā)現(xiàn)，中國自秦統(tǒng)一以來，宗法一體化的社會結(jié)構(gòu)就從未發(fā)生過根本性改變，秦朝是行郡縣，后面的歷代王朝還是行郡縣，皇權(quán)與儒生集團(tuán)組成的政治力量把中國抓的死死的，任何破土的新苗都無法在這棵參天古樹下茁壯成長。說到科技，四大發(fā)明的確驕人，然而真正把這些發(fā)揚光大的卻是歐洲人，中國的火藥技術(shù)自誕生以來就是憑經(jīng)驗配比，到了清朝還是憑經(jīng)驗配比，作鞭炮賺錢比造炮彈更實惠。無論儒家還是法家，基本核心就是實踐理性。

李鴻章與英國首相合影

網(wǎng)上總有一些人喜歡陶醉在自我催眠構(gòu)制的臆想之中，認(rèn)為如果不是清朝入關(guān)終結(jié)了一切可能，晚明就是中國資本主義的初署。的確，晚明社會出現(xiàn)了農(nóng)民與土地分離，工商業(yè)城市繁榮的跡象，這與英國圈地運動頗為相似，但是細(xì)致對比不難發(fā)現(xiàn)，兩者存在質(zhì)的差別。面對農(nóng)民流離失所的情況，英國都鐸王朝在16世紀(jì)頒布了懲治流浪者和長期乞丐的法令，法令中有放逐流浪者返回本國即處以死刑的條例，迫使失地農(nóng)民轉(zhuǎn)化為無產(chǎn)者。然而面對同樣情況的大明君主卻采取了截然不同的方法，在1441 年英宗的《大赦天下詔》中，對失地農(nóng)民除赦免拖欠政府的錢糧外，并允許“離鄉(xiāng)年久，產(chǎn)業(yè)已成”不愿返鄉(xiāng)的流民在所居住地區(qū)報官附籍，享受貸款并“免雜泛差役三年”。與英國政府迫使農(nóng)民離開土地向資本主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中流動不同，明朝政府用招撫的辦法，讓流民重新回到土地上，以維持地主經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定。而與英國大量失地農(nóng)民流向城市的另一個重大區(qū)別是，明末流民涌入城市是王朝崩潰的前兆。

烏什酋長獻(xiàn)城圖

再說城鎮(zhèn)發(fā)展，歐洲的城市是封建農(nóng)村經(jīng)濟(jì)對立的產(chǎn)物，也是封建專制統(tǒng)治最薄弱的地方。而中國發(fā)達(dá)的工商業(yè)城市幾乎也是專制王朝控制最嚴(yán)的地區(qū)，從唐朝的長安到宋朝的開封再到明朝的北京，中國大一統(tǒng)王朝以政治中心為經(jīng)濟(jì)中心的趨勢從來沒有變過，這里雖然經(jīng)濟(jì)繁榮，但是市民階層也始終沒有強(qiáng)大過，雖然明朝出現(xiàn)了市民與下層官僚聯(lián)合罷市的現(xiàn)象，卻僅僅停留在經(jīng)濟(jì)層面。

其實明朝末世的城鎮(zhèn)繁榮并不是中國歷史上的特有現(xiàn)象，王符在《潛夫論》中就描述過東漢末年市鎮(zhèn)繁榮的景象：“今舉世舍農(nóng)桑，趨商賈，牛馬車輿，填塞道路，游手為歷，充盈都邑，治本者少，浮食者眾。商邑翼翼，四方是極”?？梢姉夀r(nóng)趨末，商業(yè)市鎮(zhèn)發(fā)達(dá)本是歷代王朝末世的常景，難說有什么資本主義的萌芽。反觀清朝，雖然入關(guān)前期中國經(jīng)濟(jì)遭到了嚴(yán)重破壞，但自康熙親政后，立即廢除了鰲拜專權(quán)時期的弊政，停止?jié)M洲貴族的圈地，并于1669年搬詔，將十七萬傾明朝藩王的“荒熟田地。。。。交予督撫給與原種之人，令其耕種，為其永業(yè)，名為‘更民田’（見于《清圣祖實錄》卷二十八）。為了鼓勵墾荒，康熙還動用正項錢糧給無業(yè)之民“置立房屋、每戶二間”，并給予“口糧、種籽、牛具、令其開墾，即給與本人，永遠(yuǎn)為業(yè)。”正是康熙一系列恢復(fù)農(nóng)業(yè)發(fā)展的政策，才使清初混亂的局面得以穩(wěn)定，為日后長達(dá)115年的康乾盛世奠定了基礎(chǔ)。

談到康乾盛世，也是網(wǎng)上垢病最多的，有人認(rèn)為所謂的康乾盛世是“假盛世”、“貧窮盛世”，甚至有人否定她的存在。但是當(dāng)時卻出現(xiàn)了眾多時人對那一時期的描述，如“正直太平盛世”（出自沈復(fù)《閨房記樂》），“轢古凌今，遘史冊罕逢之盛世”（于敏中：《賀平定西域表》，《素余堂籍》卷二十五）。就連在《古無正統(tǒng)論》中否認(rèn)清朝正統(tǒng)的袁枚也在其著作《隨園詩話》中說：“生平日久，海內(nèi)殷富，商人士大夫慕古人顧阿瑛、徐良夫之風(fēng)，蓄積書史，廣開壇坫。揚州有馬氏秋玉之玲瓏山館，天津有査氏心谷之水西莊，杭州有趙氏公千之小山堂，吳氏尺鳧之瓶花斎，名流宴詠，殆無虛日?！笨梢?，康乾盛世之說并非虛妄。這點清末民初史學(xué)家王先謙在其《東華錄序》中也評論道“高宗皇帝（乾?。┭鼋B詒謀，以育。天受神武，成兩朝未竟之志。。。。。。。。定立賢之策，善繼述，于斯為盛。”

圓明園大水法復(fù)原圖

坦白的說，當(dāng)歷史的車輪駛上大清王朝的軌道時，皇權(quán)確實一度膨脹過，也出現(xiàn)過鉗制文人思想的“文字獄”，這也是網(wǎng)上一些人攻擊清朝集權(quán)專制，閹割漢文化，斷了儒家道統(tǒng)的主要依據(jù)。然而歷史上，正是清朝吸取晚明學(xué)界空談?wù)`國的慘痛教訓(xùn)，重新確立了程朱理學(xué)的統(tǒng)治地位，也正是清朝在1687年頒布《孟子廟碑》把孟子放到亞圣的地位，到1689年又頒御制《孔子贊序》，康熙還于1693年，在闕里圣廟落成之際，派皇三子、皇四子前往致祭，給予圣人孔子以無尚的地位。我實在看不出這一系列舉措斷了哪家的統(tǒng)，割了哪家的道。每當(dāng)有人提起清朝的文字獄，都喜歡把她和明末所謂的進(jìn)步思想作比較，從而得出清朝黑暗、抑制思想的結(jié)論。先不說這種比較是否客觀，就說清朝文字獄本身就沒傳說中的那么恐怖。清初順治時期，天下未定，羽書旁午，用兵各地還來不及，哪有精力去檢查、挑剔漢族士大夫的文字呢？到了康熙年間，由于鰲拜專權(quán)，出現(xiàn)了打擊、禍罪漢族文人的惡性事件，但是不久康熙便清除鰲拜一黨，文字獄惡性泛濫之勢立刻受到控制。

乾隆畫像

從康熙親政到康熙五十年(1711)《南山集》案爆發(fā)，這四十幾年間康熙都是寬文網(wǎng)。可以說當(dāng)時的思想界還是相當(dāng)活躍的，不少被稱道為“勝國(指明朝)遺民”的著作都陸續(xù)結(jié)集出版了，僧函可《千山詩集》就是一例。此外，康熙年間刊行的顧炎武詩文集中所謂“違礙”之處可以說觸目皆是。顧炎武記了莊氏《明史》案，記了自己如何以死相拒參加官修《明史》，他的“北去(按原抄本作“胡裝”)三百舸，舸舸好紅顏”之類的詩句更是對清初滿洲貴族暴行的無情鞭撻。王夫之的民族情緒較之顧炎武猶有甚者，他在《讀通鑒論》中說，天下之大防有二，首先就是“華夏”和“夷狄”。在他看來，“夷狄”乃“異類”，“殲之不為不仁，奪之不為不義，誘之不為不信”，這簡直在公然號召漢族人起來造滿洲的反，然而在當(dāng)時都未予追究。即使清代文字獄集中爆發(fā)的乾隆朝，據(jù)學(xué)者統(tǒng)計，有明確記載，時間確定的文字獄也只有58起，至多不超過100起。

不錯，明末是出現(xiàn)了李贄這樣的進(jìn)步思想家，但當(dāng)時士人對他的第一反應(yīng)卻是“毀其書刻”，不予接受。而鮮為人知的是，清朝在18世紀(jì)也誕生了一批進(jìn)步思想家，以袁枚和催述為代表的學(xué)者對中國皇權(quán)的正統(tǒng)論提出了質(zhì)疑，而袁枚更是對清朝的正統(tǒng)地位直接發(fā)問，乾隆年間的學(xué)者尹會還在其著作《四鑒錄》中提出了限制君權(quán)的主張?？梢哉f，從清初以顧炎武，黃宗羲為代表的激進(jìn)學(xué)派，到清中后期以尹會、袁枚等為代表的反專制學(xué)派，清朝學(xué)界一直存在著不同的聲音，雖然這些學(xué)術(shù)論著還不能為大多數(shù)士人所接受，但卻為19世紀(jì)中期，中國初步接受西方文明奠定了思想基礎(chǔ)，象魏源這樣晚清的開明思想家，絕不是突然受到啟發(fā)才寫出《海國圖志》的。

清末中國弓箭手

至于皇權(quán)專制，從秦朝確立法家的統(tǒng)治地位開始就已固定，中國古代從獨相到群相，從群相到廢相，皇權(quán)一路加強(qiáng)，從未停歇過。科舉雖然屏蔽了門第觀念，但也為進(jìn)一步思想控制埋下了伏筆，唐太宗就曾驕傲的說：“天下英雄，入吾彀中矣?！?/p>

其實，把一切歷史責(zé)任都推給某個王朝的做法是一向被史家所不齒的，中國歷史到了清朝，皇權(quán)確實加固了，但同時也保證了四方的穩(wěn)定，為經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。清朝與前朝對比一直是沿著中國自己的道路前進(jìn)，而絕不是象某些網(wǎng)文說的那樣出現(xiàn)了所謂“崩塌氏”的大衰退。清朝拜孔孟、倡儒學(xué)，開科舉、復(fù)農(nóng)耕，哪一點沒有“中原王朝”的樣子。

有些人一直強(qiáng)調(diào)，批清是為了反思和文明的復(fù)興，然而反思的是什么？復(fù)興的又是什么？翻開清末史，我們會驚訝的發(fā)現(xiàn)這樣一個人，他的名字叫楊度，是晚清立線派代表人物之一，這個人幾乎名不見經(jīng)傳，但在一百年前他卻喊出了：“改革需要一個穩(wěn)定的社會秩序和有權(quán)威的政治機(jī)構(gòu)”這樣的話。一百年來，他的話被一再證明是正確的，可當(dāng)時，這樣理性的呼聲迅即淹沒在一片狂熱的口號聲中。中國的近代史也是一部GM史，100年來我們習(xí)慣了喊口號和群毆，卻丟了人文的終極關(guān)懷和理性的思維能力。中國一直不缺少智慧的思想家，卻缺少支撐他們的土壤，相比同時代的大多數(shù)人，他們的呼聲總顯得那么單薄無力，難道這樣的悲劇還將貫穿于我們的21世紀(jì)么？