二次革命是由誰領(lǐng)導(dǎo)的？該如何評(píng)價(jià)二次革命

二十世紀(jì)初期在中國贛、蘇、閩、粵等地爆發(fā)了二次革命又被稱為癸丑之役。這是一次由孫中山等人領(lǐng)導(dǎo)的反對(duì)袁世凱軍閥統(tǒng)治的革命，一九一二年袁世凱被推舉為臨時(shí)大總統(tǒng)之后便開始了北洋軍閥統(tǒng)治，為了推翻北洋政府二次革命爆發(fā)。然而二次革命結(jié)果最終以失敗告終。一九一三年七月份李烈鈞響應(yīng)孫中山的號(hào)召正式宣布江西獨(dú)立并且發(fā)表電文聲討袁世凱的軍閥統(tǒng)治，隨后江蘇、安徽、上海相繼獨(dú)立。然而這場(chǎng)轟轟烈烈的二次革命結(jié)果進(jìn)展的并不是那么順利，隨后的幾個(gè)月里革命地區(qū)與北洋軍隊(duì)展開的戰(zhàn)爭(zhēng)紛紛以失敗告終。一九一三年十月，袁世凱被正式任命為大總統(tǒng)，隨后解散了國民黨、國會(huì)，成為一個(gè)寡頭總統(tǒng)。其實(shí)孫中山執(zhí)意發(fā)動(dòng)的這場(chǎng)革命并不是一個(gè)明智的想法，它所引起的是連連不斷的革命，這失去了其原本的意義。

二次革命結(jié)果失敗了，究其主要原因，政治基礎(chǔ)薄弱是這次革命失敗的主要原因之一。廣大人民群眾是社會(huì)實(shí)踐的基礎(chǔ)，然而“二次革命”并沒有發(fā)動(dòng)群眾的參加，這就使得這次革命缺乏堅(jiān)實(shí)的群眾基礎(chǔ);另一方面，戰(zhàn)略謀劃上的不足也促進(jìn)了這次革命的失敗。孫中山不顧及其他黨員及廣大群眾的意見，孤注一擲的發(fā)動(dòng)二次革命。這使得一個(gè)“新鮮出爐”、合理合法的政黨政治在這次暴力革命中失敗。

任何事情都有兩重性質(zhì)，二次革命的影響也不例外。在二次革命中出現(xiàn)了三股不同的勢(shì)力，他們分成了兩個(gè)對(duì)立的陣營：袁世凱方面和擁護(hù)袁世凱的勢(shì)力對(duì)抗反對(duì)袁世凱的一方。這兩個(gè)陣營相互對(duì)立、互相抗衡，構(gòu)成了獨(dú)特的政治局面。二次革命的影響之一就是形成了反袁和擁袁這兩大對(duì)抗陣營，這兩大陣營斗爭(zhēng)的主要目的就是對(duì)于政權(quán)的爭(zhēng)奪。然而孫中山所領(lǐng)導(dǎo)的反對(duì)袁世凱的一方缺乏了最重要的廣大群眾基礎(chǔ)的支持，在這種情況下他們只能依托虛假的謠言來攻擊袁世凱，這也成為二次革命最終失敗的原因。其中宋教仁被殺案的解決當(dāng)時(shí)雖然依靠了法律程序，卻并沒有完完整整地最終順利解決。要知道如果根據(jù)法律程序解決這次案件，那么不論是對(duì)于案件本身還是對(duì)于人民的法制觀念的提升以及塑造國民黨人在廣大人民心中的威望都是非常有利的。再次，為了軍事需要袁世凱不顧及社會(huì)各界的激烈反對(duì)與外國銀行間的善后借款行為，這嚴(yán)重的違反了憲法的原則！

二次革命之所以失敗，是因?yàn)閷O中山等革命人所采取的方法并不適用于那個(gè)時(shí)代。有評(píng)論顯示：袁世凱雖然從開始的積極推動(dòng)新政的開朗明官變成一個(gè)專制獨(dú)裁主義者，可是孫中山卻成為第一個(gè)民國時(shí)期以武亂政的人，這也促進(jìn)了后來一系列濫用武力事情的發(fā)生。以上二次革命的影響。孫中山所發(fā)動(dòng)的二次革命在中國歷史上產(chǎn)生過重要的影響，它進(jìn)一步促進(jìn)了中國政治格局中三股勢(shì)力的產(chǎn)生及發(fā)展。對(duì)于二次革命的評(píng)價(jià)，有很多不同的觀點(diǎn)。這是一場(chǎng)資產(chǎn)階級(jí)民主與軍閥獨(dú)裁統(tǒng)治之間的斗爭(zhēng)，雖然最終以孫中山的失敗告終，但卻對(duì)袁統(tǒng)治帶來沉重打擊。

對(duì)于二次革命的評(píng)價(jià)，從戰(zhàn)略方面來講這次革命的戰(zhàn)略并沒有結(jié)合中國的實(shí)際，相反的這是對(duì)俄國革命實(shí)踐一味簡單的照搬照抄，不結(jié)合自身發(fā)展條件的變革必定會(huì)失敗。二次革命的發(fā)生是武裝反抗袁世凱獨(dú)統(tǒng)與革命黨人保衛(wèi)革命成果的開始。以孫中山為首的革命黨人，在當(dāng)時(shí)那個(gè)情況并沒有擁有充分的支持，不論是人民群眾還是革命力量都是相當(dāng)薄弱的。

事實(shí)上有很多知名人士都曾對(duì)二次革命評(píng)價(jià)過，他們從各自的角度分析了孫中山所領(lǐng)導(dǎo)的這次革命失敗的原因。其中馬丁路德明確地表明，在二次革命中孫中山所使用的方法手段并不適用于那個(gè)時(shí)代，所以這成為其失敗的最主要的原因。馬丁路德把手段比做是種子，把目的比作是大樹，既然種子都不對(duì)那么大樹必然是長不出來的。另一方面袁偉時(shí)表明了政治領(lǐng)導(dǎo)手段的重要性，他認(rèn)為合理的法律途徑有利于公民自身的提高。對(duì)于二次革命的評(píng)價(jià)除此之外還有很多不同的觀點(diǎn)，在這里就不一一列舉了。