為什么人們對(duì)明朝皇帝的印象都不好？

用一句話(huà)總結(jié)來(lái)說(shuō)，就是“成者王，敗者寇”，明朝的歷史自然是由勝者，清朝說(shuō)了算的。所以明朝的歷史就這樣被清朝皇帝給篡改了，而明朝皇帝也就成了我們印象里那樣的不好。

總的來(lái)說(shuō)，滿(mǎn)清對(duì)明史的篡改可分為三個(gè)階段。

一是1644年清軍入關(guān)，不久進(jìn)占北京。1645年，清政府設(shè)立史館，擬修《明史》。但因?yàn)楫?dāng)時(shí)政局未穩(wěn)，南方抗清斗爭(zhēng)如火如荼，所以實(shí)際上修撰工作只是處在準(zhǔn)備階段而并未全面展開(kāi)。滿(mǎn)清之所以做出這個(gè)修史姿態(tài)，一是為了借此宣布明朝已經(jīng)結(jié)束，二是為了籠絡(luò)明朝遺老和降清漢臣。

二是直到康熙十七年(1678年)，修史的條件似乎才成熟了，康熙這才下旨全面啟動(dòng)《明史》的纂修工作。直到康熙、雍正先后去世的1739年(乾隆四年)，歷九十多年，經(jīng)三度修撰、編輯和刪改的《明史稿》終于定稿(武英殿本)并公開(kāi)刊印和發(fā)行。

三是乾隆三十八年(1773年)《四庫(kù)全書(shū)》開(kāi)工，乾隆四十二年(1777)，康熙下旨全面改修《明史》中的《本紀(jì)》部分(也包括《列傳》等部分)，到乾隆五十四年(1789)，這部重新勘改完畢的新本《明史》乃被收入《四庫(kù)全書(shū)》。四庫(kù)本的《明史》可謂為丑化明朝做出了進(jìn)一步的貢獻(xiàn)。

那在《明史》修撰的過(guò)程中，又有什么貓膩呢？

首先是《明史稿》的幾度撰改。武英殿本《明史稿》混合了萬(wàn)斯同、王鴻緒、張廷玉這三人的心血和心思。這三人在實(shí)際上先后主持《明史》的修撰工作并完成了各自的版本。但萬(wàn)斯同審定的《明史稿》第一版顯然是價(jià)值最高的，王鴻緒版的《明史稿》似乎是竊取自萬(wàn)斯同版的《明史稿》并大有刪改，張廷玉版的《明史稿》則是在前兩版的基礎(chǔ)上大體按照滿(mǎn)清皇帝的意思來(lái)修撰和刪定的。

其次是史家萬(wàn)斯同的貢獻(xiàn)。萬(wàn)斯同是明末思想家黃宗羲的得意門(mén)生，出于對(duì)保存明代真實(shí)歷史的責(zé)任心，才接受了清廷邀其前參加“明史”修撰的工作，但卻終生拒領(lǐng)清廷的薪俸。由此，史學(xué)家萬(wàn)斯同通過(guò)自己切實(shí)的努力乃為明朝“保留”下了大量第一手的、真實(shí)可貴的史實(shí)資料?？上恳晃缓髞?lái)者都陸續(xù)對(duì)萬(wàn)氏版的《明史稿》進(jìn)行了各自的削刪和修改，乾隆欽定的四庫(kù)本《明史》也不例外。盡管如此，以萬(wàn)斯同初稿為總的基礎(chǔ)的《明史》還是為我們保存了明代的基本面貌，盡管當(dāng)中存在一些嚴(yán)重的問(wèn)題。

然后是《明史》從頭到尾都由滿(mǎn)清皇帝終審定稿。清廷的幾位皇帝對(duì)《明史》修撰的重視可謂到了離譜的程度，《明史》每完成一部分，康熙、雍正、乾隆無(wú)不仔細(xì)審閱，乃至事無(wú)大小地就每個(gè)自己所“關(guān)心”的細(xì)節(jié)提出自己的“建議”并讓書(shū)寫(xiě)者照辦。朱元璋修《元史》只花了兩年多時(shí)間，蒙元修《宋史》(二十四史中規(guī)模最大的一部史書(shū))也只花了兩年多時(shí)間，惟獨(dú)滿(mǎn)清，修一部明歷史竟然花了幾代帝王近百年的時(shí)間，其處心積慮之深由此也可見(jiàn)一斑。所以說(shuō)，今天我們所了解的書(shū)面的明朝，實(shí)在是出于清帝之政治目的而在一定程度上被滿(mǎn)清妖魔化了的明朝，是與歷史的真實(shí)是有一定距離的。

再是史官修史的獨(dú)立性在清廷已完全喪失。明朝的皇帝對(duì)于史官撰修當(dāng)朝史的工作是從不干預(yù)的，這正是古代中國(guó)最可寶貴的傳統(tǒng)之一。但是很可惜，自唐朝發(fā)動(dòng)了玄武門(mén)兵變的李世民干預(yù)史官獨(dú)立撰史的那一刻起，這一優(yōu)良傳統(tǒng)就遭到了破壞。而滿(mǎn)清統(tǒng)治者對(duì)史官工作獨(dú)立性的剝奪，則在事實(shí)上達(dá)到了一個(gè)登峰造極的地步。以修改歷史來(lái)美化自己的人，我以為都應(yīng)該大打折扣，當(dāng)中的齷齪之極者，乃至應(yīng)該直接扔進(jìn)歷史的垃圾筐。

當(dāng)然還有修完《明史》后被毀棄的大量明朝史料。清修《明史》，幾代學(xué)者歷時(shí)近百年，可謂基本保存了明朝的史實(shí)，但卻在康乾雍諸帝的旨意下，幾經(jīng)嚴(yán)格的增刪、政審、篡改，在一定程度上成功地扭曲和丑化了明朝的真實(shí)形象，并在《明史》定稿成書(shū)后，焚毀了大量明代的原始史料。

目前中國(guó)歷史第一檔案館保存的明代檔案只有3620余件，它們幾乎都是明末天啟、崇禎兩朝的，明初和中期的檔案都沒(méi)有。明代檔案所以保存不多，或許有明清之際戰(zhàn)亂的緣故，但主要的還是清廷修撰明史之后，對(duì)所依據(jù)的檔案史料往往棄置甚至燒毀掉。如此，滿(mǎn)清對(duì)于明朝的妖魔化處理就失去了反駁的第一手證據(jù)。乾隆之齷齪由此可見(jiàn)一斑。且光是以“明”字打頭的被滿(mǎn)清禁毀的明代書(shū)籍書(shū)籍就接近一百五十種，另有以“皇”字開(kāi)頭的許多明朝書(shū)籍也被禁毀。

為什么說(shuō)清朝皇帝在對(duì)《明史》的修撰中，對(duì)明朝皇帝的丑化是毋庸質(zhì)疑的呢？

首先一個(gè)就是我們印象里的明朝多昏君的認(rèn)識(shí)。乾隆四十年(1775)，乾隆下令修改《明史》。過(guò)程中對(duì)明朝的皇帝和人事進(jìn)行了改編和丑化，更刻意貶低了對(duì)明朝皇帝的評(píng)價(jià)。比如，原《明史本紀(jì)》中的“英宗贊”稱(chēng)英宗“前后在位二十四年，無(wú)甚稗政”，經(jīng)改修后的“英宗贊”則這樣評(píng)價(jià)英宗說(shuō)：“前后在位二十四年，威福下移，刑賞僭濫，失亦多矣，或臚舉盛德，以為無(wú)甚稗政，豈為篤論哉？”再如，原本評(píng)價(jià)明世宗為“中才之主”，而修改后的評(píng)價(jià)則變?yōu)椋骸扒乙腥螜?quán)奸，果戮直臣，以快其志，亦獨(dú)何哉！”只要拿武英殿本《明史》和“四庫(kù)”本《明史》對(duì)比校讀，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在明朝十幾位皇帝中，至少在景帝、英宗、武宗、憲宗、孝宗、世宗、穆宗等七位皇帝的本紀(jì)中，對(duì)傳主的評(píng)語(yǔ)都有了顯著的修改。經(jīng)過(guò)這樣的修改，明朝皇帝給后人的印象就在總體上就更突出了“明朝多昏君”的特點(diǎn)。盡管如此，只要對(duì)史料有充分的解讀，有獨(dú)立的思考，今天的我們?nèi)匀豢梢缘贸鲎约旱呐袛啵好鞒幕实墼诳傮w上其實(shí)是遠(yuǎn)強(qiáng)于清廷的皇帝的。

再就是明成祖朱棣并沒(méi)有殘殺建文帝朱允炆的遺臣。原本《明史》中記述方孝孺等人之夷族誅死僅用了“丁丑，殺齊泰、黃子澄、方孝孺，并夷其族”十五字，而在“四庫(kù)”本《明史本紀(jì)》中則改為了這樣的敘述：“丁丑，召方孝孺草登基詔，孝孺投筆，且哭且罵。帝大怒，泰、子澄亦抗辯不屈。遂與孝孺同磔于市，皆夷其族”。所謂“夷族”，只是殺人多，統(tǒng)施斬首之刑，并不在酷刑之列。

很顯然，無(wú)論是原本還是四庫(kù)本的《明史》，都沒(méi)有明成祖夷方孝儒十族的記載——我真不知道這所謂“夷十族”的記載是出自哪里了？總之，這么一改，明成祖就成了以殘酷的同磔刑處死方孝孺等建文朝大臣的皇帝了，就成了一個(gè)以殘暴著稱(chēng)的皇帝了。我不得不因此想，那明成祖的所謂殘暴，包括明太祖的所謂殘暴，其真實(shí)性都是值得懷疑的，在我看來(lái)，這當(dāng)中至少摻入有滿(mǎn)清為妖魔化前朝而捏造的一些事實(shí)及夸大的一些數(shù)據(jù)。

并且因《明史》的修撰，還引起了兩起文字獄。

一個(gè)是文字獄之“莊廷鑨明史案”?？涤呵谖淖知z方面可都是有劣跡的，尤其是乾隆，在這一點(diǎn)上可謂惡劣，殺人無(wú)數(shù)。跟之后的雍正、乾隆兩朝相比，康熙朝的文字獄還不算非常嚴(yán)重，但是也殺戮了大批文人。比如發(fā)生在康熙朝的“莊廷鑨明史案”，一干所謂的“人犯”70余人(為《明史》寫(xiě)序的、校對(duì)的，甚至賣(mài)書(shū)的、買(mǎi)書(shū)的、刻字印刷的以及當(dāng)?shù)毓倮?或凌遲、或杖斃、或絞死，“主犯”莊廷鑨照大逆律剖棺戮尸。史載，在該案中被判處死刑的多達(dá)70余人，被流放的家屬達(dá)到數(shù)百人，最多時(shí)收監(jiān)人犯竟達(dá)兩千余人。

另一個(gè)是文字獄之“戴名世《南山集》案”。康熙朝翰林院編修戴名世對(duì)清廷隨意篡改明朝歷史甚感憤慨，他通過(guò)訪(fǎng)問(wèn)明朝遺老和參考文字資料寫(xiě)了一本記錄明末歷史的《南山集》。康熙五十年(1711年)，書(shū)印出十年后被人告發(fā)，康熙帝十分震怒，下旨將戴名世凌遲處死，戴氏家族凡男子十六歲以上者立斬，女子及十五歲以下男子，發(fā)給滿(mǎn)清功臣家作奴仆。同鄉(xiāng)方孝標(biāo)曾提供參考資料《黔貴記事》，也和戴名世同樣治罪;戴氏同族人有職銜者，一律革去;給《南山集》作序的汪灝、方苞、王源等處斬刑;給《南山集》捐款刊印出版的方正玉、尤云鶚等人及其妻、子，發(fā)寧古塔充軍。由《南山集》受到牽連的有三百多人，后來(lái)康熙帝故作慈悲，改戴名世凌遲為斬刑，本來(lái)應(yīng)處斬刑之人如戴家、方家都流放黑龍江，方孝標(biāo)已死，但仍被發(fā)棺戮尸。

那么，滿(mǎn)清統(tǒng)治者為什么對(duì)《明史》如此敏感？從莊廷龍明史案、戴名世等明史案中可以看出，滿(mǎn)清統(tǒng)治者對(duì)《明史》可謂敏感之至！他們惟恐本朝被輝煌的明朝比下去，惟恐漢族民眾長(zhǎng)久地懷念大明，惟恐滿(mǎn)清的皇帝被明朝的皇帝搶了風(fēng)頭，所以，就采取了按皇帝的意志強(qiáng)行修史的辦法來(lái)丑化前朝。于是，制度先進(jìn)、思想自由、社會(huì)開(kāi)放、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、文化繁榮、民生富足、君主善“無(wú)為而治”、科技事業(yè)臨界于突破、資本主義萌芽生機(jī)勃勃的大明期就被滿(mǎn)清統(tǒng)治者摸黑和妖魔化到了一個(gè)空前絕后的程度，而閉關(guān)鎖國(guó)、思想禁錮、經(jīng)濟(jì)停滯、民生凋敝、日益落后于西方世界的清廷卻還在以所謂的“康乾盛世”來(lái)標(biāo)榜自己。

當(dāng)然，在近代清朝滅亡，中國(guó)進(jìn)入封建王朝后，明朝皇帝終于獲得了應(yīng)有的評(píng)價(jià)。殊不知從來(lái)都領(lǐng)先于世界的中國(guó)，自打滿(mǎn)清入關(guān)統(tǒng)治了華夏之后，中國(guó)的文明就經(jīng)歷了一場(chǎng)大倒退，就如一場(chǎng)巨大無(wú)比的災(zāi)難般，籠罩在了這片古老的、輝煌了幾千年的土地上。但在網(wǎng)絡(luò)快速發(fā)展的今天，在這樣一個(gè)知識(shí)爆炸的時(shí)代，漸漸地越來(lái)越多的人認(rèn)識(shí)到了歷史的真相，而不再相信一家之言了。所以，時(shí)間終究會(huì)證明一切，證明那些人、那些事，不論對(duì)錯(cuò)。