被罵死的明朝 萬歷皇帝被言官逼得“罷工”？

明朝可以說是中國歷史上頗講言論自由的封建王朝。明朝推行言官制度，大臣們可以放開了提意見，上至國家大事，下至后宮瑣事，只要你有想法，可以盡管說來，不要害怕得罪皇帝。明代再殘暴的君主也不愿背上“昏君”、“殺諫官”的罵名，實在氣極了，最多也只是“廷杖”，在言官的屁股上狠狠地打一頓而已。

正因如此，明代言官普遍的作風是，立論唯恐不偏激，言辭唯恐不夸張，往往憑借著捕風捉影、小道消息，就極盡聳人聽聞之能事。關心的并非所論是否屬實，而是能否憑借刻薄的言辭嘩眾取寵，一舉成名。通過罵皇帝、罵重臣來證明自己存在的價值，以撈取政治資本?？纯疵鞒拿?，哪一個沒有被這些言官“罵”過，如海瑞、楊漣、左光斗、張璁、夏言、徐階、高拱、張居正、申時行等等，大明帝國如果沒有他們，真不知道還能不能正常運轉。

這些言官罵別人，同時也不斷地被人罵。給人“挑刺兒”是最容易的事情，再完美的人，也能挑出個毛病，陳谷子爛芝麻的事，七大姑八大姨家的事，總能和你聯(lián)系在一起。你在位時罵你，罷官后還要罵你，活著罵你，死了還要罵你，好像不把你搞臭，就顯不出這些言官的水平。崇禎時期，明朝危機重重，明代的最后一根救命稻草袁崇煥照樣被“罵”，直至被凌遲處死后，罵聲還在繼續(xù)。清軍入關后，南明小王朝還有幾十萬軍隊，還有半壁江山，但那些言官不是專心對付來勢洶洶的敵人，還在繼續(xù)“罵”，繼續(xù)“內訌”，到了這個程度，明朝只有滅亡的份了。

明亡于萬歷皇帝的說法由來已久。大家之所以有此觀點，緣于萬歷皇帝30年怠政，表現(xiàn)有所謂的六不做，就是“不郊、不廟、不朝、不見、不批、不講”。萬歷執(zhí)政前10年，是明朝一個輝煌的瞬間，文治武功都十分出色，萬歷為何突然要“六不做”呢？也是被言官罵成這樣子的。敢于罵皇上，直接罵，毫不留情地罵，在中國歷史上以明朝最為突出。大理寺左評事雒于仁上《酒色財氣四箴疏》，幾乎就是對萬歷皇帝指著鼻子破口大罵，把萬歷皇帝描繪成一個好色、貪婪、殘暴、昏庸、無能、懶惰……總而言之五毒俱全的、一無是處的皇帝。在我們看來，這不是進諫，簡直就是人身攻擊、誹謗侵犯名譽。但萬歷皇帝最后給他的處分不過是革職為民。

這以后，給萬歷皇帝上書進行無端謾罵的官員更是絡繹不絕，對這種群狼式的圍攻、暴風雨式的謾罵，皇帝沒了脾氣，只能裝聾子不理睬。雒于仁還有一個革職的處分，后來者，則干脆什么處分都沒有。萬歷皇帝選擇了沉默，選擇了躲避，選擇了“六不做”，任由他們去罵吧?？鬃釉唬骸翱琳陀诨?。”在明朝，這些文官“罵聲猛于虎”?；实凵星胰绱巳套?，何況那些舞刀弄槍的武將？能干的人都給罵下臺，大明朝靠什么來支撐？勇于進諫、盡人臣之責本是件好事，但無端地放縱，獎罰不明，逐步扭曲了言官進諫的本意，最終反倒嚴重干擾了國家機器的正常運行。這也許值得我們借鑒吧。