成敗論英雄 崇禎殺袁崇煥導致亡國？

歷史上的大明帝國一直以來，深受詬病，歷史前期皇帝殘暴，中期皇帝奇葩，后期崇禎想中興大明卻慘遭亡國?；蛟S從來沒有一個皇帝比崇禎更加悲情了。勤于執(zhí)政的崇禎皇帝為何始終不能振興大明？與擊殺大明重臣袁崇煥有關嗎？

崇禎是個亡國皇帝，這是不可否認的事實，但奇怪的是，他是一個比較不挨罵的亡國之君。且看看歷史上有名的幾個亡國之君。漢末的漢獻帝，軟弱無能。陳后主陳叔寶，是個荒淫無恥有了名的皇帝。隋煬帝楊廣，不說了，暴君的名氣可與秦始皇并列。南唐后主李煜，長于婦人之手，幾曾識過干戈？雖有一手的好詞，卻是以三千里江山為代價，最后做了違命候，連個小周后都保不住，生日都過不了。北宋二帝，徽宗與李煜差不離。這些人在歷史上，是罵名多于同情（李煜因詞而幸免）。

但崇禎不一樣。先看看造了他十幾年反的李自成是怎么形容他的：“君非甚暗，孤立而煬灶恒多；臣盡行私，比黨而公忠絕少?！保ā兜菢O詔》）李自成是在明朝統(tǒng)治下活不下去才鋌而走險，與崇禎皇帝有不共戴天之仇，但他這段卻說的客氣之極，分明就是“君非亡國之君，臣皆亡國之臣”的文雅說法。連李自成都是這樣想的，其他人就更不必說了。清張廷玉在《明史.流賊傳》中這樣評價崇禎：“嗚呼！莊烈非亡國之君，而當亡國之運，又乏救亡之術，徒見其焦勞瞀亂，孑立于上十有七年。而帷幄不聞良、平之謀，行間未睹李、郭之將，卒致宗社顛覆，徒以身殉，悲夫！”

事實上，明朝早在崇禎帝即位之前，就已名存實亡了。明朝的皇帝，除了太祖朱元璋、成祖朱棣外，真是沒一個說的過去的，有幾十年不上朝的皇帝，有喜歡做木匠的皇帝，有替自己親爹媽爭名分而與大臣打了多年口水仗的皇帝，有喜歡封自己做什么將軍、什么侯的皇帝，有喜歡自己乳母的皇帝，有死于紅丸的皇帝，有喜歡微服私訪調戲良家婦女的皇帝，真是一蹋胡涂到了極致，整個二十五史，沒有這么胡鬧的朝代。而且，明朝自始至終，外有邊患，蒙古、瓦剌、滿州相繼而起，戰(zhàn)事紛紛。內有奸宦，王振、曹吉祥、劉瑾、谷大用、魏宗賢、王承恩，相繼把持朝政，而且自從有了奸宦的擅權，就有了閹黨與朝黨之間的黨爭，正邪之爭、門戶之見，都使朝政內耗于此。所以崇禎帝即位時，明朝已是風雨飄搖了。這樣的國家接了手，已無機會可言。

但是崇禎皇帝還是沒有學他的祖先們，登基伊始，他就體現(xiàn)了他高出明朝皇帝的地方。一是果斷，二是勤政。天啟七年八月丁巳，崇禎即皇帝位。十一月甲子，安置魏忠賢于鳳陽，十一月乙巳，魏忠賢縊死。十二月，魏良卿、客氏子侯國興伏誅。崇禎元年正月丙戌，戮魏忠賢及其黨崔呈秀尸。六月，削魏忠賢黨馮銓、魏廣微籍。崇禎二年正月丁丑，定逆案，自崔呈秀以下凡六等。這一系列的舉措，雷厲風行地清除了魏忠賢和客氏的勢力，鞏固了自己的政權地位，閹黨之禍逐漸澄清。使得朝野上下精神為之一振，人們仿佛看到了明朝的希望。（但是他隨后又繼續(xù)寵信宦官王承恩，和以前的皇帝犯了同樣的錯）。

至于他的勤政，《明史.本記第二十四》中云：“然在位十有七年，不邇聲色，憂勸惕勵，殫心治理?！倍遥瑥某绲澋闹T多舉措來看，他也是想有為的，他在位十七年，動輒下《罪已詔》來安撫民心，所用之言都極盡自責之能事。如在十年閏四月大旱，久祈不雨時的《罪己詔》上，皇帝是如此說的?！啊瓘埞僭O吏，原為治國安民。今出仕專為身謀，居官有同貿易。催錢糧先比火耗，完正額又欲羨余。甚至已經蠲免，亦悖旨私征；才議繕修，（輒）乘機自潤?；蛘儋I不給價值，或驛路詭名轎抬?；虿钆蓜t賣富殊貧，或理讞則以直為枉。阿堵違心，則敲樸任意。囊橐既富，則好慝可容。撫按之薦劾失真，要津之毀譽倒置。又如勛戚不知厭足，縱貪橫了京畿。鄉(xiāng)宦滅棄防維，肆侵凌于閭里。納無賴為爪牙，受奸民之投獻。不肖官吏，畏勢而曲承。積惡衙蠹，生端而勾引。嗟此小民，誰能安枕！”（《明季北略》卷十三）但就這樣一個果斷、勤政、愛民的皇帝，為什么會亡在煤山的清風明月下？。

崇禎的果斷是有據(jù)可查的，誅魏氏，是他十七年皇帝生涯中最光輝的事情。之后，他的果斷就用錯了地方。懷疑＋果斷，是皇帝給所有忠臣良將最大的毒藥。袁崇煥，一個打死了努爾哈赤的功臣，一個讓所的滿州人心驚膽寒的軍人，一個赤膽忠心，一心想學岳飛的人，最終與岳飛有了同樣的下場，死在了最低劣的抄襲來的反間計上，自毀長城，是崇禎的果斷?！白猿鐭ㄋ溃吺乱鏌o人，明亡征決矣?！保ā睹魇?袁崇煥傳》）。崇禎的疑心是明朝皇帝中最大的一人。在殺了袁崇煥后，他越發(fā)的不信任大臣，在他的任上，究竟殺了多少封疆大吏，罷了多少內閣首相，沒數(shù)過，但若算算年平均數(shù)的話，尤其是他在位的最后幾年，可能沒有人能比的上他。如果一個皇帝在政事上是這般的果敢，那么，亡國也就是遲早的事了。至于他的愛民，他的《罪已詔》，他動輒就下的“減膳、撤樂”的命令，那真是“汲汲于譽”，掩人耳目。

崇禎年間，邊患紛擾，流賊頻仍，戰(zhàn)事紛起十余年，北方大旱十余年，百姓無以為生，已到了易子為食的地步，國庫無錢。顯而易見。在崇禎九年，其實就有人提出了解決財政空虛的方案，《明季北略》卷十二載有《錢士升論李琎搜括之議》，便是這件事情：“四月，武生李琎奏致治在足國，請搜括臣宰助餉?！睂W士錢士升擬下之法司，不聽。士升上言：‘比者借端幸進，實繁有徒。而李琎者乃倡為縉紳豪右報名輸官，欲行手實籍沒之法。此皆衰世亂政，而敢陳于圣人之前，小人無忌憚一至于此！且所惡于富者兼并小民耳，郡邑之有富家，亦貧民衣食之源也。以兵荒之故歸罪富家而籍沒之，此秦始皇所不行于巴清，漢武帝所不行于卜式者也。此議一倡，亡命無賴之徒，相率而與富家為難，大亂自此始矣?！讯鴾伢w仁以上欲通言路，竟改擬?！薄吧先郧胸熓可?，以密勿大臣，即欲要譽，放之已足，毋庸汲汲?！?/p>

這位李琎，在《明亡述略》作為李璉，言“李璉者，江南武生也，上書請令江南富家報名助餉”，大學士錢士升加以駁斥。其實這個李生也是迂腐，大明朝存在了兩百多年，哪有窮皇帝的道理，何況前朝還有好幾個小氣的把銀子放的發(fā)了霉的皇帝和好幾個特別會搜刮的皇帝?？喜豢夏贸鰜聿攀顷P鍵，要皇帝向臣下要錢，那多沒面子，而且他這樣說，是不是暗指皇帝也留著私房錢不肯拿出來？他這個折子僅僅就這樣處理了，是他的命大。在李自成攻入北京后，打開內庫一看，其“舊有鎮(zhèn)庫金積年不用者三千七百萬錠，錠皆五百兩，鐫有永樂字”（《明季北略》卷二十）。這么多錢，若真是放用來放庫賑災助餉，可能李自成也不反了，清兵也進不來了，自己也不用煤山自盡了（只是可能）。就算不夠用，也比下《罪已詔》、“減膳、撤樂”要實惠的多，老百姓也會買他一點賬。

崇禎的亡國，《明史.流賊傳》中說的還是很全面：莊烈之繼統(tǒng)也，臣僚之黨局已成，草野之物力已耗，國家之法令已壞，邊疆之搶攘已甚。莊烈雖銳意更始，治核名實，而人才之賢否，議論之是非，政事之得失，軍機之成敗，未能灼見于中，不搖于外也。且性多疑而任察，好剛而尚氣。任察則苛刻寡恩，尚氣則急遽失措。當夫群盜滿山，四方鼎沸，而委政柄者非庸即佞，剿撫兩端，茫無成算。內外大臣救過不給，人懷規(guī)利自全之心。言語戇直，切中事弊者，率皆摧折以去。其所任為閫帥者，事權中制，功過莫償。敗一方即戮一將，隳一城即殺一吏，賞罰太明而至于不能罰，制馭過嚴而至于不能制。加以天災流行，饑饉洊臻，政繁賦重，外訌內叛。譬一人之身，元氣羸然，疽毒并發(fā)，厥癥固已甚危，而醫(yī)則良否錯進，劑則寒熱互投，病入膏肓，而無可救，不亡何待哉？是故明之亡，亡于流賊，而其致亡之本，不在于流賊也。嗚呼！莊烈非亡國之君，而當亡國之運，又乏救亡之術，徒見其焦勞瞀亂，孑立于上十有七年。而帷幄不聞良、平之謀，行間未睹李、郭之將，卒致宗社顛覆，徒以身殉，悲夫！導致明朝的滅亡，黨爭、法壞、邊患、流賊等等，無一不可寫幾本專著，這里只是一時之慨。

只嘆崇禎皇帝生不逢時！在一廂情愿的建設之中，卻迎來北方大旱，人民甚至有易子相食的人間慘劇?？蓢@崇禎皇帝守著那份風雨飄搖的江山無力回天，悲哉！