中國(guó)古代變法 為何大都沒什么好下場(chǎng)？
改革家不可能獨(dú)行其是，他必須與當(dāng)朝君王的關(guān)系融洽無間，君王懷大志，改革家抱雄才，正如一個(gè)人手里抓著鞘，卻沒有刀，另一個(gè)人掌中握著刀，卻沒有鞘，二者型號(hào)相應(yīng)，志趣相投，于是刀鞘合體。
齊桓公與管仲、鄭簡(jiǎn)公與子產(chǎn)、魏文侯與爭(zhēng)悝、楚悼王與吳起、秦孝公與商鞅、漢景帝與晁錯(cuò)、宋神宗與王安石，莫不如此。這種君臣之間捆綁式的合作關(guān)系多半還算牢實(shí)，問題在于這種合作關(guān)系總是受到君王年壽的限制，君王不幸早死，變法者即頓失憑依，立刻裸露于狼群之中，只剩下死路一條，鮮有例外。吳起人死而法滅，是莫大的不幸：王安石人存而政息，眼睜睜地看著自己制定的新法被肢解被廢除，是無限的悲哀;至于商鞅，他是改革家中罕有的成功者，他的改革使秦國(guó)日益強(qiáng)大，卻將自己送上了黃泉路，慘遭五馬分尸的酷刑，死無葬身之地。
古代改革家的命運(yùn)牢牢地攥在君王手中。君臣相得，則言聽計(jì)從。君臣相失，則禍自天降。在歷朝歷代的帝王當(dāng)中，昏君、庸君、暴君的概率高于百分之九十七，雄主、明主、賢主的概率低于百分之三。改革家的命運(yùn)如何？還用細(xì)問嗎？即使是漢景帝劉啟那樣開創(chuàng)過漢朝“文景之治”的明君，一旦吳王劉濞率領(lǐng)東南諸侯王打著“清君側(cè)”的幌子聯(lián)合叛亂，劍指首都長(zhǎng)安，他明知其中藏有詭詐，仍將最欣賞最信任最倚重的“智囊”晁錯(cuò)當(dāng)成一根廢柴劈掉。漢景帝打的如意算盤是：雖無法用晁錯(cuò)的冤頭弭解兵禍，卻可以令叛軍徹底理虧，再也找不到叛亂的借口。晁錯(cuò)提出削藩大計(jì)，為劉姓皇室的長(zhǎng)治久安著想，到頭來卻被漢景帝當(dāng)成豬仔賣掉，那種吊詭、荒誕和凄絕令人揪心，也令人寒心。
古代歷史上的變法維新，短期見效的偶有，曇花一現(xiàn)的居多，具有長(zhǎng)效機(jī)制的范例罕見，這是為何？一種體制固化僵化之后，改革就不僅僅是破冰之旅，簡(jiǎn)直就如同外科醫(yī)生給自己動(dòng)手術(shù)，麻醉師是自己，主刀醫(yī)師是自己，止血者和縫合者仍是自己，休想指望他人的幫襯和補(bǔ)救。這個(gè)難度，比探險(xiǎn)家攀登珠穆朗瑪峰極頂只高不低。
