劉備“借”荊州真正歸屬權(quán)是誰(shuí)的 合同泄露真相

劉備所“借”荊州真正歸屬權(quán)是誰(shuí)的？孫劉兩家的兩份合同泄露了真相

歷來(lái)人們都有這樣一種看法，認(rèn)為劉備借了荊州不還，理在東吳一方。以至于后來(lái)荊州被襲，關(guān)羽被擒是劉備一方遭了現(xiàn)世報(bào)，不值得同情。然而事實(shí)果真如此嗎？

事實(shí)上，荊州并非東吳之地！

根據(jù)《后漢書(shū)?？?guó)志》里所記載，荊州與司隸、豫、冀、兗、徐、青、揚(yáng)、益、涼、并、幽、交州，構(gòu)成了東漢時(shí)期的漢朝全國(guó)版圖。因此嚴(yán)格意義上的荊州，其所有權(quán)顯然只能歸東漢皇帝一人所有。即使從狹義的角度出發(fā)，漢制一州的最高長(zhǎng)官名為州牧或是州刺史。州牧的秩位高于刺史，職權(quán)則與之相同，都是負(fù)責(zé)監(jiān)察郡國(guó)守相及地方豪強(qiáng)。

東漢末年漢獻(xiàn)帝初立之時(shí)，當(dāng)時(shí)的荊州刺史是王睿，其后是劉表。劉表歿，其子劉琦尚在漢夏郡，及赤壁破曹之后，劉備表琦為荊州刺史。及至劉琦亡，當(dāng)荊州牧的是劉備，可不是孫權(quán)，“群下推劉備為荊州牧，治公安”（《先主傳》）。而在赤壁之戰(zhàn)后，荊州真正意思上被孫吳自己所占有過(guò)的，又僅限于南郡江陵一地。因此無(wú)論是從名義上講，還是從實(shí)際情況出發(fā)，說(shuō)孫吳擁有對(duì)荊州的所有權(quán)這種論點(diǎn)是根本站不住腳的！

既然荊州根本就不是孫吳集團(tuán)的，那又何之謂“借”呢？

其實(shí)清人趙翼早已就“借荊州”問(wèn)題進(jìn)行過(guò)辯駁。由其所著的《甘二史札記》卷7《借荊州之非》中記載道：“且是時(shí)（即赤壁之戰(zhàn)時(shí)）劉表之長(zhǎng)子琦尚在江夏，破曹后，備即表琦為荊州刺史，權(quán)未嘗有異詞，以荊州本琦地也。時(shí)又南征四郡，武陵、長(zhǎng)沙、桂陽(yáng)、零陵皆降。琦死，群下推備為荊州牧。備即遣亮督零陵、桂陽(yáng)、長(zhǎng)沙三郡，收其租賦，以供軍實(shí)，又以關(guān)羽為襄陽(yáng)太過(guò)、蕩寇將軍，駐江北。張飛為宜都太守，征虜將軍，在南郡。趙云為偏將軍，領(lǐng)桂陽(yáng)太守。遣將分駐，惟備所指揮，初不關(guān)白孫氏，以本非權(quán)地，故備不必白權(quán)，權(quán)亦不來(lái)阻備也。迨其后三分之勢(shì)已定，吳人追思赤壁之役，實(shí)藉吳兵力，遂謂荊州應(yīng)為吳有，而備據(jù)之，始有借荊州之說(shuō)。抑思合力拒曹時(shí)，備固有資于權(quán)，權(quán)不亦有資于備乎？權(quán)是時(shí)但自救危亡，豈早有取荊州之志乎？羽之對(duì)魯肅曰：‘烏林之役，左將軍寢不脫介，戮力破曹，豈得徒勞無(wú)一塊土！’此不易之論也。

其后吳蜀爭(zhēng)三郡，旋即議和，以湘水為界，分長(zhǎng)沙、江夏、桂陽(yáng)屬吳，南郡、零陵、武陵屬蜀，最為平允。而吳君臣伺羽之北伐，襲荊州而有之，反捏一借荊州之說(shuō)，以見(jiàn)其取所應(yīng)得。此則吳君臣之狡詞詭說(shuō)，而借荊州之名遂流傳至今，并為一談，牢不可破，轉(zhuǎn)似其曲在蜀者，此耳食之論也?！?/p>

趙翼就“借荊州”的問(wèn)題其實(shí)已經(jīng)講得相當(dāng)清楚了，俺不過(guò)就此基礎(chǔ)上，略作補(bǔ)充和展開(kāi)。

赤壁之戰(zhàn)前夕，曹操率軍南下，兵不血刃地拿下荊州，劉備出奔夏口。諸葛亮渡江與孫權(quán)談判，目的能令東吳與劉備合作共抗曹操。但這種的合作關(guān)系并非是建立在劉備集團(tuán)附庸于孫吳集團(tuán)的不平等關(guān)系之上，而是以曹、孫、劉三方鼎足之勢(shì)為先決條件，即要求孫權(quán)承認(rèn)劉備是荊州的主人，打敗曹操后，荊州歸劉備。

“今將軍誠(chéng)能命猛將統(tǒng)兵數(shù)萬(wàn)，與豫州協(xié)規(guī)同力，破操軍必矣。操軍破，必北還，如此則荊、吳之勢(shì)強(qiáng)，鼎足之形成矣。成敗之機(jī)，在於今日。”（《諸葛亮傳》）這里的“荊、吳”顯然分別指的是劉備和孫權(quán)。而這此之前諸葛亮所說(shuō)的“豫州軍雖敗於長(zhǎng)阪，今戰(zhàn)士還者及關(guān)羽水軍精甲萬(wàn)人，劉琦合江夏戰(zhàn)士亦不下萬(wàn)人?！眲t既是在介紹本集團(tuán)的實(shí)力，也是要求平等聯(lián)合的資本。因此，孫劉聯(lián)合并不是那種簡(jiǎn)單的政治依附。

赤壁一戰(zhàn)，曹軍大敗，被迫北歸。而孫劉聯(lián)軍則三路出擊：周瑜、程普部挾獲勝之余威，與劉備一部西進(jìn)江陵；孫權(quán)自擁大軍東向合肥；張昭部攻九江之當(dāng)涂。三路軍中，除了西線周瑜軍經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)一年的消耗戰(zhàn)而取勝外，其余兩路軍均無(wú)功而返。如果按照赤壁戰(zhàn)前的約定，江陵屬荊州之南郡，本當(dāng)歸劉備所用?？蓪O吳方有這么做嗎？當(dāng)然世上沒(méi)有白吃的午餐，劉備可不會(huì)指望孫權(quán)真的大發(fā)善心，所謂“求人不如求已”。劉備利用周瑜率軍與曹仁爭(zhēng)南郡之機(jī)，毅然做出決定，放棄江夏，全力向荊南挺進(jìn)！等有了自己的地盤(pán)，站穩(wěn)腳跟后再徐圖發(fā)展，充分體現(xiàn)了避實(shí)擊虛的戰(zhàn)略方針。

劉備是個(gè)老謀深算的政治家，他深知政治攻勢(shì)的重要性。因此在向荊南進(jìn)軍之前，首先上表漢帝立劉琦為荊州刺史。自從劉表過(guò)世后，荊州刺史一直懸而未置（劉表次子劉琮被曹操封為青州刺史）。劉琦是劉表長(zhǎng)子，子承父業(yè)，天經(jīng)地意。而且劉表病重之時(shí)曾對(duì)劉備說(shuō)過(guò)“我兒不才，而諸將并零落，我死之后，卿便攝荊州”的話（《先主傳》注引《魏書(shū)》），而劉備當(dāng)時(shí)也答應(yīng)將盡力輔佐其子。劉備擁立劉琦的好處有二：其一自己可以恪守諾言，不失信于人；其二則可以使自己在荊州取得合法地位，名正言順地參與到荊州政務(wù)中去（其中倒也與曹操的挾天子以令諸侯有幾分相似）。

因此從形式上講，劉琦是荊州新主，劉備則充當(dāng)了這位新主人意志的具體執(zhí)行者和體現(xiàn)者。以荊州主人的身份收回本州土地，名正言順且?guī)煶鲇忻?。因此劉琦劉備率軍南下時(shí)，幾乎沒(méi)有受到任何阻力，武陵太守金旋、長(zhǎng)沙太守韓玄、桂陽(yáng)太守趙范、零陵太守劉度皆降，廬江雷緒又率部曲數(shù)萬(wàn)口歸降。劉備的實(shí)力得到了顯著的擴(kuò)張。

之后，“琦病死，群下推先主為荊州牧?！币粋€(gè)“推”字就充分表達(dá)了劉備、諸葛亮利用劉琦的巧妙。劉備是劉表集團(tuán)成員，也是劉表死前的托孤重臣，劉琦是名義上的漢帝所立的荊州刺史。如今劉琦已死，劉備接任荊州刺史便成了順理成章之事，既不用上表朝廷，又不用孫權(quán)任命，這本身就屬于荊州的內(nèi)部事務(wù)，孫權(quán)方根本無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)此事。因此孫權(quán)讓劉備領(lǐng)荊州牧，是對(duì)事實(shí)的一種無(wú)可奈何的承認(rèn)。《吳主傳》中記載：“劉備表孫權(quán)行車(chē)騎將軍，領(lǐng)徐州牧，備領(lǐng)荊州牧，屯公安?！眲涑姓J(rèn)孫權(quán)徐州刺史的地位，以換取孫權(quán)對(duì)劉備是荊州刺史的承認(rèn)。因此，劉備擁有荊州是完全經(jīng)過(guò)孫權(quán)方認(rèn)可的，是完全合情合理的。用現(xiàn)在的話來(lái)講，等于孫劉兩方已經(jīng)簽訂了一份“雙邊合同”。而這份“合同”的戰(zhàn)略意圖也相當(dāng)明顯，荊州歸劉備所有，徐州歸孫權(quán)。北上抗曹，孫權(quán)的方向應(yīng)是東線徐州，而荊州方向則交由劉備負(fù)責(zé)。