岳飛并非死于“莫須有” 害死他的罪名是什么？

在我們的心目中，民族英雄岳飛是被秦檜和宋高宗趙構(gòu)以“莫須有”的罪名害死的，但是，現(xiàn)實并非如此。關(guān)于“莫須有”，《宋史·岳飛傳》有這么的記敘：獄之將上也，韓世忠不平，詣檜詰本來。檜曰：“飛子云與張憲書雖不明，其事體莫須有。”世忠曰：“‘莫須有’三字何故服天下？”所以，后人就確定岳飛死于“莫須有”這個罪名。

本來，這是一個徹底違背邏輯，不合事理的說法。

宋朝盡管不如漢朝實力強(qiáng)壯，也不如唐朝幅員遼闊，但卻是歷史上最注重法制(至少形式上，表面上是這么)的朝代，就連皇帝都不能剛愎自用，說一不二，而是需要和內(nèi)閣成員們獲得一致意見后才干采納舉動，這也是為何在岳飛冤獄上趙構(gòu)和秦檜成了一根繩上的螞蚱的原因之一。所以，秦檜和趙構(gòu)是不會以模糊不清，似有似無的罪名殺戮岳飛這么一位封疆大吏的，更不用說以“莫須有”三字來給岳飛科罪了。

恰恰相反，岳飛被害時的罪名是明明白白，清清楚楚的，當(dāng)然這罪名是無中生有的昏君，空穴來風(fēng)的奸相硬扣到光明正大，清潔白白的岳元帥身上的。

關(guān)于岳飛的冤獄，南宋前期專家王明清在他的《揮麈錄·余話》卷二寫下了這么的文字：“明清壬子歲仕寧國，得王俊(就是誣告岳飛的那個家伙，作者注，下同)所首岳侯狀于其家?！螝q，明清入朝，始得詔獄全案觀之，岳侯之坐死，乃以嘗自言與太祖俱以三十歲為節(jié)度使(關(guān)于小人的無恥栽贓，君子卻難以自證潔白，這是人世的一種悲哀)，以為指斥乘輿(即指責(zé)呵斥皇帝，對皇帝不尊不敬)，情理切害;及握兵之日，受庚牌不即出師者凡十三次，以為抵抗詔命(此說即使是實情，也不違“將在外，君命有所不受”之制，但“君要臣死，臣不得不死”，況且還有奸相秦檜助惡)……首狀雖甚為鄙俚之言，然不行更一字也?！?/p>

王明清撰寫《揮麈錄》歷時三十余年，并且是在岳飛案平反以后，此書雖為筆記，但力求持正論，詳故實，不失史法，為南宋最負(fù)威望的史學(xué)家李燾所稱道。后來，比王明清稍晚的史學(xué)家李心傳在編著《建炎以來系年要錄》也采錄了《揮麈錄》中記載的王俊揭發(fā)岳飛狀。

由此可見，岳飛是以“指斥乘輿”、“抵抗詔命”的罪名被捕入獄，進(jìn)而被害身死的，這兩項罪名在皇帝操縱一切的封建社會都是能夠致人死地的重罪。

敬重敬愛岳飛的廣闊大眾，特別是那些有良知，有氣節(jié)的知識分子，不愿意讓岳元帥擔(dān)上任何的罪名，所以慢慢地有了“莫須有”之說，這三個字廣泛撒播并得以留存史書現(xiàn)已充分體現(xiàn)了公民關(guān)于忠直之士的愛，關(guān)于奸佞之徒的恨。