是因為三國謀士諸葛亮選錯姜維致蜀國滅亡嗎？

導(dǎo)致蜀國滅亡的原因錯綜復(fù)雜，但軍事的失敗無疑是致命的，姜維決策失誤，是蜀國迅速土崩瓦解的最直接動因。所以說，姜維并非挽狂瀾于既倒、扶大廈之將傾的大英雄、柱石臣，亦非登高望遠的文武奇才，而傳說中智勇雙全的他，恰恰就是因短視與驕矜而導(dǎo)致蜀漢滅亡的罪魁禍?zhǔn)住６俏簧褚话愕闹T葛亮，則負(fù)有排斥異己、任人唯親、用人失察的連帶責(zé)任。

劉備建立的蜀漢政權(quán)，自成立到覆滅，只歷劉備、劉禪父子二帝，存續(xù)了短短42年，這僻處西南一隅的羸弱小國在歷史的長河中雖如曇花一現(xiàn)，卻留下許多經(jīng)典傳奇故事，讓后世無數(shù)英雄扼腕長嘆，涕淚滿襟。

關(guān)于蜀國迅速敗亡的原因，歷來眾說紛紜，爭論至今，仍不絕如縷。

導(dǎo)致蜀漢政權(quán)過早消亡的原因，歸納起來大致有如下幾種說法：蜀國地理位置偏僻，地利上就有先天不足，巴蜀雖號稱天府之國，但其地域狹窄，空間逼仄，不論經(jīng)濟還是人才，均無法與強大的曹魏相抗衡，綜合國力更是無法與占據(jù)北方廣袤的地域、人才濟濟、正如日中天的曹魏相提并論，因此在三國曠日持久的對峙中處于下風(fēng)，無力與曹魏甚至東吳打持久戰(zhàn)、消耗戰(zhàn)，敗亡是早晚之事。也有人認(rèn)為，劉備之子劉禪是個昏君，他整日渾渾噩噩，貪圖享樂且好賴不分，他無端猜忌諸葛亮，重用宦官黃皓，極力設(shè)障阻撓諸葛亮的北伐計劃，如此扶不起的劉阿斗，蜀國不亡在他的手里才怪！還有一種看法卻有些驚世駭俗，認(rèn)為導(dǎo)致蜀國滅亡的罪魁不是別人，正是那鞠躬盡瘁、死而后已的千古名相諸葛亮。諸葛亮誤國說雖有些讓人難以接受，但細(xì)究起來卻不無道理。他舉全國之力六出祁山，幾乎耗盡了國力、財力、民力，典型的窮兵黷武，卻難建尺寸之功。他嫉賢妒能，排斥異己，使英雄失望，人才流失，他死后“蜀中無大將，廖化作先鋒”即是明證，因此人才匱乏的蜀漢被能人輩出的曹魏擊敗亦是順理成章之事。

這些看法似乎都有些道理，但又有些似是而非。導(dǎo)致一個政權(quán)失敗的原因有許多，比如因君王倒行逆施而使民心向背、經(jīng)濟衰落、政局動蕩、強敵入侵、領(lǐng)導(dǎo)人德才不備、體制積弊等等都能讓社稷產(chǎn)生不穩(wěn)甚至垮塌，但其中最直接、最快速的原因大都是因軍事上的失敗而造成的“多米諾骨牌效應(yīng)”。諸葛亮在世時，為解蜀國的戰(zhàn)略困局，明知不可為而為之，六次兵出祁山，大舉北伐曹魏。蜀軍六出祁山，雖然于大局無補，但也牽制住了曹魏的大量精銳與注意力，在戰(zhàn)局上蜀國似乎還略占上風(fēng)。但是，諸葛亮出師未捷，卻過勞身死，就在他死去三十年后，曾經(jīng)采取主動進攻戰(zhàn)術(shù)的蜀漢竟變得不堪一擊，并迅速土崩瓦解，這是非常值得注意的一大變化。因此，似乎可以換一種角度，從軍事勝敗的層面去理解蜀漢興亡的內(nèi)因。

是什么原因?qū)е轮T葛亮死后蜀國軍隊進取心全無、勝少敗多，而陡然間“攻守之勢異也”呢？

既然已經(jīng)找到蜀國短命的癥結(jié)，那么就可以最快速度接近真相。那位由諸葛亮親自選定的接班人并對之寄予殷殷厚望、被后世喻為“隴西奇才”的前曹魏降將——姜維，抑或就是蜀國敗亡的罪魁禍?zhǔn)啄兀。?/p>

正是因為諸葛亮看人走眼，錯選不堪大用的姜維接自己的班，這才導(dǎo)致蜀漢后繼乏力，昏招迭出，最終滿盤皆輸?shù)摹?/p>

當(dāng)初諸葛亮賞識姜維之才，于是有意栽培、攫拔他，一直把他當(dāng)自己的接班人培養(yǎng)。諸葛亮死后，姜維毫無爭議地成了蜀軍的統(tǒng)帥。姜維成了蜀國三軍總指揮后，很快就發(fā)起了一場轟轟烈烈的新“軍事變革”，他幾乎否定了恩師諸葛亮以往擬定的對魏主動進攻的軍事戰(zhàn)略，而采取了另一種全新的、顯得很被動保守的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)思維——古文獻稱其為“斂兵聚谷”。

關(guān)于姜維的“新軍事變革”，古文獻是這樣詮釋的：(簡譯白話文)當(dāng)初劉備派魏延鎮(zhèn)守漢中時，前方只虛設(shè)疑兵，主力都集中于外圍，魏軍輕易攻不進來。興勢山戰(zhàn)役爆發(fā)后，蜀將王平之所以能大勝魏軍悍將曹爽，就是因為這種軍事部署十分正確。而姜維卻認(rèn)為這樣雖然可以防御敵人，但卻無法大規(guī)模殲滅敵人的有生力量而獲取最后的勝利。所以他接替諸葛亮統(tǒng)領(lǐng)蜀軍后，幾乎全盤否定了魏延、王平的成功經(jīng)驗，而是用一種新的戰(zhàn)法取代了早已被驗證的、行之有效的攻守模式。姜維把自己發(fā)明的新戰(zhàn)法叫作“斂兵聚谷”。按姜維的思路，就是等曹軍來攻時，故意棄守外圍，誘敵深入，然后堅壁清野，大軍退守第二道防線也就是漢、樂二城，憑高城深塹抗拒并拖住敵人，使來犯之?dāng)碂o法再進一步。一旦敵軍侵入，可命小股蜀軍做游軍不斷襲擾之，截斷其糧道，敵疲我打，敵退我追，讓他不得休息，久之?dāng)潮夭粦?zhàn)自亂。敵軍糧草匱乏，必定難以持久，待他大舉撤退時，我蜀軍主力傾巢而出，配合游軍并力追殲，定可大獲全勝。姜維確定了新的戰(zhàn)略思想，并很快付諸實踐。姜維命令胡濟守漢壽城，王含守樂城，蔣斌守漢城，為了夯實效果，他又在長安、建威、武衛(wèi)、石門、臨遠等地建立軍事防御工事，與前線三城互為拱衛(wèi)、遙相呼應(yīng)。

姜維的新戰(zhàn)法看似無懈可擊，實則有很多硬傷，仔細(xì)分析后就會發(fā)現(xiàn)他的戰(zhàn)略構(gòu)想似乎和當(dāng)年那位只善紙上談兵的趙括有異曲同工之妙。這種看似完美實則先天不足的新軍事思想，主要是由蜀國與魏國之間那巨大的實力差距所決定的，而戰(zhàn)場形勢，瞬息萬變，決不會以人的意志為轉(zhuǎn)移。彼時，來自中原的魏軍以騎兵為主，而來自西蜀的漢軍以步兵為主，論機動能力，步卒哪有騎兵效率高？即便魏軍因糧草不濟準(zhǔn)備大舉后撤，靠雙腿行進的蜀軍哪里追得上來去如風(fēng)的魏軍精騎？軍力、裝備、速度皆不如敵人，對北撤魏軍實施合圍、聚殲的戰(zhàn)略構(gòu)想不過是姜維一廂情愿的空想。

先誘敵深入，再聚而殲之的想法本身沒問題，這也是歷代兵家屢試不爽的致勝法寶，但彼時的蜀漢相較于強大的曹魏，此舉無異于“以兔搏鷹”，基本毫無勝算。姜維沒有算到的是，假如撤掉外圍守兵，把曹軍放進來，蜀軍回撤至第二道防線也就是漢、樂二城據(jù)守，此舉看似合理，實則等同玩火，沒有了戰(zhàn)略縱深，實力不濟的蜀軍就會“請神容易送神難”了。假如漢、樂二城被魏軍攻陷，整個防線就會被撕開一道巨大的口子，蜀軍屏障一失，無險可守，漢中一帶一馬平川，接下來的糟糕情形就不難想象了。

想當(dāng)年，劉璋再三邀請劉備入川，就是因為盤踞漢中的張魯發(fā)兵侵入西川，西川已經(jīng)危若累卵。得漢中者得西川！對于蜀國來說，漢中的戰(zhàn)略地位之重可想而知。

之后發(fā)生的事情，證實了因姜維的戰(zhàn)略誤判，所導(dǎo)致的嚴(yán)重后果。蜀軍的前沿守軍盡數(shù)撤防漢、樂二城，魏軍蜂擁而至，漢、樂二城很快被攻陷，漢中岌岌可危。

古文獻記載，蜀軍按姜維的部署，全數(shù)回防漢、樂二城。蜀將王含和蔣斌各率五千人馬分守二城。魏軍大將鐘會命荀愷、李輔各領(lǐng)一萬人馬，分別將二城圍得水泄不通。鐘會則率魏軍主力，繞漢、樂二城而過，徑直往西直奔陽安而去。

在深謀遠慮的鐘會眼里，漢、樂二城再固若金湯，一旦被圍，也不過是兩座難有作為的孤城而已。大軍繞過這兩個孤立的據(jù)點直取漢中，姜維絞盡腦汁布下的防線已經(jīng)形同虛設(shè)，漢中則如探囊取物一般容易到手了。

漢、樂二城被荀愷、李輔部魏軍攻陷，鐘會則親率主力打下陽安，從容屯駐于劍閣，等于一把扼住了西川咽喉。魏軍另一位主將鄧艾得知劍閣已經(jīng)被己方攻占，于是放心大膽地尋找入川捷徑，演繹了一出軍事史上以出其不意而著稱的精彩戰(zhàn)例——偷襲陰平。假如漢中不淪陷，則易守難攻的劍閣雄關(guān)就是一道鳥飛不過的天險，那么鄧艾絕不可能如此順利的偷襲陰平，直取西川，蜀國憑借秦嶺、巴山這兩道天然戰(zhàn)略屏障，也不會如此迅速地走向毀滅的深淵。

諸葛亮選錯姜維致蜀國滅亡嗎諸葛亮生前定下的伐魏戰(zhàn)略，雖不一定能大獲全勝，但卻可以最大程度的御敵于國門之外，為蜀國爭取更大的戰(zhàn)略伸縮空間。誰料諸葛亮親自選定的接班人姜維在魏軍大舉來犯、國家生死存亡的危急關(guān)頭，竟然不顧敵強我弱的形勢，讓魏軍幾乎不費吹灰之力便輕取漢中，然后偷渡陰平，窺視成都。以雄才大略著稱的“隴西奇才”的姜維，竟然出此下策，確實讓人費解。姜維為何全盤否定恩師諸葛亮制定的對魏戰(zhàn)略，他怎敢冒天下之大不諱，擅改前輩早已被證實行之有效的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)方針、理念，讓鐘會、鄧艾輕易得手呢？有人說姜維長期統(tǒng)兵在外，采取“斂兵聚谷”的策略，實則是為了率軍遠出，借此躲避后主劉禪的猜忌。也有人說姜維本就是魏人，當(dāng)初因迫不得已而降蜀，其內(nèi)心不會真的為蜀效死力。更有人說他后來降魏并非詐降，而是真降，事實果真如此嗎？限于篇幅，在此就不做討論了。

西晉文學(xué)家、思想家傅玄曾經(jīng)評價姜維道：“維為人好立功名”。意思是姜維好大喜功，有些不切實際。也就是說，姜維為了自己建功立業(yè)，揚名立萬，有些急不可耐，他罔顧事實，急于求成，以至于利令智昏，結(jié)果不但沒有成就自己的功業(yè)，反而斷送了蜀漢江山，傾覆了家國社稷。傅玄的評價很是中肯到位，可謂一語中的。

曾擔(dān)任蜀國軍師、尚書令、大將軍要職的智者費袆曾經(jīng)屢次勸誡姜維，希望他以大局為重，不要急功近利，老是寄希望于一戰(zhàn)而定乾坤，興復(fù)漢室的宏偉構(gòu)想不是短期就能實現(xiàn)的，需謹(jǐn)慎從事，一步步來，切忌朝令夕改、輕率冒進，一旦落子不慎，必至滿盤皆輸。只可惜姜維極度任性，缺乏大局觀且不聽規(guī)勸，而一意孤行，終讓費袆的預(yù)言一語成讖。

當(dāng)然，導(dǎo)致蜀國滅亡的原因錯綜復(fù)雜，但軍事的失敗無疑是致命的，姜維決策失誤，是蜀國迅速土崩瓦解的最直接動因。所以說，姜維并非挽狂瀾于既倒、扶大廈之將傾的大英雄、柱石臣，亦非登高望遠的文武奇才，而傳說中智勇雙全的他，恰恰就是因短視與驕矜而導(dǎo)致蜀漢滅亡的罪魁禍?zhǔn)?。而那位神一般的諸葛亮，則負(fù)有排斥異己、任人唯親、用人失察的連帶責(zé)任。