告訴你真實的鴻門宴 霸王項羽被抹黑了幾千年！

鴻門宴是《史記》名篇，司馬遷依據(jù)史料以及傳聞，妙筆生花，為后世留下了久永流傳的歷史事跡。直到今天，“鴻門宴”已經(jīng)成為漢語中的固定詞匯，入選高中語文課本，引起無數(shù)后人討論。

鴻門宴最詳細(xì)記述見于《史記·項羽本紀(jì)》，而在《高祖本紀(jì)》、《留侯世家》、《樊酈滕灌列傳》里都有記載?？梢?，司馬遷對其真實性是有十足把握的。另外，相同史料也散見于《漢書》、《資治通鑒》紀(jì)傳之中，又可見，班固、司馬光等對鴻門宴的發(fā)生也完全認(rèn)同。

鴻門宴的史事來源應(yīng)當(dāng)有二：一是秦漢之際流傳下來的文史資料，司馬遷作為太史令，可以查閱。二是西漢君臣后人的轉(zhuǎn)述，如樊噲的孫子樊他廣與司馬遷交好，從他口中轉(zhuǎn)述了事件的經(jīng)過，特別是他祖父在其中起到的重大作用。于是，樊噲也成為了文中最栩栩如生的人物。

朱樓君要說的是，西漢官家留下的文史資料，以及樊他廣等人的口述，不可避免對項羽有所歪曲，因此也留下了諸多疑點，令我不吐不快。

一、劉邦沒有理由當(dāng)關(guān)中王

鴻門宴的直接導(dǎo)火索，可以說是義帝楚懷王與諸將約定“先入定關(guān)中者王之”。劉邦先打下關(guān)中地區(qū)，依約應(yīng)當(dāng)為關(guān)中之王，因此派兵駐守函谷關(guān)，“毋內(nèi)諸侯軍”，引起項羽第一次大怒，引兵破關(guān)。

“先入定關(guān)中者王之”，實際上讓劉邦在道義上站住了腳，導(dǎo)致項羽在關(guān)中的一系列作為都被斥為“不義之舉”。然而，從史料來看，這一約定是有疑點的。

當(dāng)這一約定產(chǎn)生的時候，秦軍仍然非常強(qiáng)大，頻繁擊敗各地起義軍;章邯等已圍困巨鹿城，趙國岌岌可危。同時，楚懷王麾下諸位將領(lǐng)認(rèn)為此時攻擊關(guān)中是毫無益處的。那么試問，在眾多軍事指揮官都不認(rèn)為作戰(zhàn)前景樂觀的情形下，設(shè)立這一約定能起到鼓舞士氣的作用嗎？

退一步說，當(dāng)時楚懷王為激勵軍心，確確實實立約了，那么，他就必須保證每位將領(lǐng)的公平競爭機(jī)會?？墒?，當(dāng)項羽怨恨秦軍殺死他叔父項梁，愿意與劉邦一同西征時，卻被制止，理由是他為人嗜殺，“諸所過無不殘滅”;而沛公“素寬大長者”，“扶義而西”，“可遣”。

可以說，這一做法從最開始就破壞了“先入定關(guān)中者王之”的約定。另外，懷王方面的理由也完全立不住腳，項羽固然殘酷，但劉邦在起事時就不惜以屠城為借口脅迫自己的家鄉(xiāng)沛縣投降，哪里又有寬大長者的影子？更何況，以秦軍的強(qiáng)大，戰(zhàn)爭的殘酷，打著仁義的旗號又有什么作用？

因此，劉邦防守函谷關(guān)，抗拒諸侯軍，反而是沒有道理的。

二、曹無傷獻(xiàn)媚毫無說服力

據(jù)記載，項羽攻破函谷關(guān)，進(jìn)軍戲西之后，劉邦的左司馬曹無傷趁機(jī)獻(xiàn)媚，使人告知項羽：“沛公欲王關(guān)中，使子嬰為相，珍寶盡有之?！边@引起了項羽第二次大怒。

假設(shè)曹無傷真派人傳達(dá)了這句話，其內(nèi)容也是漏洞百出。首先，劉邦即使要當(dāng)關(guān)中王，必不敢任命秦王朝遺孽嬴子嬰為相，這是冒天下之大不韙的舉動。其次，范增勸說項羽殺劉時指出“(劉邦)財物無所取，婦女無所幸”，又可見所謂的“珍寶盡有之”，完全是假話。

由此推斷，項羽不可能被曹無傷這種不值一駁的獻(xiàn)媚打動，更不可能因此大怒，要發(fā)兵攻擊劉邦。

三、項羽指認(rèn)曹無傷不可信

到了鴻門宴的正日子，劉邦一早帶領(lǐng)百余騎來見項羽，到鴻門之后就謝罪，說“今者有小人之言，令將軍與臣有隙”。據(jù)史料，項羽毫無頭腦地就說出“此沛公左司馬曹無傷言之，不然，籍何以至此?！?/p>

朱樓君在前文已經(jīng)說了，曹無傷的“鬼話”絲毫立不住腳，項羽作為一代雄杰，怎么可能被如此輕易地蒙蔽？由此，也就沒有所謂的指認(rèn)曹無傷，并說“籍何以至此”的話。

這段記載，實際上是要把項羽塑造成一個有勇無謀的莽夫形象，可見西漢有關(guān)楚漢爭霸的材料，不可信的內(nèi)容不在少數(shù)