戊戌變法的粗暴改革竟釀成了以后多起悲劇嗎

改革是一項(xiàng)利益調(diào)整，必然要觸及相當(dāng)多的既得利益，引起反彈。改革當(dāng)然不能因此知難而退，但事先進(jìn)行充分的沙盤推演，考慮成本、收益，考慮正、副作用，盡量做好預(yù)案，以減少成本、提高收益，則應(yīng)該是“頂層設(shè)計(jì)”或者任何其他“設(shè)計(jì)”的基本前提。

然而，戊戌變法中的“改革”，在這方面不僅相當(dāng)粗糙，而且相當(dāng)粗暴。細(xì)節(jié)決定成敗，正是在這些細(xì)節(jié)上的失誤，成為這場(chǎng)“改革”失敗的重要原因。

一個(gè)例子是廢除八股，改用策論。就事論事，這當(dāng)然是好事，能夠把中國精英分子的精力，從無病呻吟中解放出來，投放到對(duì)現(xiàn)實(shí)的更大關(guān)注上。對(duì)八股弊端的批判，早已是全社會(huì)的共識(shí)，并非起自戊戌“改革”者們，因此，“是否要改”已非問題，難點(diǎn)在于“如何改”，尤其是如何過渡—從工具的角度看，畢竟八股是延續(xù)千年、相對(duì)最為公平的“公務(wù)員”考試方式，關(guān)系到政局、更關(guān)系到千百萬讀書人的切身利益。

在康有為與光緒皇帝有關(guān)此事的對(duì)話中，康有為認(rèn)為：“上既以為可廢，請(qǐng)上自下明詔，勿交部議，若交部議，部臣必駁矣?！彼ㄗh光緒皇帝繞開行政體系，直接下令廢止。如此建議，當(dāng)然遭到了朝臣反對(duì)，軍機(jī)大臣剛毅說：“此事重大，行之?dāng)?shù)百年，不可遂廢，請(qǐng)上細(xì)思?！焙笫赖亩窢?zhēng)史學(xué)，將這當(dāng)作“頑固派”試圖阻撓“改革”的證據(jù)。最后，朝臣們拗不過皇帝，退而求其次，要求至少要征得太后的同意，遂于1898年6月23日下詔，改八股為策論，但將改革期限放寬到3年。如此一來，雙方都不滿意，康有為因此發(fā)動(dòng)了大規(guī)模的輿論造勢(shì)，逼迫高層立即推行這一改革，并由此而引發(fā)了一場(chǎng)無謂的黨爭(zhēng)，最終也并非通過“速改”的方案，卻既造成執(zhí)行層的官員對(duì)“改革”的懷疑、也造成更多讀書人對(duì)“改革”的敵視。梁?jiǎn)⒊髞碓谂⑾嚓P(guān)史料時(shí)，也反思說：“使數(shù)百萬之老舉人老秀才一旦盡失其登進(jìn)之路，恐未免傷于激進(jìn)，且學(xué)校生徒之成就，亦當(dāng)期之于數(shù)年以后，故此數(shù)年中借策論科舉為引渡，此亦不得已之辦法也。”

更為典型的一個(gè)例子，是在干部人事調(diào)整上。

1898年8月30日，中央宣布裁撤多個(gè)部門。從精兵簡(jiǎn)政、提高政府效率方面，這樣的裁撤毫無疑問是必要的，但問題是，這么大范圍的裁員，事先并未做好、甚至根本沒考慮過安置分流計(jì)劃。“此詔一下，于是前者尸位素祿圃無能妄自尊大之人，多失其所恃，人心惶惶，更有與新政諸臣不兩立之勢(shì)”，“改革”者們“如投身于重圍之中，四面楚歌，所遇皆敵”(梁?jiǎn)⒊段煨缯冇洝?。

《劍橋中國晚清史》對(duì)此評(píng)論說：

“這種激進(jìn)的傾向不但與大多數(shù)政府官員的意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)背道而馳，而且也同幾乎整個(gè)官場(chǎng)的既得利益發(fā)生沖突……變法運(yùn)動(dòng)的驚人速度和它日益增長(zhǎng)的激進(jìn)傾向造成了普遍的憂慮和不安氣氛，致使變法維新運(yùn)動(dòng)很容易被看成要無區(qū)別地摧毀一切現(xiàn)成秩序。這樣，百日維新使整個(gè)朝廷分裂成勢(shì)不兩立的敵對(duì)雙方，一方是皇帝和少數(shù)激進(jìn)的少壯維新派，另一方是太后和整個(gè)官場(chǎng)。”

被看成是要“無區(qū)別地摧毀一切現(xiàn)成秩序”，這樣的“改革”到處無謂樹敵，失去了本該依靠、利用的力量。

圍園殺后

康有為、譚嗣同等人試圖發(fā)動(dòng)政變，第一步是散布慈禧、榮祿要發(fā)動(dòng)軍事政變的謠言。

6月15日，光緒宣告“本年秋間”將和太后“由火車路巡幸天津閱操”?！伴啿佟?，就是觀看軍事演習(xí)。兩個(gè)月后，又發(fā)布了有關(guān)閱兵的第二道詔書。在宣布天津閱兵之前，光緒皇帝已經(jīng)陪同慈禧太后檢閱了神機(jī)、火器、健銳三支部隊(duì)的新式操演。

康有為等一口咬定，即將在天津的閱兵，目的是為了推翻、甚至殺害光緒。天津兵變，時(shí)人和后人基于常識(shí)，都認(rèn)為不可思議。編纂《清廷戊戌朝變紀(jì)聞》的蘇繼祖，雖然認(rèn)定慈禧必有除去光緒之心，卻認(rèn)為絕不可能以兵變的方式，因?yàn)橐源褥Γ静恍枰獎(jiǎng)佑密婈?duì)：

考諸各種史料，沒有任何證據(jù)顯示，計(jì)劃中的九月閱兵，將是慈禧太后發(fā)動(dòng)的除去光緒皇帝的一場(chǎng)兵變。然而，兵變的謠傳，卻深深地影響了戊戌年的朝局發(fā)展—譚嗣同以子烏須有的兵變，勸說袁世凱舉行實(shí)實(shí)在在的兵變。

袁世凱在他的回憶錄《戊戌紀(jì)略》記載，譚嗣同深夜來訪，給他看一封事先擬好的奏折，內(nèi)稱：“榮某謀廢立弒君，大逆不道，若不速除，上位不能保，即性命亦不能保?！苯ㄗh光緒皇帝在袁世凱請(qǐng)訓(xùn)時(shí)，“面付朱諭一道，令其帶本部兵赴津，見榮某，出朱諭宣讀，立即正法。”袁世凱當(dāng)即問譚嗣同：“圍頤和園欲何為？”譚嗣同說：“不除此老朽(慈禧)，國不能保。此事在我，公不必問?！?/p>

康有為的《自編年譜》說，這是他的授意，“乃囑譚復(fù)生(譚嗣同)入袁世凱所寓，說袁勤王，率死士數(shù)百扶上登午門而殺榮祿，除舊黨?！?/p>

其實(shí)，康有為并無“天津兵變”的任何證據(jù)，其《自編年譜》中有一個(gè)字露了底：“先是慮九月天津閱兵即行廢立”。“慮”，最多只能算推斷。但是，這一推斷，到了付諸行動(dòng)時(shí)，儼然就成了“殺后”的確切依據(jù)。

譚嗣同要求袁只管圍住頤和園，剩下的事情他能完成。而他們依賴的，是黑道人物畢永年。畢永年在回憶錄《詭謀直紀(jì)》說，康有為親口告訴他：“汝知今日之危急乎？太后欲于九月天津大閱時(shí)弒皇上，將奈之何！吾欲效唐朝張柬之廢武后之舉，然天子手無寸兵，殊難舉事。吾已奏請(qǐng)皇上，召袁世凱入京，欲令其為李多祚也?！?/p>

康梁在多個(gè)場(chǎng)合露骨表示：“若有人帶兵八千人，即可圍頤和園，逼脅皇太后?！贝饲?，康有為還曾經(jīng)要求王照去動(dòng)員其結(jié)義兄弟聶士成稱兵，而王照根本就不相信慈禧太后有“廢皇上之心”，拒絕了這一使命，才有譚嗣同出面游說袁世凱。

“圍園殺后”，在很長(zhǎng)一段時(shí)間成為康梁的禁忌話題，但多方資料都指向這是他們?yōu)榱藠Z權(quán)而策動(dòng)了一個(gè)超常規(guī)行動(dòng)。

至此，“改革”徹底異化，將幾乎各方都推向了自己的對(duì)立面，促成了各種反對(duì)力量的集結(jié)，反彈力度之大，甚至威脅到了皇位，太后只能出面喊停，否則光緒帝位堪憂。教科書中所謂的“戊戌政變”，實(shí)際上是母子分工、紅臉白臉，將隨時(shí)能爆炸的局面緩和下來。而六君子便如當(dāng)年的商鞅，借其腦袋當(dāng)剎車使了。

“戊戌政變”確是史實(shí)，但有兩個(gè)不同的“政變”：首先是康有為、譚嗣同的未遂政變，結(jié)果刺激了對(duì)方，將“改革”的爭(zhēng)論變成了刀槍的比拼;其次才是主流教科書說的由慈禧太后主導(dǎo)的政變。