明史的誤讀 沈萬(wàn)三和朱元璋生前并沒(méi)有任何交集

明史專家顧誠(chéng)先生曾作《沈萬(wàn)三及其家族事跡考》，詳細(xì)考證了沈萬(wàn)三的身世，否定了他是明初人的說(shuō)法，認(rèn)為他生在元代也死在元代，史籍中有關(guān)沈萬(wàn)三在明初的一切“事跡”均是訛傳。茲將顧誠(chéng)先生及有關(guān)學(xué)者的論述綜述如下。

一、沈萬(wàn)三的確切生卒年雖然難以查清，但他在明朝建立以前即已去世是可以確定的?！秴墙h志》卷五六載：“張士誠(chéng)據(jù)吳時(shí)萬(wàn)三已死，二子茂、旺密從海道運(yùn)米至燕京?！?/p>

張士誠(chéng)的軍隊(duì)攻占平江路(蘇州)是在元至正十六年(1356)二月，這就是說(shuō)1368年朱元璋建立明朝的時(shí)候，沈萬(wàn)三已死去十二年以上。既然他已經(jīng)在元朝末年去世，當(dāng)然不可能遭到明朝開(kāi)國(guó)皇帝朱元璋的打擊了。

二、據(jù)元末明初人王行所撰的《沈榮甫墓志銘》、《沈茂卿墓志銘》，洪武九年(1376)，沈萬(wàn)三之子沈榮甫死，年七十一歲。據(jù)此，則元明易代之際，其子沈榮甫六十二歲，其孫沈森也有三十九歲，以中國(guó)人偏高壽命推算，沈萬(wàn)三尚在人世的可能性極小。即使活著，至少也是八十左右的垂垂老者，什么筑城呀、輸糧呀、犒軍呀，還用得著他來(lái)露臉么？他露得了臉么？

三、《沈榮甫墓志銘》云：“初，(沈)榮甫之先君子(富)，游于故侍講袁文清公(桷)之門，公每嘉其敦信義。時(shí)楚之長(zhǎng)沙攸縣人馮子振，方張聲譽(yù)，號(hào)海粟，以文翰自矜許。來(lái)吳，必主之，深加愛(ài)厚，為大書(shū)‘積善’二字，殆以表其志也?！?/p>

王行為當(dāng)時(shí)著名學(xué)者，兩次受聘為沈氏家庭教師，為沈家親屬所作的應(yīng)酬文字達(dá)十一篇之多，但涉及這個(gè)名聞天下的大富翁沈萬(wàn)三的卻僅此一見(jiàn)，時(shí)間標(biāo)示為“初”，稱謂為榮甫之“先君子”，除此“追述”之外，無(wú)任何直接描寫(xiě)之文字。又，王行為沈萬(wàn)三之子、之孫都寫(xiě)了《墓志銘》，卻沒(méi)有為沈萬(wàn)三寫(xiě)《墓志銘》?？纪跣惺状卧O(shè)館于沈家為元末，可見(jiàn)，在王行蒞館之前，沈萬(wàn)三早已作古。

四、據(jù)上文，沈萬(wàn)三與元代侍讀學(xué)士袁桷有過(guò)交往，馮子振曾多次下榻于沈萬(wàn)三家中，并為他題了“積善”二大字。據(jù)《元史袁桷傳》，袁桷死于元泰定四年(1327)，下距明朝開(kāi)國(guó)(1368)四十一年。馮子振附于陳孚傳后，未書(shū)卒年，陳孚卒于元大德七年(1303)，下距明朝開(kāi)國(guó)六十五年，從他的交游層面來(lái)推測(cè)，他？要的活動(dòng)年代是元朝中期，即大德、延？年間，即使后延，也很難延到明朝開(kāi)國(guó)之后。

五、《沈榮甫墓志銘》繼續(xù)說(shuō)：“及榮甫持家政，乃筑堂構(gòu)宇，以馮書(shū)揭諸題間，既以承夫先志，又以勖其后人，是足以見(jiàn)其好善之心矣?！?/p>

按：積善堂建于元末，有吳縣著名高僧釋妙聲作《沈氏積善堂》詩(shī)可證。原詩(shī)云：

翰林賓客散如云，積善于今喜有君。

背郭堂成因舊扁，傳家書(shū)在足前聞。

屋頭雨過(guò)烏尤好，池上風(fēng)清鶴不群。

我亦袁公門下客，題詩(shī)三嘆感斯文。

釋妙聲詩(shī)文多作于元至正年間，所以其集入元詩(shī)選，積善堂落成之時(shí)，沈萬(wàn)三已死，其子榮父主持家政，所以釋妙聲才有“我亦袁公門下客，題詩(shī)三嘆感斯文”之嘆。

六、我們雖不能斷定沈萬(wàn)三絕對(duì)活不到八十多歲，親眼看到大明帝國(guó)的建立，但是，明軍在大將傅友德、藍(lán)玉、沐英率領(lǐng)下，進(jìn)兵云南是洪武十四年(1381)的事，筑城、犒軍之時(shí)，云南并不在明朝管轄之下，因此，在明朝初年就把沈萬(wàn)三充軍云南，絕無(wú)可能。如果是在平定云南之后再把他充軍該地，那么，沈萬(wàn)三當(dāng)在百歲上下，他能夠如此長(zhǎng)壽嗎？朱元璋再暴虐，能把一個(gè)百歲老人發(fā)配充軍嗎？

可見(jiàn)，《明史》及明代野史大多是民間傳說(shuō)，以訛傳訛;或者是誤把沈萬(wàn)三子孫的所作所為，附會(huì)成了沈萬(wàn)三本人了。

沈萬(wàn)三雖是元朝人，卻未見(jiàn)元人記載。入明以后，有關(guān)沈萬(wàn)三的傳說(shuō)越來(lái)越多，卻沒(méi)有一條是出自與沈萬(wàn)三本人有直接接觸的人之手，現(xiàn)存的洪武年間官方或半官方文獻(xiàn)，也從未提及沈富其人。洪武十二年(1379)盧熊纂刊的《蘇州府志》多達(dá)五十卷，其中竟然也沒(méi)有涉及沈萬(wàn)三及其家族。

究其原因，也不難理解。元明之際，元人著述散佚毀棄的相當(dāng)多，生活于元代的沈富不過(guò)是個(gè)“多田翁”，既無(wú)出仕的政績(jī)，又不足以躋身“儒林”，默默無(wú)聞自在情理之中。到明朝建立前后，沈家子孫積累的財(cái)富越來(lái)越多，其中有不少人因家境富裕，自幼受到良好教育，不僅在朱元璋推行的糧長(zhǎng)制度和舉薦制度中嶄露頭角，而且同當(dāng)時(shí)的文人有廣泛的交往，因此，沈家的名氣也就越來(lái)越大。盡管沈萬(wàn)三早已去世，沈氏在洪武年間也已分成四家，但是人們提到江南首富沈家時(shí)，還是習(xí)慣于用沈萬(wàn)三來(lái)概括。