清末為何沒有能通過君主立憲制走向近代化？

清末要走向近代化為何必須要通過革命的手段而不可以通過立憲來(lái)實(shí)現(xiàn)呢？其實(shí)清末的革命黨實(shí)力直到辛亥革命成功后都不是很強(qiáng)大，革命黨要到1926年廣州國(guó)民政府組織北伐時(shí)才真正具備有實(shí)力。而近代中國(guó)革命黨多受日本的影響較大，清末出洋留學(xué)的主要分為去歐美與日本，去歐美留學(xué)的大都去專研學(xué)問了，但凡去日本留學(xué)歸來(lái)的鮮有不參與革命的，日本成了近代中國(guó)革命的大本營(yíng)，而日本就是通過君主立憲走向近代化的，君主立憲又是一種較為溫和、易于實(shí)現(xiàn)的改良方式，所以在理論上中國(guó)也可以仿效日本通過君主立憲走向現(xiàn)代化。那么清末立憲派為何不能率先通過君主立憲使中國(guó)走向近代化呢？

從民族情感上來(lái)說(shuō)，我們是以漢人為主體的國(guó)家，我們顯然更樂意接受一個(gè)以漢人為君主的君主立憲制。但并不是說(shuō)我們就完全排斥、完全不能接受一個(gè)以少數(shù)民族裔為君主的君主立憲制。我們其實(shí)向來(lái)都很包容，如果在今天的體制下的話，我們也能接受一個(gè)少數(shù)民族裔來(lái)作為國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)人的，就像美國(guó)人接受奧巴馬一樣。在過去，五代時(shí)的后唐、后晉、后漢都是沙陀人所建立的王朝，也都能被漢人所接受，并沒有太多的民族隔閡存在。按過去的王朝正統(tǒng)觀來(lái)看，從秦漢到魏晉到南朝的宋齊梁陳再到隋唐到后梁這一傳承來(lái)看，這些王朝都是漢人所建立的。而后梁被后唐所滅，后唐可以算是真正第一次無(wú)太多爭(zhēng)議的少數(shù)民族所建立的王朝被承認(rèn)為中國(guó)正統(tǒng)王朝，而接連的后晉、后漢也都被承認(rèn)為正統(tǒng)王朝，而同時(shí)期的南方多個(gè)漢人割據(jù)王國(guó)卻都未被承認(rèn)為正統(tǒng)王朝。這在于后唐、后晉、后漢都已深度漢化，與漢人其實(shí)已無(wú)大異。

就像安史之亂中的安祿山、史思明一樣，雖然都是胡人，但即便其造反成功，做了皇帝，其所建立的政權(quán)也必然是以漢人為主體的政權(quán)一樣，不會(huì)引起什么民族問題來(lái)。但是當(dāng)南宋、大明被滅亡后，在許多漢人、朝鮮人、日本人看來(lái)都認(rèn)為“崖山之后再無(wú)中國(guó)、明朝之后再無(wú)華夏。”甚至同時(shí)期的朝鮮、日本已經(jīng)把自己看成是中華的繼承了。這在于這兩個(gè)王朝都拒絕漢化并且深懼被漢化，牢記自己為征服者、中華為被征服地區(qū)、刻意打造民族界限，將其本族的利益置于整個(gè)中國(guó)利益之上，像元清兩朝這樣就很難被漢人從心理接受。 所以，如果是一個(gè)以少數(shù)民族為君主的君主立憲制，只要其足夠漢化，像被北魏孝文帝徹底漢化過的北魏一樣，像五代的后唐、后晉、后漢一樣，視其本族與漢人基本同等相待，那么這樣的君主立憲制也相對(duì)較容易被人接受。

而滿清自其入關(guān)起，為長(zhǎng)久維護(hù)其本族利益，刻意制造出民族間隔閡來(lái)。過去西方學(xué)者在介紹清朝時(shí)，通常將清朝分為中國(guó)本部、滿洲、蒙古、新疆、西藏六大部分來(lái)介紹，認(rèn)為這是西方國(guó)家為肢解中國(guó)而制造的圖謀。其實(shí)，這就是清朝統(tǒng)治下實(shí)實(shí)在在的行政狀況，有些像英國(guó)分為英格蘭、蘇格蘭、威爾士、愛爾蘭一樣，彼此界限明確，民族、語(yǔ)言、文化風(fēng)俗也都涇渭分明，很不一樣。

清朝統(tǒng)治下的中國(guó)缺乏一個(gè)整體的國(guó)家認(rèn)識(shí)，反而更像一個(gè)聯(lián)邦體，所以革命黨以“驅(qū)除韃虜、恢復(fù)中華”為口號(hào)，直到辛亥革命成功之際還是以“鐵血十八星旗”為旗幟，“十八星”也僅寓指當(dāng)時(shí)的漢地十八省，并不包括整個(gè)大清疆域;至于蒙古、回疆、西藏更是認(rèn)為自己就該是一個(gè)個(gè)獨(dú)立的主體;滿人更是視滿洲為其根本，其入關(guān)后不久，就驅(qū)逐遼東漢人到關(guān)內(nèi)，并且廣植“柳條邊”以防止?jié)h人向滿洲、蒙古移民，將其他區(qū)域視為其征服的戰(zhàn)利品，就像一個(gè)蛋糕，在其有能力獨(dú)享時(shí)其獨(dú)享，在其無(wú)能力獨(dú)享時(shí)，其也寧愿與列強(qiáng)分享。所以，“量中華之物力、結(jié)于國(guó)之歡心”，“寧贈(zèng)友邦，不予家奴”等諸如此類的話語(yǔ)才不足為怪。

對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，問題不是怕這個(gè)國(guó)家變得如何如何地糜爛、如何如何地水生火熱，而是深怕這個(gè)國(guó)家的任何變革或進(jìn)步會(huì)帶來(lái)的一系列不確定因素讓自己失去了對(duì)這個(gè)國(guó)家的控制。所以，其必然從中掣肘，成為中國(guó)進(jìn)步的阻礙。正因?yàn)槠鋵M人的利益置于國(guó)家利益之上，極其懼怕被漢化，其既得利益與整個(gè)中國(guó)的進(jìn)步相背道，才會(huì)阻礙國(guó)家的進(jìn)步，所以中國(guó)要想進(jìn)步、要想走向近代化就必須推翻滿清打破這個(gè)阻礙。

隨著民族主義的日益覺醒，清初的一系列暴行，也讓漢人不愿意接受一個(gè)滿人為君主的君主立憲制。與后唐不同，后唐建立前，李克用家族就被大唐封為節(jié)度使，長(zhǎng)期幫助大唐平定農(nóng)民起義，并沒有民族間的那種令人發(fā)指的暴行， 所以漢人并不怎么抵觸。而滿清自建立起，就伴隨著一系列令人發(fā)指的暴行，其入關(guān)前，在遼東就有一系列的屠城行為;入關(guān)后，“揚(yáng)州十日”、“嘉定三屠”等等一系列暴行更讓漢人刻骨難忘。民族內(nèi)部的暴行，就好比你的母親被你的父親家暴一樣，你雖然也很憤慨，但最終你也能漸漸原諒、遺忘;但民族間的暴行，就像你的母親被陌生男人打了一樣，那種憤恨與恥辱，是你永遠(yuǎn)不會(huì)遺忘得掉的。

還有清朝的“剃發(fā)”政策更是漢人難以泯滅之痛，漢人王朝從未對(duì)少數(shù)民族有過強(qiáng)制的衣冠發(fā)型行為。且不論這種辮型有多么地缺乏審美觀，如何地被西方人嘲笑為“豬尾巴"。對(duì)極為重視“孝道”、極為重視華夏衣冠、講究儒家傳統(tǒng)的漢人來(lái)說(shuō)，剃發(fā)易服無(wú)異于精神閹割了，這是對(duì)一個(gè)民族的自信與尊嚴(yán)的摧毀與踐踏，會(huì)讓你覺得即便你有西楚霸王那般的英勇與氣概也會(huì)妄稱個(gè)男人的感覺。所以，在滿清統(tǒng)治下的國(guó)民都顯得極其愚昧與懦弱。

就政治開明程度而言，滿清也離君主立憲制要求相去甚遠(yuǎn)。表面上是清承明制，施行的是大明那一整套政治制度，但滿清在骨子里卻是一個(gè)奴隸制部落。在其入關(guān)前，就俘虜大量的漢人、朝鮮人為奴，在其入關(guān)后，又通過大量圈地來(lái)強(qiáng)迫失地漢人投充為奴，并為之頒布極其嚴(yán)酷的逃人法，連被封為靖南王的耿仲明竟因?yàn)樗讲亓藥讉€(gè)逃人而被嚇得自殺了事，可見滿清制度的另一般。

而滿清的跪拜禮儀完全就是奴隸服侍奴隸主的儀式表現(xiàn)，在講究“士為知己者死”、心目中的明君都是“禮賢下士“的中國(guó)傳統(tǒng)禮儀文化中，這種跪拜禮儀也讓人覺得毫無(wú)半絲人格?？涤呵瑫r(shí)期又大興“文字獄”以加強(qiáng)對(duì)漢人的思想控制。

當(dāng)一個(gè)后生向歷經(jīng)”乾隆、嘉慶、道光“三朝政壇”不倒翁“曹振鏞請(qǐng)教官場(chǎng)之學(xué)時(shí)，曹振鏞回答說(shuō)：“無(wú)他，但多磕頭、少說(shuō)話耳。”。末代恭親王毓嶦曾經(jīng)服侍溥儀二十余年，據(jù)其所講：“在溥儀眼中他只是臣子，奴才。溥儀可能認(rèn)為自己是主宰世界的人，是天下萬(wàn)人之尊，別人在他眼里都是奴才，甚至連他的皇后也不過如此?！鼻宄@種制度是一種將奴隸制與集權(quán)帝制糅合的產(chǎn)品，這種制度的專制與黑暗程度在中國(guó)歷史上是前所未有過的。夏商周雖然也是奴隸制，但是一種分封式的，并不怎么集權(quán)，更不會(huì)視同族與宗人為奴，朝政基本還是比較開明的。

在明朝初期，的確也比較集權(quán)，但那也是受元朝影響比較大，像廷杖之刑就是蒙古人的遺留，元朝也是帶著典型的奴隸制部落特征。但到明中期后，已經(jīng)基本形成了內(nèi)閣制，所以嘉靖二十多年不上朝，國(guó)家機(jī)構(gòu)仍然可以運(yùn)作，萬(wàn)歷帝特別想立寵愛的鄭貴妃之子福王為太子，大臣們就是不同意，萬(wàn)歷帝也只好作罷，崇禎帝后來(lái)特別想遷都，無(wú)大臣附和，遷都之議也只好不了了之。而這些在清朝都是不敢想象的，清朝要立個(gè)太子，哪個(gè)大臣敢吱聲個(gè)半句？咸豐、慈禧太后他們要逃跑時(shí)，哪個(gè)大臣敢出來(lái)攔著？清朝的官員只知道磕頭如搗蒜，一切但憑皇上圣裁。明朝官員氣急了連皇帝都敢罵，而清朝官員卻連話都不敢講，可見兩者之間的政治開明程度的差距。就此點(diǎn)而已，清朝也離君主立憲制要求相去甚遠(yuǎn)。

所以，我認(rèn)為清末之所以不可以通過立憲而必須通過革命走向近代化主要是由以上幾點(diǎn)原因而決定著的。