為何有人稱(chēng)道光立儲(chǔ)朱諭想立的儲(chǔ)君是“鬼子六”

由陳寶國(guó)主演的電視劇《恭親王》，較全面地展現(xiàn)了晚清恭親王奕訢的傳奇一生。讓觀眾不無(wú)感概的是造化弄人，極具才干的他身為皇家阿哥，卻在爭(zhēng)奪帝位的過(guò)程中，不幸落選，居位親王，只能一生為奴，自此在他的從政生涯之中，經(jīng)歷起伏，每每臨危受命，化解朝廷災(zāi)難。

其實(shí)，道光二十年(1840)，年近花甲的道光皇帝開(kāi)始考慮“國(guó)本”的繼承者，也曾一直舉棋不定?；蚀巫?、皇三子兩三歲早夭?；书L(zhǎng)子奕緯也是23歲暴斃，其死因正史沒(méi)有交代，黃小配的《洪秀全演義》及一本《老太監(jiān)的回憶》說(shuō)是給道光失措踢死的。無(wú)論如何，都是道光心中的痛。

道光考慮立儲(chǔ)時(shí)，皇七子奕譞剛出生，皇五子奕誴因耿直粗魯不為道光喜歡，被過(guò)繼給三叔惇親王綿愷，這自然剝奪了老五繼承的可能性。由此，有可能被立為儲(chǔ)君的，只有皇四子奕詝和皇六子奕訢。

很多人包括一些清史學(xué)者，由道光臨終前發(fā)布的第二道朱諭，即立儲(chǔ)朱諭，覺(jué)得行文格式特殊，認(rèn)為道光立儲(chǔ)中意的是奕訢，而非奕詝。

道光駕崩前的兩道朱諭，卻給歷史制造了一個(gè)迷

古人書(shū)寫(xiě)的格式，往往由右至左，而立儲(chǔ)朱諭僅豎寫(xiě)三行字，右邊是“皇六子奕訢封為親王”，中間是“皇四子奕詝立為皇太子”，左邊是以滿(mǎn)文豎寫(xiě)的“皇四子奕詝立為皇太子”，故大家認(rèn)為，道光手寫(xiě)立儲(chǔ)朱諭的最后時(shí)刻，還想著立皇六子奕訢為接班人。

另外，道光在此前，頒布了第一道朱諭：“皇四子奕詝著立為皇太子，爾大臣等何待朕言，其同心贊輔，總以國(guó)計(jì)民生為重，無(wú)恤其他?！边@是從右至左寫(xiě)的。而且，大清以往的立儲(chǔ)遺詔，都是從右至左，似成慣例。

這似乎更能作證，道光立儲(chǔ)，想得最多的是奕?。

曾任袁世凱小站練兵的幕僚徐珂，在《清稗類(lèi)鈔》專(zhuān)有一條“文宗保全奕訢”，稱(chēng)：“宣宗倦勤時(shí)，以恭王最為成皇后所寵，嘗預(yù)書(shū)其名，置殿額內(nèi)，有內(nèi)監(jiān)在階下窺，見(jiàn)末筆甚長(zhǎng)，疑所書(shū)者為奕訢，故其事稍聞?dòng)谕?。宣宗惡知之，乃更立文宗。”徐氏繪聲繪色，如臨其境。

而有三點(diǎn)值得懷疑，一是道光不會(huì)因?yàn)檗仍D為哪個(gè)妃子寵愛(ài)，就立為儲(chǔ)君。道光生前并沒(méi)有讓她成為皇后，其皇后的封號(hào)是其子奕訢，在咸豐帝不情愿的情形下強(qiáng)加上去的。二是道光既然心儀奕訢，不可能因?yàn)橥忾g傳聞而朝令夕改。三是立儲(chǔ)如此私密大事，道光不可能讓非心腹人士在場(chǎng)。所以，野史稗說(shuō)，不足為信。

徐珂對(duì)道光立奕詝為儲(chǔ)君，似一直耿耿于懷。他在“文宗傳位之異聞”條中，堅(jiān)持“恭王為宣宗第六子，天資穎異，宣宗極鐘愛(ài)之，恩寵為皇子冠，幾奪嫡者數(shù)”。他還稱(chēng)，道光彌留時(shí)還在喊“六阿哥到否”，奕訢之母病危時(shí)當(dāng)咸豐當(dāng)奕訢恍惚說(shuō)“阿瑪本意立你為太子”，都不免是徐某人自圓其說(shuō)，繼續(xù)演繹。

不僅徐珂如是說(shuō)，還有不少人渲染道光寫(xiě)立儲(chǔ)下筆時(shí)，都是先寫(xiě)了好多遍奕訢的名字?！肚宄笆反笥^》第三冊(cè)收錄李岳瑞《春冰室野乘》，稱(chēng)道光皇帝晚年最鐘愛(ài)恭親王奕訢，“欲以大業(yè)付之，金合緘名時(shí)，幾書(shū)恭王名者數(shù)矣”。 清末民初天嘏在《滿(mǎn)清外史》中也寫(xiě)道：“欲以神器付之，于金匱緘名時(shí)，幾書(shū)奕訢名者數(shù)矣?！贝蠹宜坪醵荚跀?shù)十年前的上書(shū)房現(xiàn)場(chǎng)觀摩。更有甚者，《近現(xiàn)代名人小傳》干脆稱(chēng)是奕?讓位給奕詝的，道光還明示了奕詝，要他知恩圖報(bào)。

很多野聞卻自相矛盾，如《斌退隨筆》中說(shuō)的奕詝生母孝全皇后“欲鴆殺諸子”案，而其死于道光二十年正月，“宣宗親定謚曰孝全皇后”。道光是個(gè)孝子，既然是“母太后大怒，立命賜死”的罪婦，他斷然不會(huì)親自擬定追謚。而此美謚，咸豐即位后默認(rèn)。

奕訢的優(yōu)秀，不容否認(rèn)。《清史稿》寫(xiě)道：恭親王奕訢“與文宗同在書(shū)房，肄武事，共制槍法二十八勢(shì)，刀法十八勢(shì)，宣宗賜以名，槍曰‘棣華協(xié)力’，刀曰‘寶鍔宣威’，并以白虹刀賜奕訢?！钡拦馐吣辏?歲的奕訢入上書(shū)房讀書(shū)，接受極為嚴(yán)格而又特殊的文化教育。他天資聰穎，頗有才氣，先后拜穆彰阿、潘世恩、卓秉恬、翁心存、賈楨等名師為師，學(xué)習(xí)儒家經(jīng)典、詩(shī)文、滿(mǎn)蒙漢文字、武功騎射。年長(zhǎng)他兩歲的奕詝也在一起讀書(shū)。

奕詝仁德寬厚，奕訢聰穎明達(dá)。奕訢較易于接受新事物，是很多保守大臣眼中的“鬼子六”，恃才傲物，鋒芒外露。道光帝喜歡奕訢不假，但他執(zhí)政后期，國(guó)家剛經(jīng)歷了一場(chǎng)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，開(kāi)啟了被迫簽訂一系列喪權(quán)辱國(guó)的不平等條約的序幕。這對(duì)道光而言，無(wú)疑是一種恥辱，一種提起外國(guó)就敏感的恥辱。然而，他明知自己有錯(cuò)，還是堅(jiān)持己見(jiàn)，缺乏帝王所需的明晰的洞察力。

誠(chéng)如美國(guó)歷史學(xué)家費(fèi)正清說(shuō)：“他(旻寧)看來(lái)是一位謹(jǐn)慎小心的，甚至是膽小的統(tǒng)治者，寧可與幾個(gè)心腹顧問(wèn)進(jìn)行密議，而不愿接受實(shí)際的批評(píng)或警告?！钡拦獾垡倪€是一個(gè)循規(guī)蹈矩的后世之君，而不對(duì)他的屈辱的外交史進(jìn)行顛覆翻案。清史大家孟森也說(shuō)：“宣宗之庸暗，亦為清朝入關(guān)以來(lái)所未有。”雖然道光帝很清楚奕訢接班會(huì)使國(guó)家發(fā)展得更好，但他拘謹(jǐn)怯弱的性格決定了他對(duì)儲(chǔ)君選擇的標(biāo)準(zhǔn)。他厭惡戰(zhàn)爭(zhēng)，他需要一個(gè)堅(jiān)持“正道”而非具有銳氣的接班人，而在此點(diǎn)上，穩(wěn)重寬謹(jǐn)?shù)霓仍}較之趨新應(yīng)時(shí)的奕訢要略勝一籌。

也許最初道光帝立的皇太子是奕?，或許歷史的走向又是另一種表述。但，回到道光帝的立儲(chǔ)朱諭上來(lái)，其書(shū)寫(xiě)形式，并不能真實(shí)地反映出他立儲(chǔ)時(shí)的矛盾心理。古人寫(xiě)一段文字，如道光要群臣合力輔佐儲(chǔ)君奕詝的第一道朱諭，從右至左，格式正常。但立儲(chǔ)朱諭，三行字，他既可以從右至左地書(shū)寫(xiě)，也可以先將最主要的“皇四子奕詝立為皇太子”寫(xiě)在中間，再在左右兩邊寫(xiě)次要文字。古人書(shū)寫(xiě)豎寫(xiě)牌位、匾額、主碑，都是以主體內(nèi)容居中，兩邊為次。按古代宗法制度，宗廟或墓地的輩次排列，以最尊貴的始祖居中，二世、四世、六世位于始祖的左方，稱(chēng)昭;三世、五世、七世位于右方，稱(chēng)穆。故以為，年邁衰老的道光帝雖是一個(gè)遵循祖制的守成之君，寫(xiě)如此格式的立儲(chǔ)朱諭，并不能說(shuō)明什么其有真實(shí)的內(nèi)幕和決定的矛盾。因?yàn)?，其?nèi)容并不同于其歷代先帝立儲(chǔ)的內(nèi)容。

按以往慣例，歷任先帝在世時(shí)立接班人的遺囑，都是一道朱諭，指定誰(shuí)，再讓群臣協(xié)力輔佐。而道光為此一件事，弄了兩份材料，本身就打破了常規(guī)，意在相互佐證。第一道朱諭，可以視為第二道朱諭的強(qiáng)調(diào)內(nèi)容，他明白有不少人希望是奕訢繼位，但他讓大家包括奕訢本人都失望了。

只不過(guò)，他在立奕詝為太子時(shí)，專(zhuān)門(mén)加一句不需要滿(mǎn)文作證的“皇六子奕訢封為親王”。那可以說(shuō)明他對(duì)奕?的政治位置做了一個(gè)交代和補(bǔ)償，昭告后世在自己駕崩之前，讓自己喜愛(ài)的另一個(gè)兒子做了親王。如他的叔公弘晝，不也是在其曾祖父臨死前的雍正十一年封的和親王嗎？他也希望奕訢能真心輔佐咸豐帝，“棣華協(xié)力”。

所以說(shuō)，像道光的那道立儲(chǔ)朱諭，并不值得后世爭(zhēng)議。（原文來(lái)自今日頭條）