司馬昭之心路人皆知的故事 司馬昭有無弒君之心？

歇后語“司馬昭之心，路人皆知”廣為人知，其背后故事，就是下面這兩位仁兄一起演繹的：曹髦，字彥士，曹魏第四個(gè)皇帝，史稱高貴鄉(xiāng)公，干了六年皇帝，連個(gè)正規(guī)帝號(hào)甚至王爵也沒混到，怎么看怎么憋屈;司馬昭，字子上，曹魏權(quán)臣之一，西晉王朝的實(shí)際奠基人，盡管生前沒有稱帝，但史書上還是稱其為晉文帝或太祖。歷史何其不公平！

《三國(guó)演義》第114回對(duì)此事的敘述與正史記載基本保持了一致：朝廷軍政大權(quán)被司馬昭掌控，曹髦惴惴不安。公元260年，他召集手下親信研究對(duì)策，說：“司馬昭將懷篡逆，人所共知。朕不能坐受廢辱，卿等可助朕討之！”然后不顧尚書王經(jīng)的勸告，親自率領(lǐng)殿中宿衛(wèi)雜役等三百多人去攻打司馬昭。結(jié)果飛蛾撲火，被太子舍人成濟(jì)所殺。

俗云：“畫虎畫皮難畫骨，知人知面不知心?！比诵碾y測(cè)，如同海水難量。年紀(jì)輕輕的曹髦憑什么斷定司馬昭之心就是篡逆之心？又憑什么斷定“人所共知”司馬昭有篡逆之心呢？不幸的是，近兩千年來，人們一直在用這句歇后語來比喻“地球人都知道”的陰謀和野心，卻并不關(guān)心其中的真?zhèn)巍?/p>

那么，司馬昭之心，到底是顆什么心？

司馬昭并無殺曹髦之心

關(guān)于曹髦其人，陳壽的評(píng)價(jià)恰如其分：“高貴公才慧夙成，好問尚辭，蓋亦文帝之風(fēng)流也;然輕躁忿肆，自蹈大禍。”唐代詩人王勃也如是評(píng)：“高貴鄉(xiāng)公名決有余，而深沈不足。其雄才大略，經(jīng)緯遠(yuǎn)圖，求之?dāng)?shù)君，并無取焉?！币馑际牵荀钟胁艢?，但性格不夠“深沉”，浮躁輕率，缺乏帝王心術(shù)。性格決定命運(yùn)，當(dāng)皇家威權(quán)盡失，曹髦不能忍，結(jié)果自取其禍。

但曹髦原本可以不死。威權(quán)崩潰，他的身份優(yōu)勢(shì)還在。從君臣名分講，他是君，司馬昭是臣，這皇位他坐得名正言順。司馬昭若想越雷池一步，只能背負(fù)“弒君”篡位的歷史惡名。

從正史來看，司馬昭固然跋扈，但確實(shí)沒有或不敢有弒君之心。即使曹髦讓他對(duì)曹魏?jiǎn)适Я擞拗业淖詈笮睦矸谰€，他也沒想自己親自代魏稱帝，而是堅(jiān)決反對(duì)廢曹髦。這體現(xiàn)了他對(duì)曹魏的社稷、法統(tǒng)以及皇帝的維護(hù)。

想想曹操是怎樣對(duì)待漢獻(xiàn)帝的。沒當(dāng)魏公魏王時(shí)，其在《自明本志》中可曾有一句尊重皇帝的話？司馬昭已經(jīng)是晉王了，在他給孫皓書信中還對(duì)曹髦尊敬有加。毌丘儉、文欽等人都曾中肯地指出，司馬昭“有高世君子之度，忠誠(chéng)為國(guó)”，恪守臣子之道。

退一步說，即便司馬昭有弒君之心，如果曹髦能效法漢獻(xiàn)帝，能多多體會(huì)古人所說的“其心難知，喜怒難中也”，明而少怒，哪怕是裝傻充楞，潛心恩結(jié)上下彌補(bǔ)威權(quán)之失，待時(shí)而起，未必沒有翻身的機(jī)會(huì)。

北魏孝莊帝元子攸跟曹髦的境遇就比較類似，曾私下說：“寧作高貴鄉(xiāng)公死，不作漢獻(xiàn)帝生。”但元子攸懂得抓住時(shí)機(jī)適時(shí)出擊，成功誅殺了權(quán)臣爾朱榮。可惜曹髦不是元子攸，連郭太后也不支持他;而司馬昭也不是爾朱榮，在人心向背定成敗的認(rèn)識(shí)上，司馬昭顯然更勝一籌。

施惠于民為曹氏當(dāng)曹髦愚蠢地采取自救式的最后一搏時(shí)，司馬昭又在干什么？正籌劃滅蜀大計(jì)呢。在這之前，也就是258年，諸葛誕在淮南造反，司馬昭建議曹髦親征，并取得郭太后的支持，最終贏得了壽春之戰(zhàn)。是役，活捉戰(zhàn)俘十多萬，部下請(qǐng)求全部活埋，但司馬昭不同意，說：“放他們回去，才顯示大魏的寬宏大度?！贝伺e與曹操為一己之私泄憤而坑殺數(shù)萬戰(zhàn)俘的做法形成鮮明對(duì)比。后來，連揚(yáng)州老百姓都不好意思再反對(duì)他。

司馬昭執(zhí)政，以仁治國(guó)，以民為本，一以貫之。

他愛護(hù)百姓、減輕刑罰，洞悉百姓熱愛和平、期望統(tǒng)一之心，以招撫之策解決了少數(shù)民族“釘子戶”問題，讓北方八百萬兄弟民族歸順，滅蜀后也能善待后主劉禪。名將羊祜說：“先帝(司馬昭)順天應(yīng)時(shí)，西平巴蜀，南和吳會(huì)，海內(nèi)得以休息，兆庶有樂安之心?！睆堛┮舱f：“(司馬昭)摧堅(jiān)敵如折枯，蕩異同如反掌，任賢使能，各盡其心，非智勇兼人，孰能如之？”這樣的人，又怎能不成功？

司馬昭用恩德仁政換人心，說到底為的還是曹氏。當(dāng)時(shí)朝野對(duì)司馬昭的擁戴，已經(jīng)比他父親時(shí)期升格了很多。司馬懿任丞相和加九錫，只是太常王肅擁戴;到司馬昭，已經(jīng)是太尉、司徒擁戴，比太常級(jí)別高。史稱：“(景元)二年秋八月甲寅，天子使太尉高柔授帝相國(guó)印綬，司空(徒)鄭沖致晉公茅土九錫，固辭?！彼抉R昭前后六次“固辭”，第一次居然還“九讓”，可見他終究還是為威權(quán)崩潰的曹魏政權(quán)做個(gè)周文王罷了，從未有過篡位之心。

對(duì)此，很多史書都有記載，如《南齊書》蕭道成說：“石苞不早勸晉文，死方慟哭，方之馮異，非知機(jī)也?！庇谐甲哟鹪唬骸拔粑撼加袆裎何浼吹畚徽?，魏武曰：‘如有用我，其為周文王乎！’晉文世事魏氏，將必身終北面;假使魏早依唐虞故事，亦當(dāng)三讓彌高?！?/p>

再看司馬昭之心

有權(quán)威者未必可以惠民，而欲惠民者必須先獲得權(quán)威。從這個(gè)角度看，那些對(duì)曹髦抱有同情之心、批判司馬昭靠仁義博取權(quán)威又重塑仁義行為的史家們，在邏輯上是打架的。任何一個(gè)政權(quán)的顛覆、崩潰和瓦解，都難逃內(nèi)生性和外生性兩個(gè)重要因素，而這兩個(gè)因素有時(shí)是相互作用和關(guān)聯(lián)的。

以曹魏政權(quán)為例，從魏明帝曹睿大興奢靡之風(fēng)起，內(nèi)生性危機(jī)的種子已然埋下，世家宗族子弟只知享樂不知社稷，文武百官貪斂盤剝而不知恤民。無論是曹芳還是曹髦，憑他們的資質(zhì)，短期內(nèi)是無法改變這種危機(jī)的。在外，蜀漢、東吳以及北方游牧民族又虎視眈眈。

我們不能簡(jiǎn)單地把司馬昭對(duì)曹魏的忠誠(chéng)理解為一般意義上的賣命或愚忠，替皇帝賣命的忠臣屬于最低等的忠心。古往今來，士大夫?qū)始业闹艺\(chéng)標(biāo)準(zhǔn)，除了維護(hù)社稷、延續(xù)統(tǒng)治地位之外，愛民才是最高道德準(zhǔn)則。

司馬昭所做的，恰恰是“安內(nèi)、攘外”并舉，凝聚民心，幫助皇權(quán)維穩(wěn)，消弭了內(nèi)生性危機(jī);“西平巴蜀，南和吳會(huì)”，招撫異族，使得外生性危機(jī)也不復(fù)存在，所以“海內(nèi)得以休息”。

試想，如果司馬昭不作為或不做權(quán)臣做犬臣，跟著小皇帝一起繼續(xù)罔顧民意，放任士族，不思進(jìn)取，一邊反人民一邊維穩(wěn)，那就是政治亂倫了，何來曹魏國(guó)泰民安？其子司馬炎又何來實(shí)力去完成大一統(tǒng)局面？

吊詭的是，史書中對(duì)司馬昭罪行的鞭撻，多不勝數(shù)，而對(duì)他所做的好事，卻僅是微不足道的幾筆，非常令人詫異。

相比曹操，介紹司馬昭的文字也少多了?？墒菤v史功過不是靠故事多少、記載的文字多少來界定，而是看他的政策、功業(yè)。亂世百姓為芻狗，有一個(gè)有能力知仁義的人來結(jié)束這個(gè)時(shí)代，未嘗不是一件好事。

所以，一味夸大一個(gè)歷史人物的負(fù)面形象是不公平的，司馬昭之心與“路人皆知”的弒君說，不能劃等號(hào)。