鴉片戰(zhàn)爭對日本產(chǎn)生了怎樣的巨大影響？

1840年的中英戰(zhàn)爭爆發(fā)雖與日本無關(guān)，但對日本社會各階層的震動很大，尤其是知識分子階層，面對西方侵略東方，當時普遍存在焦慮心態(tài)。出生于1830年的武士教師吉田松陰就是其中代表人物。

1853年1月，培理率美國艦隊駛?cè)肴毡窘瓚艉?，要求與日本通商。吉田松陰痛感大和民族危在旦夕，日本即將成為印度和中國之后的西方獵物。與曾國藩不同，在日本臨近被西方征服的危機時刻，吉田松陰摒棄了傳統(tǒng)思想的束縛，他不是新瓶裝舊酒，而是舊瓶裝新酒，促使武士道和國家文明實質(zhì)轉(zhuǎn)型。

為了學(xué)到西方真東西，吉田想盡各種手段。1854年3月，在培理率美國艦隊二次來航將要離開日本之際，吉田沖破幕府的鎖國禁令，試圖通過密航出國考察，不料被美國水兵發(fā)現(xiàn)，被趕下船。

雖然“偷渡考察”失敗，甚至由此被判了一年徒刑，但吉田沒有停下以“近代化武士道”救國的腳步。出獄后，他創(chuàng)辦了“松下村塾”，招攬了大批武士后生精英。

在吉田松陰之前，武士道要旨是武士對主人的忠誠。吉田松陰通過“新型傳道授業(yè)”，將其上升為“天下興亡、武士有責”。他積極倡導(dǎo)把武士道由武士階層普及于一般民眾，提倡將武士對主君的主從一體關(guān)系上升到民眾對國家的一體關(guān)系。將忠信相依，生死與共的武士階級的內(nèi)在聯(lián)結(jié)，貫穿到民眾與國家的忠信相依，生死與共的內(nèi)在聯(lián)結(jié)。

吉田松陰帶出很多高徒，他們都是近代化的新武士代表。他們不排斥西方文化，充分了解外部世界，并加以理性的分析。在實事求是評估西方各種情況的基礎(chǔ)上，有方向、有步驟、有重點地吸收和學(xué)習，充分體現(xiàn)了日本志士的自覺性和主動性。

從一定程度上看，正是以吉田松陰為代表的近代日本知識分子的這種新武士精神才扭轉(zhuǎn)了開國后的日本歷史軌跡，使日本在擺脫開國所面臨的一系列思想困境后，轉(zhuǎn)而邁進了近代化的行列。

“留洋未遂”的吉田對中國舊文化的那套理論不以為然。他根據(jù)自己對中英戰(zhàn)爭的理解，作出了“滿清為夷所侵，瓦解土崩，無足論者也，卒之山金請和而后止，然其間不見復(fù)有唱義焉者，何其不振之甚也。蓋由綱紀廢馳，而賢才不用，操習不熟爾”的結(jié)論。

他認為，清國之所以敗于英國，是因為內(nèi)部政治腐敗、民族一盤散沙，不在洋務(wù)而在內(nèi)務(wù)。他認為國家興亡之道關(guān)鍵是內(nèi)政不是外交，是治民不是治夷?！懊駜?nèi)也，夷外也，謀外而遺內(nèi)者兇;治內(nèi)而制外者吉”。只有內(nèi)修國政，才是不慮外敵的根本之策。吉田斷言，覺醒開國后的日本必是一個近代化完整而強大的統(tǒng)一體。

隨后發(fā)生的一系列歷史事件，驗證了吉田松陰的判斷，而曾國藩的理論卻被歷史淘汰。武士道能救日本，仁道卻救不了中國，蓋因“內(nèi)質(zhì)新舊”。

與老邁的曾國藩人生形成鮮明對比，出身武士世家的吉田松陰，二十幾歲就成為日本幕末時期聞名的志士思想家。他沒有像曾國藩那樣慎言慎行、壽終正寢，而是敢想敢干、實言實行。

1859年，為了推動日本改革內(nèi)政、對外開放，吉田策劃刺殺幕府重臣、保守派頭子間部詮勝，結(jié)果事情泄露，被幕府處極刑，死時年僅29歲。吉田松陰犧牲后，他的學(xué)生伊藤博文、井上馨等人繼承遺志、繼續(xù)倒幕運動，直至開啟日本歷史翻天覆地的一頁——明治維新。