楚國(guó)歷史簡(jiǎn)述 楚人來自哪里？楚國(guó)的來歷？

楚國(guó)是先秦時(shí)期一個(gè)重要諸侯國(guó)，從“地不過同”到“縱橫五千里”，從子爵到楚王，楚國(guó)完美的詮釋了屌絲逆襲的概念，但是相比于齊、晉、秦諸國(guó)，楚人是最為撲朔迷離的，族源姓氏到來源，到地點(diǎn)都城，到滅亡到興起，他的一切都給后世的史學(xué)家?guī)砹穗y題。

造成這種局面的一個(gè)是先秦史料的稀缺，第二個(gè)就是后世史料的魚目混雜，而最重要的就是后世所謂正統(tǒng)對(duì)楚國(guó)的抹黑，從上個(gè)三十年代開始，楚文化開始走入學(xué)者眼中，到七八十年代，楚文化開始綻放。關(guān)于楚人歷史最為神秘就是楚人早期歷史，所以這次就以楚人早期歷史和大家一起議論一下。因?yàn)槠脑?，很多地方都是略過，所以又不明白或者有疑問有反駁的地方，都可以提出來，或者事后詢問。

楚人早期歷史是和楚蠻交雜的，楚、荊、楚蠻、荊蠻之間的關(guān)系由于先秦史料的稀少，所以古代的學(xué)者幾乎千篇一律的歸為楚國(guó)，雖然也有少數(shù)學(xué)者對(duì)這個(gè)提出了質(zhì)疑，但并沒有引起學(xué)界的注意，直到上個(gè)世紀(jì)后，由于西周早期青銅器、楚國(guó)竹簡(jiǎn)的出土，讓學(xué)者意識(shí)到商末至西周初期活躍在青銅器銘文、史料中的楚(荊)并非是后來興盛的楚(荊)國(guó)，而是另一支也叫楚(荊)的楚(荊)蠻。

關(guān)于楚和荊之間的關(guān)系，有學(xué)者認(rèn)為楚就是荊，比如楊寬、段渝等人，有學(xué)者認(rèn)為楚人其實(shí)是荊人的一支，后來楚人壯大，就稱楚為荊，比如王桐齡、王鐘翰等人，有學(xué)者認(rèn)為荊、楚并沒有關(guān)系，荊即荊，楚即楚，比如王光鎬等人，有學(xué)者認(rèn)為楚原名荊，后改稱楚，如蘇仲湘等人，可見關(guān)于楚國(guó)國(guó)名都比較混亂。

但是按照西周初期周成王時(shí)期的卜辭有“楚子來告”、《清華簡(jiǎn)》稱“楚”，可以看出楚人稱楚是沒有問題的，而同樣是周成王時(shí)期的《荊子鼎》則楚人又稱“荊”，《新蔡簡(jiǎn)》也稱為“荊”，可以看出楚人的確是荊、楚通用的。

那么上面理清了楚人國(guó)名的問題，下面就要說關(guān)于楚(荊)和楚蠻(荊蠻)之間的關(guān)系。

楚來歷簡(jiǎn)介：

根據(jù)出土的商代卜辭和西周早期青銅器來看，在商至西周早期，存在一個(gè)強(qiáng)大的楚國(guó)，比如商代卜辭“岳于南單，岳于三門，岳于楚(《殷契粹編》七三)“，這里的“楚”是做從林從木從，而卜辭中婦楚之從木從，兩者存在著較為明顯的區(qū)別，所以這兩支楚應(yīng)該是并非一支的。

第一則卜辭的“楚”代表的是商王朝在楚田獵，那么他的位置應(yīng)該距離殷畿內(nèi)不會(huì)太遠(yuǎn)，郭沫若、陳夢(mèng)家認(rèn)為河南滑縣的楚丘。而婦楚之“楚”則代表這個(gè)楚與商王朝存在著聯(lián)姻關(guān)系，有學(xué)者應(yīng)該就是后世的羋姓楚人，從《楚居》中季連娶于商也可以得到證實(shí)。

那么通過卜辭來看，商代應(yīng)該存在兩支楚人，同樣，通過青銅器來看，西周早期也應(yīng)該存在著兩支楚人，一支稱楚伯，即滑縣之楚。一支稱荊子、楚子，即羋姓楚人。楚伯根據(jù)《矢令簋》記載：“唯王于伐楚伯，在炎?！笨梢钥闯鲞@支楚人應(yīng)該位于這個(gè)叫“炎”的地方附近。這個(gè)“炎”，楊采華認(rèn)為即指南方，楚即指的南方的楚蠻，也就是隨武庚叛亂的熊盈部族。

按照楊采華的說法，指西周初年熊盈部族隨武庚叛亂被平定，因此被周王朝從居住地南鄉(xiāng)遷至江漢地區(qū)，受熊繹統(tǒng)治，即《楚世家》所稱的“楚蠻”，與熊繹之“楚人”并非一支，熊繹楚人被周成王賜為羋姓、子爵，而此支楚人建立有羅國(guó)，后來的周昭王喪生之楚、噩、滅鄂之楚、周穆王所伐之楚、滅“漢陽諸姬”之楚，包括商朝所伐之楚，都是楚蠻，并非羋姓之楚。

楊采華認(rèn)為楚蠻與羋姓之楚非同一支有待商榷：

一則據(jù)《逸周書?作雒解》記載：“周公立相天子，三叔及殷東徐、奄及熊盈以略?！薄吨駮o(jì)年》則記載：“二年，奄人、徐人及淮夷入于邶以叛。”可見“熊盈”即“淮夷”，按楊采華之言，一，武丁所伐之荊為熊盈，那么熊盈應(yīng)當(dāng)是商王朝的敵對(duì)國(guó)，那么又如何在西周初期參與武庚之亂，并終西周之世與周王朝為敵;二，武丁時(shí)期的淮夷勢(shì)力尚沒有發(fā)展到南陽一帶;三，沒有證據(jù)表明噩國(guó)為此“楚蠻”，噩曾與周王室聯(lián)姻，為姞姓;四，若周昭王為此“楚蠻”所害，管仲為何指責(zé)楚人，楚成王又為何不辯解;五，言漢陽諸姬為此“楚蠻”所滅，但唐、隨、申、蔣都為楚人所滅，如何來的“楚蠻”之說，且吳國(guó)在柏舉之戰(zhàn)中亦指責(zé)楚國(guó)在漢水吞并諸姬，若漢陽諸姬為“楚蠻”所滅，隨即漢陽諸姬中最大的國(guó)家，豈非不知道;六，既然“楚蠻”一直被周王室打壓(周成王、周昭王、周穆王、周厲王)，如何還有實(shí)力去吞并漢陽諸姬，且還能攻到洛邑附近。

而最重要一點(diǎn)，就是楚國(guó)與羅國(guó)之間的關(guān)系，秦嘉謨本《世本》言：“羅氏，本自顓頊，末胤封于羅，國(guó)為楚所滅，子孫以為氏。”杜預(yù)《左傳?桓公十二年》注為：“羅，熊姓國(guó)?！薄冻兰?正義》：“羅，熊姓?！笨梢娏_與楚同族，并非淮夷，若按楊采華之言，則是文獻(xiàn)記載之誤，即因?yàn)榱_出于熊盈，以“熊盈”之“熊”為姓，因楚王族稱熊，因此被后世誤認(rèn)為與楚同族，但楊采華之言或許是為了調(diào)和郭沫若的楚人來源東夷說與楚人來源中原說，此說并不可取。

此處的“炎”應(yīng)該是指“郯”，而郯恰好位于東方淮夷之地，而此處的楚與熊繹之楚應(yīng)該并沒有關(guān)系，為商王朝的盟邦，與武庚一起叛亂，被滅亡，也就是河南滑縣的楚。

那么也就是說楚人包括有兩支，一支可稱荊，多稱子，即是羋姓楚人，一支是位于今河南滑縣的商王朝盟邦的楚，青銅器稱楚伯。

如果說河南滑縣的楚國(guó)和羋姓楚人還比較容易區(qū)分的話，楚蠻河羋姓楚人就被大多數(shù)學(xué)者混為一談了。

先來說一下楚人。比如《竹書紀(jì)年》記載：“(桀)二十一年，商師征有洛，克之，遂征荊，荊降?！边@里的“荊”應(yīng)當(dāng)是指的羋姓楚人，因?yàn)樵诖酥吧逃懛チ顺说拿税罾ノ?、豕韋、大彭等，同樣，作為夏盟邦的楚人也應(yīng)該受到討伐，再則荊蠻位于江漢區(qū)域，商湯翦滅夏羽翼是不會(huì)遠(yuǎn)至江漢區(qū)域的。同時(shí)由于楚人雖暫時(shí)降于殷商，但畢竟與商并非一心，因此不久即叛亂，武丁再次伐楚，比如《越絕書》作：“湯行仁義，敬鬼神，天下皆一心歸之。當(dāng)是時(shí)，荊伯未從也，湯于是乃飾犧牛以事荊伯，乃委其誠(chéng)心?！薄渡添灐芬灿形涠r(shí)期：“撻彼殷武，奮伐荊楚?！蓖瑯樱@也與《楚居》記載吻合，根據(jù)《楚居》記載，季連曾與武丁進(jìn)行聯(lián)姻，大概楚人屈服后為了生存與商王朝聯(lián)姻以表示自己臣服于商。

季連，根據(jù)《楚世家》記載：“季連生附沮，附沮生穴熊。其后中微，或在中國(guó)，或在蠻夷，弗能紀(jì)其世?！奔粗讣具B在夏之時(shí)，季連生附沮，沮生穴熊，穴熊之后楚人開始衰微，或在中原、或在蠻夷之地，而根據(jù)《楚居》所記載，季連為鬻熊祖父，鬻熊即為穴熊，則季連應(yīng)在商朝后期，而稱“弗能紀(jì)其世”，大概是因?yàn)樗抉R遷不能記錄此中的楚人世周人系，因此誤將季連作夏朝之時(shí)。

楚人雖短暫臣服于商，但畢竟與商存在矛盾，因此在周興起后，其首領(lǐng)便投奔周文王，成為了周王朝的開國(guó)功臣之一，楚蠻則與楚人相反，一直與周王朝是敵對(duì)關(guān)系。

荊蠻與周王朝所爆發(fā)的最大的戰(zhàn)爭(zhēng)，大概就是導(dǎo)致周昭王身死漢水了，如《史記?周本紀(jì)》記載：“康王卒，子昭王瑕立。昭王之時(shí)，王道微缺。昭王南巡狩不返。卒于江上。其卒不赴告。諱之也?！惫胖畬W(xué)者大多片面的認(rèn)為周昭王為楚所害，如王逸在補(bǔ)注《天問》中“昭后成游”時(shí)說：“南至于楚，楚人沉之?！苯裰讐垡?、呂思勉、朱紹侯、魏昌、楊寬等人也都力主此說。但經(jīng)過七八十年后楚國(guó)竹簡(jiǎn)以及西周青銅器的大規(guī)模出土，這種理論就經(jīng)不住推敲了。

按《竹書紀(jì)年》記載：“周昭王十九年，天大曀，雉兔皆震，喪六師于漢?！薄墩f文》記載：“師，二千五百人為師。”六師，即一萬五千人，按楚人當(dāng)時(shí)弱小，是無法抗衡周昭王如此強(qiáng)大的軍隊(duì)的，且此軍隊(duì)是周昭王的精銳禁衛(wèi)軍，而且包括有南方諸多諸侯國(guó)。那么楚國(guó)有沒有這么強(qiáng)大呢？根據(jù)《楚居》記載，此時(shí)的楚國(guó)甚至沒有祭祀的小牛，國(guó)力不僅弱于權(quán)、庸，甚至連鄀國(guó)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于楚，如果是伐楚，周昭王是不必要這么多兵力的，可能有人說，周昭王可能是炫耀武力，但按《史墻盤》也有銘文：“廣能楚荊，惟患南行?！薄澳堋睘槿徇h(yuǎn)能邇之“能”，是安撫懷柔之意，這個(gè)就足以說明周昭王所伐的楚勢(shì)力當(dāng)是非常強(qiáng)大的，甚至周王朝對(duì)他的討伐都有些力不從心，而試圖采取安撫的策略。顯然弱小的楚國(guó)不具備這樣的條件。

二則按楚屈完答管仲言：“貢之不入，寡君之罪也，敢不共給。昭王之不復(fù)，君其問諸水濱！”可見楚人對(duì)于周昭王之死是矢口否認(rèn)的，而管仲對(duì)此也無可奈何，杜預(yù)注也說：“昭王時(shí)漢非楚境，故不受罪。”似乎周昭王并未討伐楚人，甚至管仲自己也并未責(zé)罰楚人與周昭王作戰(zhàn)導(dǎo)致周昭王的死，而是說楚人應(yīng)當(dāng)為周昭王的死負(fù)責(zé)，也并未說周昭王伐楚之事。

三，周昭王當(dāng)時(shí)是為奪取鄂東南地區(qū)的銅礦資源，從青銅器時(shí)大量出現(xiàn)的“孚金”可以看出，其主要方向在鄂東，即經(jīng)由南陽盆地繞到隨棗走廊，而后渡過漢水，而楚人位于鄂西北，又并沒有較多的青銅資源，甚至西周初期出土的楚國(guó)青銅器也屈指可數(shù)，僅僅荊子鼎，還是周成王所賞賜的銅礦所鑄，與周王室并沒有公開的矛盾，周昭王也沒有討伐楚國(guó)的理由。

而周昭王所討伐的應(yīng)當(dāng)是江漢平原至鄂東一帶的荊蠻部落，在鄂東的蘄春、麻城、黃陂等地，出土有殷商后裔方國(guó)遺址，但其下限至西周初期，大概他們就是周昭王所討伐的對(duì)象之一，在出土的卜辭和青銅器中，也有關(guān)于西周的屬國(guó)，我、舉、方、曾、長(zhǎng)子、望諸國(guó)與虎方作戰(zhàn)的原因，虎方即徐，大概就是徐的分支群舒，關(guān)于虎方、徐、群舒的關(guān)系，限于篇幅的原因，如果做過多的贅述，可能時(shí)間不夠，大家可以自己去看一下李世源先生的《古徐國(guó)小史》。

也就是說荊蠻是指的江漢地區(qū)的土著民族，楚人是其中一部分，但不是所有的荊蠻或者楚蠻，荊、楚都是指的羋姓楚人。

那么為什么會(huì)出現(xiàn)這種局面，除了史料一個(gè)原因外，還得益于楚黑和楚吹。

楚國(guó)的強(qiáng)大是中原所謂的正統(tǒng)主義所不能容忍的，所以他需要把周昭王的死夾在楚人身上，來宣傳楚人的蠻夷之心和以下犯上。

而楚吹同樣需要周昭王的死來宣傳楚人的強(qiáng)大，所以雙方一拍即合。

另外，很多人受史書中周昭王身死江漢的影響，認(rèn)為周昭王對(duì)荊蠻的討伐可能是失利的，但從青銅器來看，大量出現(xiàn)有“孚金”、“賜金”、“有得”等字眼，所以可以看出周昭王對(duì)于楚蠻的戰(zhàn)爭(zhēng)是勝利的，而且俘獲了大量的青銅資源，尤其是在周穆王時(shí)，一舉平定南方的楚蠻，也可以看出周昭王戰(zhàn)爭(zhēng)的影響，若不是周昭王對(duì)南方楚蠻的打擊，周穆王恐怕平定楚蠻沒有這么容易，而且在周昭王時(shí)期對(duì)楚蠻的討伐大多只稱荊、楚，而周穆王時(shí)期則出現(xiàn)了紂、紆、舒、越等，可以看出由于周昭王持續(xù)性的打擊，荊蠻內(nèi)部也出現(xiàn)了分化，這對(duì)于周穆王時(shí)期對(duì)南方的征伐是及其有利的。

那么，周昭王對(duì)楚蠻持續(xù)性的打擊，造成了兩個(gè)重要結(jié)果，一個(gè)是周王朝軍事力量的衰弱，雖然在周穆王時(shí)期，對(duì)南方大量征戰(zhàn)有所改善，但也只是曇花一現(xiàn)，甚至連周王朝的銅礦運(yùn)輸線都無法有力保障，第二個(gè)就是荊蠻的實(shí)力大幅度的衰弱，因此才能被周穆王一舉平定。那么這兩個(gè)結(jié)果的影響是什么呢？

那就是楚人的崛起，周王朝與荊蠻持續(xù)性的戰(zhàn)爭(zhēng)，不僅使荊蠻實(shí)力的大幅度下降，而且使自身喪失了對(duì)南方的控制力，在江漢流域出現(xiàn)了權(quán)利真空現(xiàn)象，而對(duì)受周王冷落的楚人則迅速崛起，根據(jù)《后漢書》、《水經(jīng)注》、今本《竹書》記載，楚人幫助周穆王平定徐偃王之亂，甚至直接起兵伐徐，按楚在鄂西北，楚所伐之徐，當(dāng)為群舒，即虎方，地在今鄂東至巢湖之間地區(qū)，如《合集》6667其一：“貞，令望乘暨舉途虎方，十一月。

”“望”，島邦男考證在今淮水上游北岸，第二則卜辭中的“舉”，亦即舉水流域的舉國(guó)。這兩個(gè)方國(guó)也出現(xiàn)在西周青銅器中，所以虎方應(yīng)該在舉、望兩國(guó)之間，那么其東境當(dāng)在鄂東北和豫東南，而楚人西周初期尚在鄂西北，卻至鄂東北并且伐徐，可見此時(shí)的楚國(guó)其實(shí)已經(jīng)較強(qiáng)大了，從不久熊渠就伐當(dāng)時(shí)南方的大國(guó)庸、鄂、伐揚(yáng)粵、稱王就可以看出。楚人能在短短幾十年就發(fā)展至此，其所依靠即是敏銳的眼光，趁周與荊蠻相爭(zhēng)時(shí)迅速崛起，又趁江漢流域真空時(shí)進(jìn)行擴(kuò)張與發(fā)展。

楚人另外一個(gè)爭(zhēng)議比較大的就是楚人的來源，主流說法有東來說、西來說、中原說、土著說等。

東來說，如郭沫若《中國(guó)古代社會(huì)研究》指出：“淮夷即楚人，即蠻荊…淮徐荊舒每連言，必系同族，且為殷之同盟?！被匆?，即在今淮水流域一帶的夷人，其《殷周青銅器銘文考釋》又認(rèn)為“楚人”即“熊盈”，并指出：“楚之先世居淮水下游，與奄人徐人等同屬東國(guó)…熊盈當(dāng)即鬻熊，盈鬻一聲之轉(zhuǎn)。熊盈族為周人所壓迫，始南下至江，為江所阻，復(fù)西上至鄂?！焙裥麑⒐f更進(jìn)一步發(fā)展，在《楚民族源于東方考》指出：“祝融即陸終……即遂人即黎;而陸終、遂人及黎皆為東方之民族也?！┢浜笠灾苊褡逯畺|方壓迫，及黃河流域之漸漸改變，東方民族遂多相率南遷，而楚民族勢(shì)力甚強(qiáng)，乃漸擴(kuò)土于南方之江漢流域。”童書業(yè)《春秋左傳研究》亦同此觀點(diǎn)，稱：“查甲骨卜辭里有一片‘辛卯，婦楚…’的記載，可見殷代已有楚的國(guó)名。又‘鬻熊’或許就是‘祝融’的演變，他的時(shí)代當(dāng)在殷代。楚王室實(shí)在也是東方的種族。周初的銅器銘文記載周王伐楚，駐扎在炎的地方，這該是后來的郯國(guó)，地在山東…《逸周書》記載周公東征熊盈十七國(guó)，俘回來的九國(guó)，‘熊’是楚氏，‘盈’就是‘嬴’，所以我們很疑心楚人同秦人一樣，都本是東方的種族而被周人硬遷到西方的。”

西來說，如姜亮夫《楚辭學(xué)論文集?說高陽》指出楚之先祖高陽氏顓頊發(fā)源于今西部的昆侖山一帶。岑仲勉則將楚人與西方拜火教相聯(lián)系，楚人尚火、拜火教也尚火，而“莫敖”讀音與古波斯語中的“火教士”讀音相同，“熊”與中亞拜火教中經(jīng)文的“首領(lǐng)”讀音相同，“羋”與“米底亞”兩者“對(duì)音相同”，因此岑認(rèn)為遠(yuǎn)古楚人即米地亞人，是隨居住在里海西南的周人東遷的米底亞人一支，并反駁郭、胡、王東方說，認(rèn)為顓頊、重黎、祝融都為西方族類和西方人物。

中原說，如屈原《離騷》開篇即言：“帝高陽之苗裔兮?！倍哧柺蠟橹性瞎诺弁?，可見楚人為中原后裔，而《史記?楚世家》也記載：“昔我皇祖伯父昆吾，舊許是宅。”舊許，即許國(guó)舊地，在今河南許昌一帶，這也是幾乎古代史料千篇一律的記載：

土著說，如范文瀾《中國(guó)通史》、周谷城《中國(guó)通史》、俞偉超《關(guān)于楚文化發(fā)展的新探索》都主張的此說，即認(rèn)為楚文化源于江漢平原的原始文化，即楚人為江漢平原的土著居民。

那么，下面對(duì)關(guān)于楚人起源進(jìn)行一些討論：

東來說，他的依據(jù)源于《逸周書?作雒解》中的“熊盈”，“熊盈”在《竹書》中稱“淮夷”，淮夷大多以鳥為圖騰，有鳥夷，而楚人又崇拜鳳凰，二者皆為鳥;東夷重巫，喜用龜甲進(jìn)行占卜，而楚人亦重巫;楚有令尹，為百官之首，而宋有令尹，又稱大尹，徐國(guó)亦有令尹;“夷”“從大為弓”，雖甲骨文與金文中的“夷”與“弓”并無多大關(guān)聯(lián)，多作“人”、“尸”，但東夷傳說多神箭手的傳說，如后羿等，楚人也多善射者，如熊渠、養(yǎng)由基、潘尫、蒲苴子、牛臣、陳音等?？梢姵伺c東夷有許多的相似之處。

按《逸周書》稱“熊盈”為殷東，可見熊盈部落的確生活在東方一帶，那么此處的熊盈是不是后來南方的楚人呢？朱右曾認(rèn)為熊盈與楚人并沒有關(guān)系，將熊盈解釋為徐、奄的同姓國(guó)，徐為嬴姓，奄為熊姓。但他的說法也是存在問題的，奄國(guó)為嬴姓，并非為熊姓，他的這種解釋就不能作為依據(jù)了。

按此處的熊盈與徐、邶反叛，可見熊盈與周王室關(guān)系是不好的，且與武庚一起反叛，可見熊盈部族與商王朝是關(guān)系較為緊密的，但楚人卻并非如此，楚人與周王朝十分緊密，二者不同，而《魯周公世家》中所記載的周公在受周成王猜忌時(shí)而奔楚，也證明當(dāng)時(shí)的楚國(guó)并沒有參加反叛，不然周公不會(huì)逃奔楚國(guó)，也可以看出楚人并非淮夷，也并沒有在周初時(shí)反叛，因此“東來說”可見是存在問題的。而從《清華簡(jiǎn)》來看，楚人亦當(dāng)在鄂西北的睢山一帶，鄰近鄀國(guó)卜辭中亦有“楚子來告”，一則證明楚人與周人關(guān)系是非常好的，二則證明楚人地當(dāng)近周，因此才能來告，顯然作為淮夷從地理位置，政治傾向，國(guó)力都不符合的。

另外，童書業(yè)所依據(jù)的楚伯，上面已經(jīng)說過，并非是羋姓楚人，而是另一支商朝的楚伯國(guó)，所以郭、胡、童憑借熊盈和楚伯來判定楚人來自于東方的淮夷族系，就顯然是有問題的。

西方說，按楚人為羋姓，音“米”，從羊，據(jù)《說文》解釋：“羊鳴?！薄都崱纷鳌皢_”，可見楚人與畜牧有關(guān)，而據(jù)徐中舒《先秦史論稿》考證，在殷商以前我國(guó)的東部地區(qū)是沒有馬、牛、羊之類的動(dòng)物，可見楚人是由西方游牧和游農(nóng)地區(qū)所遷的，而楚人有穴熊，“穴”，或許與穴居有關(guān)，而我國(guó)西北黃土高原地區(qū)至今尚有窯洞，窯洞即穴居的一種，因此似乎楚人是起源于我國(guó)西北方的一個(gè)民族，而起源地大概即在今陜甘一帶，此也與《大荒西經(jīng)》中西方有吳回、《世本》中陸終娶于鬼方、西方有吳回之吳國(guó)相吻合。但楚人之“羋”在金文中并不作“羋”，而是作“嬭”，以楚人羋姓，而“羋”為羊鳴來推斷楚人源于西北、甚至是楚人為羌人，顯然是站不住腳的，而西方所遺留的吳回后裔當(dāng)時(shí)吳回支裔西遷所遺留的，而并非是吳回起源于西方。

對(duì)火的崇拜是世界許多民族的共同點(diǎn)，并不能以此來推斷楚人為米底亞人，如摩爾根在調(diào)查了印第安人后在《古代社會(huì)》指出，人類的童年時(shí)代，把魚類當(dāng)作食物并獲得用火的本領(lǐng)，由生食變成熟食，使人類的發(fā)展起了飛躍的作用?？梢娀鹗峭苿?dòng)人類社會(huì)進(jìn)步的一大動(dòng)力，因此才會(huì)受世人推崇，恩格斯也指出：“摩擦生火第一次使人支配了一種自然力，從而最終把人同動(dòng)物分開?！倍鹪谑澜缟弦彩茉S多民族推崇，如中國(guó)古代有祝融氏、燧人氏，現(xiàn)在如彝族，彝族在星回節(jié)(即火把節(jié))會(huì)祭火，在有人逝世時(shí)，甚至讓“畢摩”朗誦《指路經(jīng)》后對(duì)死者火祭，以通過火進(jìn)入另一個(gè)世界，而白族則把“避火貓”作為圣物，蒙古族則信仰《祭火經(jīng)》、“烏特娘娘”，祭祀“火汗”、“火主”，而世界上信仰“火”的民族也不在少數(shù)，如圖蘭人、日本北海道的阿圖努人、古墨西哥人、美洲西北部的奇努克人等，可見世界上信仰“火”的并只是拜火教與楚人。

那么西方說也沒有多少實(shí)質(zhì)性說服力，看看就行。

楚人為土著說提出者為林惠祥，他在1936年出版的《中國(guó)民族史》主張此說，范文瀾、周谷城、俞偉超、嚴(yán)文明、李玉潔、楊權(quán)喜都主張的此說，而在江漢地區(qū)的湖北鄖西縣、鄖縣、長(zhǎng)陽縣、建始縣、大冶市相繼發(fā)掘出的不同時(shí)期的人類生活遺址，以及屈家?guī)X文化、大溪文化等也給土著說帶來了旁證，但土著說的發(fā)展卻被眾多苗人學(xué)者所利用，給土著說帶來一些陰暗，這里暫且拋棄部分苗族學(xué)者過于缺失嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难哉摗?/p>

翁家烈指出，荊蠻發(fā)源于今湖北省西北部的荊山一帶，即荊州之南蠻，為南蠻槃瓢的一支，而南蠻即為三苗被堯舜驅(qū)逐后前居于江漢一帶所稱。而楚即荊蠻，又《楚世家》記載封熊繹于楚蠻，丹陽即荊蠻的中心區(qū)域，又楚自稱為“南蠻”，因此楚即荊蠻、即三苗、及苗族先民。但翁家烈此說則將各說糅雜在一起，沒有實(shí)質(zhì)性的文獻(xiàn)或考古證明，又將撲朔迷離的丹陽之地定在秭歸，將荊蠻與楚對(duì)等，將三苗與苗族對(duì)比，將后世的“荊、雍之蠻”與荊蠻相對(duì)等，以得出荊蠻為槃瓢部落之后，未免太牽強(qiáng)附會(huì)了。這里不做過多的贅述。

關(guān)于楚人起源于中原，大多數(shù)史書都是采取的這種說法：

楚人同族的昆吾、豕韋、莒、彭、邾、鄶也處于中原一線。

所以楚人也應(yīng)當(dāng)起源于中原地區(qū)，那么這里就不來敘述這些，而來說一些竹簡(jiǎn)是怎么證明楚人起源于中原的，關(guān)于楚人起源的楚簡(jiǎn)，主要有新蔡簡(jiǎn)和清華簡(jiǎn)。

據(jù)《楚居》記載：“季連初降于畏阝山，抵于穴窮。前出于喬山，宅處爰陂。逆上汌水，見盤庚之子，處于方山，女日妣隹，秉茲率相，詈由四方?！?/p>

“畏阝山”，李學(xué)勤、鄭杰祥認(rèn)為就是《山海經(jīng)?中次三經(jīng)》的騩山、《中次七經(jīng)》的大騩之山，又稱“具茨山”，即今河南新鄭、新密一帶的具茨山;“抵于穴窮”，即“有熊氏之墟”，在今河南新鄭市市區(qū);“喬山”，即“鄗山”，“喬”、“高”古音近意同，可通假，鄗山在今河南鄭州市黃河南岸;”爰陂”，或即“爰波”，有學(xué)者認(rèn)為即“滎澤”，如《尚書?禹貢》：“滎波既豬…導(dǎo)沇水，東流為濟(jì)，入于河，溢為滎?！编嵭疲骸敖袢麨槠降?，滎陽人猶謂其處為滎澤?！痹诮窈幽相嵵菔泄艤铈?zhèn);“汌水”，即“汜水”，“汌”、“汜”從水，川”與“巳”二字古音相近，可通假;“盤庚之子”，即“武丁”。

從清華簡(jiǎn)可以看出楚人生活在鄭州、新鄭、新密一帶，這一帶也是楚人同族，妘姓鄶國(guó)、鄔國(guó)、鄢國(guó)以及昆吾等國(guó)所在地和附近，在《新蔡簡(jiǎn)》甲三11、甲三24也有文：“昔我先出自顓瑣，宅茲沮、章(漳)，以徙遷處。”

顓頊即高陽氏，也可以看出楚人是來源于中原地區(qū)。