歷史上的阿房宮是否存在 存在的話又被誰(shuí)燒毀

史書(shū)記實(shí)，西楚霸王項(xiàng)羽進(jìn)入咸陽(yáng)后，看到云云奢華的秦朝暴君后震怒，一把火燒了阿房宮。以后人們一向以為阿房宮是項(xiàng)羽燒的。但此刻不絕有人指出，項(xiàng)羽燒的是秦始皇在咸陽(yáng)的宮室構(gòu)筑，而不是阿房宮。項(xiàng)羽畢竟有沒(méi)有燒阿房宮呢，假如沒(méi)有燒過(guò)，那局限弘大的阿房宮又到那邊去了，為何消散了呢？唐代聞名墨客杜牧在《阿房宮賦》對(duì)阿房宮有著四處贊頌的形貌：“覆壓三百余里，斷絕天日?！?/p>

按照連年來(lái)的考古發(fā)明，專(zhuān)家以為，汗青上有關(guān)項(xiàng)羽縱火點(diǎn)火阿房宮的記實(shí)是禁絕確的。按照考古隊(duì)先容，一年時(shí)刻里，考昔職員勘察的面積高出20萬(wàn)平方米，掘客面積也有1000平方米，可是此刻的紅燒土只有少量幾塊。假如說(shuō)是大面積的火燒3個(gè)月(此為史料所載)的話，紅燒土應(yīng)該各處都是。除了紅燒土外，尚有大量草木灰。

那么史書(shū)上記實(shí)的項(xiàng)羽燒的什么宮殿？有人以為：“項(xiàng)羽火燒的是秦咸陽(yáng)宮?！倍P(guān)于項(xiàng)羽火燒阿房宮、大火三月不滅的說(shuō)法，秦漢時(shí)期的文獻(xiàn)資料沒(méi)有這樣的記實(shí)，也許是后人對(duì)古文獻(xiàn)的錯(cuò)誤領(lǐng)略。他們說(shuō)，《史記項(xiàng)羽本紀(jì)》中記錄的項(xiàng)羽在咸陽(yáng)奮斗公眾，“燒秦宮室，火三月不滅”。這里所說(shuō)的火燒秦朝宮的所在在咸陽(yáng)。《史記》中其他各篇更明晰地說(shuō)火燒秦朝宮的所在在咸陽(yáng)?！陡咦姹炯o(jì)》說(shuō)項(xiàng)羽“焚殺咸陽(yáng)秦宮室”，《秦始皇本紀(jì)》也說(shuō)項(xiàng)羽“遂屠咸陽(yáng)，燒其宮室”。咸陽(yáng)是秦朝的都城，說(shuō)銷(xiāo)毀的也是都城宮殿，基礎(chǔ)不是秦朝時(shí)地處渭水之南的上林苑中的阿房宮。

史書(shū)記載，西楚霸王項(xiàng)羽進(jìn)入咸陽(yáng)后，看到如此奢華的秦朝暴君后大怒，一把火燒了阿房宮。從此人們一直認(rèn)為阿房宮是項(xiàng)羽燒的。但現(xiàn)在不斷有人指出，項(xiàng)羽燒的是秦始皇在咸陽(yáng)的宮室建筑，而不是阿房宮。項(xiàng)羽究竟有沒(méi)有燒阿房宮呢，如果沒(méi)有燒過(guò)，那規(guī)模宏大的阿房宮又到哪里去了，為何消失了呢？唐代著名詩(shī)人杜牧在《阿房宮賦》對(duì)阿房宮有著膾炙人口的描寫(xiě)：“覆壓三百余里，隔離天日?！?/p>

根據(jù)近年來(lái)的考古發(fā)現(xiàn)，專(zhuān)家認(rèn)為，歷史上有關(guān)項(xiàng)羽放火焚燒阿房宮的記載是不準(zhǔn)確的。根據(jù)考古隊(duì)介紹，一年時(shí)間里，考古人員勘探的面積超過(guò)20萬(wàn)平方米，發(fā)掘面積也有1000平方米，但是現(xiàn)在的紅燒土只有少量幾塊。如果說(shuō)是大面積的火燒3個(gè)月(此為史料所載)的話，紅燒土應(yīng)該遍地都是。除了紅燒土外，還有大量草木灰。

那么史書(shū)上記載的項(xiàng)羽燒的什么宮殿？有人認(rèn)為：“項(xiàng)羽火燒的是秦咸陽(yáng)宮?！倍P(guān)于項(xiàng)羽火燒阿房宮、大火三月不滅的說(shuō)法，秦漢時(shí)期的文獻(xiàn)資料沒(méi)有這樣的記載，可能是后人對(duì)古文獻(xiàn)的錯(cuò)誤理解。他們說(shuō)，《史記魷鈑鴇炯汀分屑鍬嫉南鈑鷦諳萄敉郎泵裰，“燒秦宮室，火三月不滅”。這里所說(shuō)的火燒秦朝宮的地點(diǎn)在咸陽(yáng)。《史記》中其他各篇更明確地說(shuō)火燒秦朝宮的地點(diǎn)在咸陽(yáng)。

《高祖本紀(jì)》說(shuō)項(xiàng)羽“屠燒咸陽(yáng)秦宮室”，《秦始皇本紀(jì)》也說(shuō)項(xiàng)羽“遂屠咸陽(yáng)，燒其宮室”。咸陽(yáng)是秦朝的首都，說(shuō)燒毀的也是首都宮殿，根本不是秦朝時(shí)地處渭水之南的上林苑中的阿房宮。這從后來(lái)的考古發(fā)掘中得到證實(shí)，秦咸陽(yáng)宮遺址曾發(fā)現(xiàn)大片的紅燒土遺跡。

歷史上的阿房宮是否存在？存在的話阿房宮又并非毀于大火，那么毀于什么？

有人說(shuō)，阿房宮其實(shí)并沒(méi)有想象的龐大，它是個(gè)未完成的工程，雖然秦始皇有意把它修建為龐大的宮殿群，但他還未來(lái)的及修好就死了，考古人員在一年多的前殿遺址勘探過(guò)程中，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)一枚當(dāng)時(shí)建房普遍使用的秦代瓦當(dāng)及其碎片。這說(shuō)明當(dāng)時(shí)阿房宮主體建筑沒(méi)有封頂，他們分析說(shuō)，“阿房宮可能基礎(chǔ)打好了，但宮殿沒(méi)有完全蓋好”。當(dāng)時(shí)修建阿房宮不到一年多，秦始皇就死了，勞動(dòng)力被拉去修秦陵墓，陵墓沒(méi)修完，秦二世就垮臺(tái)了。這次考古發(fā)掘沒(méi)有找到封頂?shù)臇|西也是一個(gè)佐證。既然阿房宮只是個(gè)宏大的規(guī)劃，基本上沒(méi)有建造，那么阿房宮不見(jiàn)了就很好解釋了，不存在被毀的問(wèn)題。

不過(guò)大多數(shù)人認(rèn)為，阿房宮即使可能沒(méi)完成，但必定已經(jīng)初具規(guī)模。至于這些建筑如果不是被項(xiàng)羽燒的，那么如何毀壞這一問(wèn)題仍是個(gè)千古之迷，有待將來(lái)破解。