明朝貨幣演變 明代紙幣為什么會崩潰？
明朝紙幣為什么會崩潰？相較于宋、金、元三個發(fā)行紙幣的朝代都在王朝末年才發(fā)生紙幣崩潰的現(xiàn)象，明朝紙幣的崩潰發(fā)生在王朝經(jīng)濟穩(wěn)定國力強盛的時代，這個事實令人感到困惑。我在這里把這個問題提出來重新檢討，希望與讀者們一起來找出比較可能的原因。
一、明朝的紙幣
從洪武朝開始發(fā)行，到正統(tǒng)朝崩潰，明朝的紙幣只流通了六十多年。相較于宋、金、元三個使用紙幣的朝代，明朝紙幣的壽命是最短的。朱元璋(1328-1398)建立大明王朝(1368-1644)，他謹慎參考前代的紙幣經(jīng)驗，在即位七年之后才決定發(fā)行紙幣，來年正式印造大明寶鈔，想不到寶鈔的流通在他死后三十多年就悄悄收場，而且收場時明朝的政經(jīng)局面風平浪靜，當時人似乎毫無感覺，這種現(xiàn)象實在是耐人尋味。
朱元璋在洪武元年(1368)鑄造王朝的銅錢，名為洪武通寶，分為一錢(十文)、二錢、三錢、五錢、一兩(十錢即一百文)等五種。洪武八年發(fā)行紙幣，名為大明寶鈔，署洪武年號，分為一貫、五百文、四百文、三百文、二百文、一百文等六種。他規(guī)定寶鈔一貫等于白銀一兩，銅錢一千文;黃金一兩等于寶鈔四貫。民間可以拿金銀去跟政府換取寶鈔，但政府不用金銀跟人民兌換寶鈔。市場交易只能使用寶鈔與銅錢，不準使用金銀。
洪武二十二年四月朱元璋下令印造小面額的寶鈔，從十文到五十文，可能是要補充銅錢的不足。洪武二十七年八月他更下令禁用銅錢，強制民間銅錢在半個月內上繳官府換取小鈔，想要讓通貨完全紙幣化。這個命令應該維持不久，也無法貫徹。直到正統(tǒng)年間大明寶鈔退出通貨市場為止，明朝政府所推行的，是以大明寶鈔為主幣，銅錢為輔幣，兩種通貨供應市場交易的貨幣制度。
二、紙幣崩潰的原因
歷來大家對于宋金元三朝紙幣崩潰的原因，都認為是王朝末期財政收支發(fā)生困難，政府濫發(fā)紙幣來挹注財政缺口，導致惡性通貨膨脹和紙幣制度的崩潰。這樣的看法應該是符合歷史事實的。但是把這樣的看法也應用到明朝紙幣的崩潰，與事實卻格格不入。
把紙幣發(fā)行量與物價機械式地關聯(lián)在一起，這是貨幣數(shù)量說的基本精神。且不去涉入當今理論的復雜內涵，讓我們回歸到最樸素的貨幣數(shù)量說，也就是DavidHume提出而由IrvingFisher歸納出來的簡單等式：
MV=PT
M(Money)代表明朝寶鈔發(fā)行的數(shù)量，V(Velocity)代表寶鈔流通的速率，P(Price)代表物價，T(Transaction)代表商品的交易總量。根據(jù)上面的等式，如果V與T維持不變，當M增加時，P也就跟著增加。抱定M和P的機械式的關系，而忽略其它的可能因素，明朝的官僚們的紙幣態(tài)度既然如此，穩(wěn)定鈔值的對策當然不外是減少M，即寶鈔的發(fā)行數(shù)量。明朝政府一方面以減少支放，甚至停印寶鈔的辦法，另一方面，又以擴大寶鈔支付租稅的辦法，來緊縮寶鈔的發(fā)行量。詭異的是，盡管政府努力控制和減少寶鈔的發(fā)行量，寶鈔還是繼續(xù)貶值的趨勢，無法挽回。顯然這里另有文章，需要深究。
讓我們回到上面的簡單等式。首先我們來注意V，也就是寶鈔的流通速率。在一個既定的期間內，假設大明寶鈔的發(fā)行總量M不變，而商品交易的總量T也不變，當寶鈔的流通速率V增加時，物價P也會跟著增加。勤儉謹慎的明太祖朱元璋，從洪武八年發(fā)行大明寶鈔起，就很注意鈔價的穩(wěn)定，除了頒行嚴刑峻罰以遏止違法的交易之外，他也努力控制寶鈔的發(fā)行量。但是寶鈔的價格還是下跌，無法穩(wěn)住。朱元璋和洪武朝的官僚們注意到寶鈔發(fā)行數(shù)量與物價的正向相關，并沒有錯。
只是這樣的注意還不夠，因為除了發(fā)行量之外，寶鈔的市場流通總量還受到流通速率的影響。發(fā)行總量M并不等于流通總量MV，也就是單單考慮M還不夠;還要考慮V。這一點洪武朝以及后來的各朝政府都忽略了，甚至迄今為止學界也忽略了。大明寶鈔貶值的關鍵，就出在V太大，也就是流通速率太大。相對于其它朝代，在明朝，寶鈔的流通速率V很大。假設在給定的一個時期中，商品交易總量不變，貨幣發(fā)行量也不變，但是因為流通速率增加，貨幣流通總量MV跟著增加，結果是物價P提升，單位貨幣M的購買力跟著降低。就是這個V增加的效應，盡管政府努力控制寶鈔的發(fā)行量，寶鈔的實際流通量還是很大，結果造成物價的上漲與鈔價的下跌。
面對寶鈔不斷地貶值，從洪武朝到正統(tǒng)朝，各朝政府無不努力節(jié)制寶鈔的發(fā)行，擴大寶鈔的稅收，藉以減少市面的流通量，達到穩(wěn)定或提升鈔價的效果。事實的發(fā)展剛剛相反，鈔價還是持續(xù)下跌，甚至在市面上已經(jīng)不易看到寶鈔流通的情況下，鈔值還是無法恢復。宣德與正統(tǒng)兩朝，我們看到政府確實用盡辦法，停造新鈔，擴大寶鈔支付的稅收或各種犯罪的罰款折鈔的規(guī)定，減少官俸的寶鈔支付或各種使用寶鈔的開支，等等，寶鈔最后還是出現(xiàn)惡性通膨的現(xiàn)象，以致于退出市場流通。這又是怎么一回事？
顯然，上述的貨幣數(shù)量說的等式無法應用到這個量縮價跌同時出現(xiàn)的矛盾現(xiàn)象。解開這個矛盾，也許我們需要用別的角度來看問題。讓我在這里嘗試用通貨競爭和通貨替代的理念來解釋。
明朝的貨幣制度是以寶鈔作為主幣，銅錢作為輔幣，提供給市場流通。如果除了寶鈔之外，市場別無幣種可做交易媒介，那么盡管人民對不兌換寶鈔的價值存有疑慮，他們還是要使用它來做買賣，而只要寶鈔保有作為支付手段的使用價值，鈔價還是可以維持在一個大家還能接受的信用價值范圍內，何況它是政府與人民交易的法定工具，以及稅賦的支付手段。問題出在如果有其它幣種來加入市場流通，結果就會出現(xiàn)通貨之間的競爭與替代的現(xiàn)象。
除了布帛谷物之外，加入流通的最重要幣種就是白銀。明朝政府沒有鑄造銀幣，白銀是以金屬商品兼做支付手段的方式，長期以來在民間市場流通。由于白銀是一種金屬貨幣，幣值有白銀的商品價格作為基礎，名目幣值不會偏離太遠，人民的接受度相對穩(wěn)定。當白銀與寶鈔發(fā)生通貨競爭時，白銀的貨幣優(yōu)勢立即顯現(xiàn)出來。除了攜帶比較不方便之外，不管作為支付工具、計價單位或價值的寶藏手段，白銀都比寶鈔可靠。一旦民間持有的白銀變成通貨投入市場交易，寶鈔的通貨地位必然亟亟可危，難以與之競爭。明朝政府一再地以嚴刑峻罰來禁止人民使用白銀于市場交易，完全合理。
可惜政府的禁制收效不大，政治意圖敵不夠經(jīng)濟理性。寶鈔面對白銀的入侵，節(jié)節(jié)貶值敗退，最后還是被迫退出市場流通。明朝政府每當看到寶鈔貶值，在類似貨幣數(shù)量說的僵固觀念下，就以為寶鈔發(fā)行太多之故，因而努力收回寶鈔，采取所謂的與寶鈔通脹走勢方向相反的逆風操作的貨幣政策。在寶鈔與白銀互相競爭的貨幣市場上，這種政策適足以加速寶鈔的泡沫化和最終崩潰。
道理很簡單。假設在某一給定的時期，貨幣需求不變，寶鈔與白銀的兌換率是1：1，也就是寶鈔一貫的價格等于白銀一兩，如官價所設定者。
假設當時投入市場流通的寶鈔總量有100貫，白銀總量也有100兩。寶鈔與白銀的名目貨幣量各為100，實值貨幣量也各為100。貨幣總需求為200，寶鈔的市場占有率是50%。當寶鈔貶值一半，即2貫兌換1兩白銀時，如果寶鈔的名目貨幣量維持100貫不變，它的實值貨幣量會降低為25%。
市場所需求者為實值，不是名目貨幣量。寶鈔的實值通貨占有率減低到原有的一半，即從50%降到25%，在白銀通貨供給彈性極大(人民擁有足夠的隨時可轉換成通貨的白銀)的前提下，寶鈔所縮減的份額，馬上被白銀取代，結果寶鈔與白銀的實質貨幣市場占有率變成25%：75%，也就是兩者的市場份額是1/4：3/4。如果寶鈔再貶值一半，即4貫兌換1兩白銀，而名目貨幣量還是100貫不變，那么寶鈔的實值貨幣市場占有率會縮減成12.5%，而白銀會擴張成87.5%，也就是兩者的市場份額變成1/8：7/8。如果寶鈔繼續(xù)貶值而名目貨幣量不變，它在貨幣市場的份額會繼續(xù)萎縮，直到完全退出市場流通，完全被白銀取代。貨幣像語言一樣，越多人用就越有用，越少人用就越?jīng)]用。使用率反映貨幣的流動性(liquidity)，而流動性的大小決定貨幣的價值。
當寶鈔在通貨市場的份額減少，它的流動性跟著降低，貶值是必然的結果。明朝政府始終緊抱著退縮的寶鈔政策，面對貶值的壓力，政府就盡量不再投入新鈔。更有甚者，明朝政府還加強寶鈔的回收，讓寶鈔的市場份額萎縮得更厲害，寶鈔的流動性加速降低，寶鈔貶值得更快。從宣德朝起，明朝政府比前朝更加大力地回收寶鈔，而寶鈔的貶值趨勢更加迅速，讓它加速走向崩潰，最后在正統(tǒng)朝時完全給白銀替代掉。
簡單地說，大明寶鈔發(fā)行時就設定是純信用的不兌換紙幣，人民難以接受，貶值的命運無可避免。明朝政府面對貶值一直采取減少寶鈔發(fā)行量的逆風操作方式，結果加速貶值的趨勢，讓白銀源源不斷地進入貨幣市場，取代寶鈔的通貨功能。大明寶鈔發(fā)行大概六十年就崩潰，比起宋金元三朝的紙幣都來得短命，可以說是中國紙幣史的一個特例。而它在王朝經(jīng)濟力上升的時代崩潰掉，更是一個特例。
中國第一個紙幣周期在明朝的盛世劃下句點。明朝紙幣的崩潰，肇因于政府的政策犯了兩個錯誤。第一個錯誤是不兌換紙幣政策，第二個錯誤是保守退縮的紙幣發(fā)行政策。不兌換紙幣政策讓人民對大明寶鈔的價值心存懷疑，注定它會隨時間走向貶值的命運。保守退縮的紙幣發(fā)行政策加速寶鈔的貶值，面對白銀的競爭，大明寶鈔不斷地縮減它在貨幣市場上的實質占有率，最后被白銀完全取代。從正統(tǒng)朝起，中國經(jīng)濟踏上了四個多世紀的白銀與銅錢并行流通的雙元金屬貨幣的途徑。
在中國傳統(tǒng)經(jīng)濟的發(fā)展上，明朝紙幣的崩潰帶給我們某些值得反省的經(jīng)濟意涵。
(一)在明清銀銅雙元幣制下，政府發(fā)行銅錢，白銀則任由民間發(fā)行流通。這種幣制可以隨時隨地調整兩種通貨之間的匯率，讓兩種通貨的數(shù)量混合自動地伸縮以滿足市場需求，其結果是它會有效地適應明清中國各地經(jīng)濟發(fā)展差異的現(xiàn)實，讓該差異穩(wěn)定地長期持續(xù)下去。例如，先進地區(qū)多用白銀，落后地區(qū)多用銅錢，這種現(xiàn)象繼續(xù)到清朝末年。銀銅雙元幣制的運作有助于穩(wěn)定中國各地有如光譜差異般的傳統(tǒng)經(jīng)濟，卻無助于全國的經(jīng)濟整合。
(二)銀銅雙元幣制是一種金屬貨幣制，幣材的供給受制于原料的開采或進出口，充滿不確定性。另一方面，銀銅本身是商品，商品市場的供需情境不同于貨幣市場的供需情境，商品價格與貨幣價格無法同步協(xié)作的結果干擾著銀銅貨幣價格的穩(wěn)定，放大兩者之間通貨比價的不確定性。這些不確定性給市場經(jīng)濟發(fā)展帶來負面的影響。一般觀察認為明清的經(jīng)濟長期存在通貨緊縮的狀況，通貨緊縮當然不利于市場經(jīng)濟的發(fā)展，嚴重時甚至會造成蕭條倒退。
(三)歷史經(jīng)驗告訴我們，人類經(jīng)濟發(fā)展路徑是一個市場經(jīng)濟部門逐漸穿透、侵蝕、取代非市場經(jīng)濟部門的過程。信用貨幣是市場經(jīng)濟蓬勃發(fā)展的產(chǎn)物。中國的紙幣出現(xiàn)在市場經(jīng)濟還只是一個附屬的補充性的經(jīng)濟部門的時代，它無法進一步地鞏固發(fā)展，反而被銀銅雙元金屬貨幣取代，反映出傳統(tǒng)市場經(jīng)濟部門長期處于狹小的附屬領域，沒有進一步地穿透、侵蝕和取代非市場經(jīng)濟部門，去發(fā)展成為支配性的經(jīng)濟運作方式。換句話說，它長期處于20世紀50年代中國學者們提出的資本主義萌芽的階段，出現(xiàn)紙幣似乎是一種反?，F(xiàn)象。但是，存在的就是合理的;這樣的思維如果不適合于看待現(xiàn)在與未來，它卻適合于看待過去。出現(xiàn)紙幣的事實意味著中國傳統(tǒng)貨幣經(jīng)濟有其尚待厘清的發(fā)展邏輯，也意味著目前流行的貨幣經(jīng)濟史觀有待重新檢討。
中國第一個紙幣周期是一個舉世獨特的貨幣實驗，在傳統(tǒng)的經(jīng)濟環(huán)境中發(fā)生完成。它曾經(jīng)讓MarcoPolo(1254-1324)時代的歐洲人聞之震驚而不敢置信，而它竟然在明朝國力強盛的時候宣告結束，今天我們仍然難以置信。就像暖春未到，長冬尚在的時候綻放出來的一朵小花，它瑟瑟縮縮地點綴著一個強調統(tǒng)制和習慣的經(jīng)濟體，沒有給中國傳統(tǒng)的市場經(jīng)濟發(fā)展增添多少活力和光彩。傅衣凌曾經(jīng)敏銳地觀察到中國傳統(tǒng)經(jīng)濟資本主義發(fā)展的特點是既早熟而又不成熟，從宋初到明初的紙幣經(jīng)驗剛好也是一個印證。
