歷史被誤讀 項(xiàng)羽火燒的“阿房宮”根本沒建成

“六王畢，四海一。蜀山兀，阿房出……楚人一炬，可憐焦土?！边@是很多中國人都耳熟能詳?shù)木渥?。?xiàng)羽火燒阿房宮的說法流傳了約兩千年，幾乎已經(jīng)成了歷史常識(shí)?！妒酚洝飞纤坪跽f得明確：“項(xiàng)羽引兵西屠咸陽，殺寢降王子?jì)?；燒秦宮室，火三月不滅?！比欢?，這僅僅是人們一廂情愿的想象，它與歷史的真實(shí)相去甚遠(yuǎn)……

秦阿房宮是秦王朝擬建的政令中心。它位于今陜西西安市以西13公里處，與秦都咸陽隔渭河相望，始建于公元前212年。秦始皇統(tǒng)一全國后，國力日益強(qiáng)盛，國都咸陽人中增多。始皇三十五年（公元前212），在渭河以南的上林苑中開始營造朝宮，即阿房宮。由于工程浩大，始皇在位時(shí)只建成一座前殿。據(jù)《史記？秦始皇本紀(jì)》記載：“前殿阿房東西五百步，南北五十丈，上可以坐萬人，下可以建五丈旗，周馳為閣道，自殿下直抵南山，表南山之巔以為闕，為復(fù)道，自阿房渡渭，屬之咸陽?！逼湟?guī)模之大，勞民傷財(cái)之巨，可以想見。秦始皇死后，秦二世胡亥繼續(xù)修建。唐代詩人杜牧的《阿房宮賦》寫道：“覆壓三百余里，隔離天日。驪山北構(gòu)而西折，直走咸陽。二川溶溶，流入宮墻。五步一樓，十步一閣；廊腰縵回，檐牙高啄；各抱地勢(shì)，鉤心斗角?！薄笆裆截?，阿房出，覆壓三百余里，隔離天日”，足見阿房宮確為非常宏大的建筑群。

秦代一步合六尺，三百步為一里，秦尺約0．23米。如此算來，阿房宮的前殿東西寬690米，南北深115米，占地面積8萬平方米，容納萬人自然綽綽有余了。相傳，阿房宮大小殿堂七百余所，一天之中，各殿的氣候都不盡相同。宮中珍寶堆積如山，美女成千上萬。秦始皇一生巡回各宮室，一天住一處，至死時(shí)也未把宮室住遍。另據(jù)《漢書？賈山傳》記載，阿房宮整個(gè)的規(guī)?！皷|西五里，南北千步”。如今，在陜西西安西郊三橋鎮(zhèn)以南，東起巨家莊，西至古城村，還保存著面積約60萬平方米的阿房宮遺址?？梢?，阿房宮宮殿之多、建筑面積之廣、規(guī)模之宏大，是世界建筑史上無與倫比的宮殿建筑。

世界上只有很少的幾個(gè)地方擁有超過3000年的繁華，西安就是其中之一。生長在這里的人也許并不知道，他們腳下的這片土地曾經(jīng)是中國歷史上最為華美的宮殿。剛進(jìn)入21世紀(jì)，中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所和西安市文物保護(hù)考古所組建的阿房宮考古工作隊(duì)，歷經(jīng)兩年多時(shí)間，對(duì)現(xiàn)存的秦代阿房宮前殿遺址進(jìn)行了“地毯式”的全面考古勘探，結(jié)果僅發(fā)現(xiàn)了阿房宮的前殿基址。從2002年10月開始，考古隊(duì)在阿房宮前殿遺址發(fā)掘面積達(dá)3000平方米，勘探面積達(dá)3.5萬平方米。在勘探過程中，對(duì)于目前已經(jīng)被村莊覆蓋的遺址區(qū)，考古人員也沒有放過，除水泥地和磚鋪地之外，就連花池內(nèi)、羊圈中、廁所旁、房屋間的空地等都進(jìn)行了密集的勘探，僅發(fā)現(xiàn)了秦時(shí)的城墻遺跡。其倒塌的堆積物中含有大量的秦、漢瓦片，但沒有發(fā)現(xiàn)秦代宮殿建筑的遺跡如殿址、明柱、廊道、排水設(shè)施等，也沒有發(fā)現(xiàn)秦代必不可少的建筑材料瓦當(dāng)。由此，考古專家認(rèn)為，當(dāng)年阿房宮工程只完成了前殿建筑基址和部分宮墻的建設(shè)，而宮殿建筑基址以上部分并未來得及營建。

對(duì)于這座被累累黃土塵封了兩千多年的阿房宮，考古隊(duì)行的意圖非常明確，就是要找到那一片被大火焚毀的宮殿遺跡。挖掘的結(jié)果卻完全出乎人們的意料……

因?yàn)椋⒎繉m并沒有被火燒的痕跡！

會(huì)不會(huì)因?yàn)?000多年過去了，無數(shù)次風(fēng)霜雨雪的侵襲，已經(jīng)把大火留下的痕跡抹去了呢？為了更確切地了解被焚毀的遺址究竟是什么樣子，阿房宮考古隊(duì)來到了漢代長樂宮的遺址，這里曾經(jīng)是漢朝首都長安城中最為華美的宮殿之一，是漢武帝母親的居所。相傳2000多年前，長袖善舞的阿嬌就在這里遇到了年輕的漢武帝劉徹，成就了“金屋藏嬌”這樣一段流傳千載的風(fēng)流韻事。然而，東漢末年，長樂宮也和漢代其他宮殿一樣，逃不過被焚毀的命運(yùn)，2000多年過去了，火燒過的痕跡仍然歷歷在目。

阿房宮考古隊(duì)的隊(duì)員把兩處遺址做過仔細(xì)的比較之后，心中越來越忐忑不安，因?yàn)榘⒎繉m一點(diǎn)也不像是經(jīng)歷過一場大火的樣子。

如果同樣是被燒毀，這兩座年代相差并不遙遠(yuǎn)的建筑為什么看起來如此的不同呢？大家在漢代宮殿中徘徊著，心中有了一個(gè)大膽的猜想，卻不敢說出口來。

阿房宮被項(xiàng)羽燒毀，這個(gè)故事在中國已經(jīng)流傳了2000年，被無數(shù)的文人墨客引用為典故，在考古界也似乎是一個(gè)約定俗成的事情，所以盡管當(dāng)時(shí)幾乎每個(gè)阿房宮考古隊(duì)的成員心中都有相同的念頭——阿房宮沒燒！可是沒有一個(gè)敢說出口來。

是不是由于挖掘的地方太少了，而且剛好錯(cuò)過了阿房宮被燒的那一部分？經(jīng)過反復(fù)考慮之后，考古隊(duì)改進(jìn)了方法，用大面積密探來證實(shí)這片土地究竟有沒有遭遇大火，因?yàn)檫@種方法可以很快探查到地面以下數(shù)十厘米的情況。為了尋找那場2000多年前的火災(zāi)，阿房宮考古隊(duì)在遺址范圍內(nèi)每一平方米內(nèi)打了5個(gè)探測孔，然而結(jié)果還是令他們失望了。于是，說出真相的時(shí)候到了。

“阿房宮根本就沒有燒過”，2000年來人們相信的傳說其實(shí)是一種誤會(huì)，這一論點(diǎn)剛提出就引發(fā)了中國考古界的爭論。有人毫不客氣地指出：是不是考古隊(duì)把地點(diǎn)搞錯(cuò)了，挖了半天根本就不是阿房宮？

那會(huì)不會(huì)是《史記》記錯(cuò)了？

根據(jù)史書記載，為了修建阿房宮，秦始皇曾經(jīng)請(qǐng)來無數(shù)的巫師，尋找了咸陽附近的風(fēng)水寶地，最后他認(rèn)為在周朝兩個(gè)都城之間的地方最為合適。根據(jù)前人所做的工作和阿房宮考古隊(duì)這一次的親身經(jīng)歷，考古隊(duì)認(rèn)為目前的發(fā)掘地是唯一的可能。

盡管考古隊(duì)自認(rèn)為證據(jù)確鑿，但他們還是面臨著巨大的壓力，原因很簡單，因?yàn)橛行W(xué)者認(rèn)為，如果承認(rèn)阿房宮沒有被燒過，那么就是《史記》錯(cuò)了。千百年來《史記》一直被人們認(rèn)為是研究古代歷史的最佳典籍，甚至有些人認(rèn)為推翻《史記》就等于動(dòng)搖了中國的古代史。

十多年前，人們破譯殷商歷史的時(shí)候，也碰到過相似的情況，據(jù)《史記》記載，殘暴的殷商擁有近千年的統(tǒng)治，這使它成為歷史上最長壽的王朝。然而根據(jù)人們的考古發(fā)現(xiàn)，商滅亡的時(shí)代比司馬遷所記述的早得多，這其中的謬誤足足有500多年。這一次在阿房宮的問題上，《史記》會(huì)不會(huì)也發(fā)生了錯(cuò)誤呢？

與其他史書一樣，司馬遷也是希望達(dá)到借古諷今的效果，處于這個(gè)目的，他會(huì)不會(huì)虛構(gòu)了2000年前的那場大火呢？

經(jīng)過仔細(xì)分析史料，考古隊(duì)為《史記》中“燒火秦宮，三月不滅”的句子找到了一個(gè)合理的解釋，在咸陽清理出的堆積物中，他們明明白白地看到了大火的痕跡。

司馬遷在《史記》中所說的那場大火真的發(fā)生在咸陽，那么又是誰把這場火災(zāi)移到了阿房宮？或者說2000多年曾經(jīng)有過兩場大火？

明確地指出阿房宮被大火焚毀過，最著名的人要算是唐代的大詩人杜牧，直到今天還有些學(xué)者以他的《阿房宮賦》為依據(jù)，堅(jiān)持說考古隊(duì)的結(jié)論有誤。但僅僅以杜牧是個(gè)文學(xué)家為理由，否定考古隊(duì)的觀點(diǎn)是不足以服眾的。

眼看項(xiàng)羽“縱火犯”的罪名就要被洗刷干凈，不料媒體又有“勁料”爆出，稱“找到了阿房宮毀于大火的證據(jù)”。究竟是怎么回事呢？這要從兩方面說起：

一是既然阿房宮并沒有被大火焚燒過，那么何來項(xiàng)羽火燒阿房宮之說？在整個(gè)阿房宮遺址的考古勘探過程中，考古人員沒有發(fā)現(xiàn)一處當(dāng)時(shí)被大火焚燒過的痕跡。據(jù)介紹，傳說中的阿房宮被項(xiàng)羽放火焚燒事件，在《史記》中也沒有記載。與此相反，《史記》中卻有項(xiàng)羽火燒秦都咸陽宮殿建筑的記載?！妒酚洠宽?xiàng)羽本紀(jì)》是這樣說的：（項(xiàng)羽）“遂屠咸陽，燒其宮室……”后一次提到，說的也是“燒秦宮室，火三月不滅”。這里所說的“宮室”，應(yīng)該就是考古發(fā)掘中發(fā)現(xiàn)被火燒過的秦都咸陽宮和其他秦朝宮室。此前，考古工作者在秦都咸陽第一、第二、第三號(hào)宮殿建筑考古發(fā)掘中，發(fā)現(xiàn)了宮殿建筑遺址被大火焚燒的痕跡。由此看來，項(xiàng)羽當(dāng)時(shí)焚燒的應(yīng)是秦都咸陽宮或其他秦宮室。這個(gè)縱火現(xiàn)場在咸陽，而不是地處渭河以南的上林苑中的阿房宮。后人誤會(huì)，把它說成是阿房宮。

二是媒體找到了阿房宮毀于大火的“證據(jù)”來自何方？那是在阿房宮前殿遺址的考古工作已基本結(jié)束的時(shí)候，考古隊(duì)想要確定阿房宮西面的界限，結(jié)果在距阿房宮前殿遺址西1150米處發(fā)現(xiàn)了有座規(guī)模較大的園林建筑遺址。從該園林建筑遺址建筑物倒塌的堆積來看，該座園林曾經(jīng)遭遇過火災(zāi)。于是，媒體發(fā)布了上面所說的消息。然而，專家們認(rèn)為，這座園林并不是阿房宮的建筑。他們對(duì)該園林出土的板瓦、筒瓦以及瓦當(dāng)?shù)冉ㄖ牧线M(jìn)行了鑒定和分析，斷定這是戰(zhàn)國時(shí)代秦國的一座園林建筑，也就是秦始皇統(tǒng)一中國之前、由他的先人建造的皇家園林，屬于上林苑中的建筑之一。而阿房宮是秦始皇統(tǒng)一天下后在上林苑內(nèi)所造的宮室，它的時(shí)間要晚得多。兩者不能混為一談。

本來，火燒阿房宮的事到此也就差不多了，但阿房宮的確是座多事之“宮”，考古學(xué)家在進(jìn)一步發(fā)掘后，又爆出一個(gè)驚人的消息：阿房宮根本就沒建成過！

2003年底，阿房宮考古隊(duì)在阿房宮的北墻上發(fā)現(xiàn)了大量的碎瓦。大量的漢代瓦片是從哪兒來的呢？為什么會(huì)出現(xiàn)在秦代的建筑上呢？難道阿房宮一直沿用到漢代嗎？這個(gè)可能讓考古隊(duì)興奮起來。

既然都說阿房宮沒燒，那讓人費(fèi)解的是項(xiàng)羽為什么要放過阿房宮？就連考古隊(duì)的專家們也百思不得其解。既然他已經(jīng)燒掉了咸陽宮，兵馬俑等秦代瑰寶，又為什么在阿房宮這兒高抬貴手呢？

于是考古隊(duì)拋出爆炸性的觀點(diǎn)——阿房宮根本就沒有建！

2004年初，“阿房宮沒有燒過”終于成了考古界的一個(gè)結(jié)論；就在這個(gè)時(shí)候，考古隊(duì)的領(lǐng)隊(duì)李毓芳又拋出一個(gè)爆炸性的觀點(diǎn)———阿房宮根本沒有建。這讓等著看寶貝的老鄉(xiāng)們大失所望，也使整個(gè)考古界大為吃驚。

當(dāng)我們對(duì)“項(xiàng)羽燒沒燒阿房宮”論戰(zhàn)不休時(shí)，其實(shí)一個(gè)最根本的問題被忽略———那如詩幻般的阿房宮，真的有過嗎？阿房宮傳說兩千年，憑什么斷定它的存在？

根據(jù)勘探發(fā)掘確定，阿房宮前殿遺址夯土臺(tái)基東西長1270米，南北寬426米，現(xiàn)存最大高度12米，夯土臺(tái)基面積54萬多平方米，是迄今所知中國乃至世界古代歷史上規(guī)模最宏大的宮殿夯土臺(tái)基基址。僅就前殿54萬多平方米的臺(tái)基來看，像阿房宮這樣規(guī)模的建筑，在當(dāng)時(shí)條件下是不可能完成的。另外，從秦始皇晚期至秦二世再到秦王子?jì)氲娜空位顒?dòng)都是在咸陽宮或望夷宮，而從未提到過阿房宮。

阿房宮存在與否的鐵證只能是當(dāng)時(shí)的文字記述或?qū)嵨?。然而，迄今沒發(fā)現(xiàn)任何這樣的實(shí)物例證。如果宮殿建成，無論怎樣焚毀，都應(yīng)像秦咸陽宮遺址那樣，有一米多厚的瓦礫堆積遺存，而阿房宮遺址沒有。況且，如果宮殿建成，金銀財(cái)寶會(huì)被洗劫，可怎么連一個(gè)破碗片都不見呢？

同時(shí)，文獻(xiàn)資料也可證明阿房宮并沒有建成。

《史記》里記得很清楚：秦二世即位時(shí)，阿房宮“室堂未就”，因始皇“崩”，便停工，將70萬勞力全趕去修秦陵。等到這年四月“復(fù)作阿房宮”，七月陳勝吳廣就起義了。前后這么少的時(shí)間，顯然建不成阿房宮。

《秦始皇本紀(jì)》中還有一段明確的表述：“……阿房宮未成；成，欲更擇令名名之。作房阿房，故天下謂之阿房宮?！币?yàn)檫@個(gè)宮殿就蓋在近旁，暫時(shí)就叫作“阿房宮”，這并不是名字，本來秦始皇原是打算造完后起個(gè)名字的。但是，它沒完成，所以也就沒有名字，但“阿房宮”卻一直叫到現(xiàn)在。

至于杜牧那篇聲情并茂的《阿房宮賦》，考古隊(duì)認(rèn)為，那只可能是他根據(jù)生平所見過的宮殿發(fā)揮出來的想象了；而明代以后出現(xiàn)的阿房宮圖，則是以杜牧的想象為基礎(chǔ)的。

南宋程大昌在《雍錄》中寫道：“上可座萬人，下可建五丈旗者，乃其立模，期使及此。”后兩句的意思是：那是設(shè)計(jì)的模型，希望達(dá)到這種樣子。這表明其實(shí)歷史上早就有人指出過阿房宮前殿沒有建成、關(guān)于其規(guī)模的描述都是圖紙上而非實(shí)際上的。可惜的是，這種聲音在很長一段時(shí)間內(nèi)沒有引起人們應(yīng)有的重視。

在歷史之中，阿房宮沒有建成，更沒有被燒毀過，它只是秦始皇一個(gè)未盡的夢(mèng)想，它那過分的美麗與奢華加劇了秦王朝的噩運(yùn)，這使它成為一座罵名昭著的宮殿，而當(dāng)今的人們?cè)谂c秦阿房宮前殿遺址一路之隔的一片空地上，建成一個(gè)包括阿房宮前殿、蘭池宮、六國宮室、長廊、上天臺(tái)、祭地壇等眾多建筑的總占地面積780畝的人造景觀——秦阿房宮。傳說中的阿房宮被人們譽(yù)為“天下第一宮”，雖然豪華奢侈、雄偉壯麗的阿房宮，在歷史上未曾建成，沒有目睹了秦帝國曇花一現(xiàn)的輝煌和秦帝國的謝幕。但阿房宮的概念早已深入人心。只是給項(xiàng)羽安一個(gè)“火燒阿房宮”的莫須有的罪名，確實(shí)是冤枉了這個(gè)在歷史上享有盛譽(yù)的一代霸王！