并非康有為 清末誰最早要求設(shè)議院？

19世紀(jì)后半期，有不少文人學(xué)者談?wù)撟h院問題，這可以說是20世紀(jì)初立憲運(yùn)動(dòng)的先聲。對此學(xué)界已有較充分的關(guān)注，但對官方人士的談?wù)?，學(xué)界則注意不多。而直接向清廷提出設(shè)議院建言的人，世人皆以為是康有為，實(shí)則在他之前，早已有人建言設(shè)議院。

文祥率先肯定議院

據(jù)筆者迄今為止所見資料，清政府高層中較早論及議院的是文祥。光緒元年，也就是文祥臨終前一年(1875年)，他曾上《密陳大計(jì)疏》，其中先指出中國面臨的困境：“洋人為患中國，愈久愈深”，“俄人逼于西疆，法人計(jì)占越南，緊接滇、粵，英人謀由印度入藏及蜀，蠢蠢欲動(dòng)之勢，益不可遏”。文祥認(rèn)為，“馭外之大本”，“所系者在人心”。就“人心”二字而言，似乎與較保守的倭仁等人相似，但文祥說的內(nèi)涵卻與倭仁完全不同。那么，如何爭取人心，什么樣算是得“人心”呢？文祥舉的例子是西洋各國的議院政治：

說者謂各國性近犬羊，未知政治，然其國中偶有動(dòng)作，必由其國主付上議院議之，所謂謀及卿士也;付下議院議之，所謂謀及庶人也。議之可行則行，否則止，事事必合乎民情而后決然行之。自治其國以此，其觀他國之廢興成敗亦以此。儻其國一切政治皆與民情相背，則各國始逞所欲為，取之恐后矣。

“謀及卿士”、“謀及庶人”，即比附中國古代思想家的說法主張，是那個(gè)年代的常用作法，重要的在于，文祥對這種制度給予了肯定和贊許，認(rèn)為這種制度是合理的，并與西方的富強(qiáng)密切相關(guān)。文祥認(rèn)為這樣的制度，中國一時(shí)還不能實(shí)行，“中國天澤分嚴(yán)，外國上議院、下議院之設(shè)，勢有難行”，但其“義可采取”。如何“采取”其“義”呢？

凡我用人行政，一舉一動(dòng)，揆之至理，度之民情，非人心所共愜，則急止勿為;事系人心所共快，則務(wù)期于成。崇節(jié)儉以裕帑需，遇事始能有備，納諫諍以開言路，下情藉以上通?？偲谌诵挠澜Y(jié)，大本永固，當(dāng)各外國環(huán)伺之時(shí)，而使之無一間可乘，庶彼謀不能即遂，而在我亦堪自立。此為目前猶可及之計(jì)，亦為此時(shí)不能稍緩之圖。若待其間之既開，而欲為斡旋補(bǔ)苴之法，則和與戰(zhàn)俱不可恃。即使仍可茍安，而大局已不堪復(fù)問。(文祥奏折均見《清史稿》列傳第173，中華書局1977年版)

用今天的話來說，就是施政要考慮民意，符合民意。文祥認(rèn)為，如果仍與以前一樣茍安，那么將來大局不堪設(shè)想。文祥貴為大學(xué)士、軍機(jī)大臣、總理衙門大臣，可謂清朝統(tǒng)治的核心成員，也是所謂“同治中興”的關(guān)鍵人物，他的觀念就是：羨慕議院政治，又認(rèn)為中國國情不可行，只能師其義。而“師其義”的內(nèi)涵，似又向中國傳統(tǒng)回歸。不過考慮到文祥此折是在郭嵩燾出使的同一年(1875年)，那么他對議院制度的贊賞是相當(dāng)大膽和超前的，也是第一次有人向最高統(tǒng)治者提出議院問題。但是文祥死后10年，在最高決策圈的官員中，筆者沒有見到討論此類問題的記錄，文祥的奏折也沒有見到反響。

張樹聲請?jiān)O(shè)議院

如果說文祥還只是肯定議院，那么10年后的1884年，中法戰(zhàn)爭的炮火硝煙中，淮軍宿將、兩廣總督張樹聲在遺折中直接提出仿效西方議院的要求。遺折指出中國面臨的危急形勢：

數(shù)十年來，俄羅斯侵軼于北方，日本窺伺于東海，英吉利于印度、緬甸以規(guī)滇藏，法蘭西據(jù)西貢、海防而謀滇粵……而中國蹈常習(xí)故，衣冠而救焚，揖讓而拯溺，其何以濟(jì)耶？

在這樣內(nèi)外交困的形勢下，如何應(yīng)對，作者指出：

近歲以來，士大夫漸明外交，言洋務(wù)、籌海防，中外同聲矣。夫西人立國自有本末，雖禮樂教化遠(yuǎn)遜中華，然馴至富強(qiáng)，具有體用。育才于學(xué)堂，論政于議院，君民一體，上下一心，務(wù)實(shí)而戒虛，謀定而后動(dòng)，此其體也;大炮、洋槍、水雷、鐵路、電線，此其用也。中國遺其體而求其用，無論竭蹶步趨，常不相及，就令鐵艦成行，鐵路四達(dá)，果足恃歟？

中法戰(zhàn)爭，中國軍艦慘敗于馬江，臺(tái)灣告急，將見禍患更烈。張樹聲沉重寫道：“此微臣所以終夜感憤，雖與世長辭，終難瞑目者也。”他要求加大改革力度：

斷自宸衷，通籌全局……采西人之體，以行其用，中外臣工，同心圖治。勿以游移而誤事，誤以浮議而隳功，盡窮變通久之宜，以奠國家靈長之業(yè)，則微臣雖死之日，猶生之年矣。(《張靖達(dá)公奏議》卷八《遺折》。據(jù)筆者閱讀所及，最早指出張氏此奏及其重要性的是已故陳旭麓先生，見陳先生《論“中體西用”》，載《歷史研究》1982年第5期)

在被一位臨死猶念念不忘國事的官員感動(dòng)的同時(shí)，我們試從有限的文字分析張的認(rèn)識(shí)：

第一，加大改革力度，是為了應(yīng)付列強(qiáng)侵辱的局面，也即李鴻章所說的“數(shù)千年未有之變局”，不是出于人民主權(quán)、保護(hù)人民權(quán)利或權(quán)力制衡等西方思想家的理念。張樹聲的要求，與李鴻章、曾國藩、左宗棠等致力的“自強(qiáng)”措施，其目的和出發(fā)點(diǎn)并無不同，不是來自社會(huì)內(nèi)部變革發(fā)展的壓力和要求，而是“自強(qiáng)”的需要。

第二，光靠機(jī)械制造、洋槍大炮這些東西，要自強(qiáng)是不夠的。因?yàn)槲魅肆杂衅浔旧淼摹氨灸?，有其自己的“體用”?！爸袊z其體而求其用”，是不能自強(qiáng)的原因。換句話說，“體”可能比“用”更為重要。

第三，西人的“體”是什么呢？是“育才于學(xué)堂”、“論政于議院”。張樹聲將“學(xué)堂”與“議院”并列，而以議院為重心。

第四，議院的效果是“君民一體，上下一心”，其做法或能達(dá)到的效果還有“務(wù)實(shí)而戒虛，謀定而后動(dòng)”，這才是自強(qiáng)的關(guān)鍵。

第五，議院的權(quán)限和工作有哪些？張樹聲在折子中給出的是“論政”。這一說法并不清晰。按張文中的說法，沒有對君權(quán)的適當(dāng)限制，沒有關(guān)于憲法的提議，只是說“論政”能做到“君民一體，上下一心”。

顯然，張樹聲生前不敢公開提出議院問題，也不敢激烈批評只在技術(shù)和經(jīng)濟(jì)的層次學(xué)西方的自強(qiáng)新政，而直至臨死時(shí)才敢上這樣一個(gè)遺折，說明當(dāng)時(shí)在官員和朝廷中，主張?jiān)O(shè)議院還是很難被接受甚至可能是“大逆不道”的問題。當(dāng)時(shí)能夠贊同張樹聲主張的，只有少數(shù)在野的我們后來稱為“早期改良思想家”或“早期啟蒙思想家”的人物。因此張樹聲的遺折在當(dāng)時(shí)似乎也沒有多大的反響。如果說，張樹聲的遺折與在野人士有什么不同的話，就是在野人士多為議論，而張樹聲則在生命的最后時(shí)刻以沉重的心情直接向當(dāng)時(shí)的最高統(tǒng)治者提出這一主張。