歷史上的趙氏孤兒是誰(shuí)？趙氏孤兒歷史故事

趙氏孤兒簡(jiǎn)介，趙氏孤兒是誰(shuí)？趙氏孤兒歷史背景是什么？趙氏孤兒結(jié)局是？趙氏孤兒的故事如何？司馬遷《史記.趙世家》(下稱(chēng)《趙世家》)載，晉國(guó)趙氏家族于晉景公三年（前597年）遭滅族之禍，史稱(chēng)“下宮之難”。趙氏遺腹子趙武在門(mén)客公孫杵臼和程嬰的保護(hù)下幸免于難，并依靠韓厥等人的幫助復(fù)興趙氏。關(guān)于趙氏孤兒的傳說(shuō)，自古以來(lái)就有兩個(gè)不同的版本。

版本一、一場(chǎng)由忠奸雙方演繹的悲喜劇。

《趙世家》的記載是這樣的：屠岸賈是晉靈公（因昏庸殘暴，被趙氏弒殺）的寵臣，晉景公時(shí)為司寇，主管?chē)?guó)家政法工作。屠岸賈要作亂，追究晉靈公被弒一案，借題發(fā)揮要誅滅趙氏。當(dāng)時(shí)，與趙氏交往頗深的韓厥告趙朔趕快逃走，趙朔不肯。在屠岸賈的鼓動(dòng)下，諸將擅自進(jìn)攻趙氏於下宮，殺趙朔、趙同、趙括、趙嬰（趙朔是趙盾之子，趙同、趙括、趙嬰為同父同母兄弟，與趙盾同父異母。），并將趙氏滅族。

趙朔的妻子（史稱(chēng)趙莊姬）是晉景公的姐姐，懷有趙朔的遺腹，逃到晉景公宮內(nèi)躲藏。趙朔的門(mén)客公孫杵臼對(duì)趙朔友人程嬰說(shuō)：“怎么不同趙氏一起赴死？”程嬰答：“趙朔的夫人有遺腹，若幸而生男，我就奉他為主，助他復(fù)興趙氏；若是女孩，我再死不遲。”不久，趙莊姬生下一男。屠岸賈知道后，便帶人到宮中尋找。趙莊姬將嬰兒藏于裙中，暗暗祈禱說(shuō)：“如果趙氏當(dāng)滅，你就哭出聲；不當(dāng)滅，就不要出聲?！眿雰壕箾](méi)有出聲，逃過(guò)一劫。

過(guò)后，程嬰找公孫杵臼商議：“屠岸賈不會(huì)甘心，必定會(huì)再來(lái)查找，你說(shuō)怎么辦？”公孫杵臼問(wèn)：“復(fù)立孤兒與死哪件事更難？”程嬰答曰：“死很容易，立孤難?！惫珜O杵臼便說(shuō)：“趙氏先君對(duì)你不薄，還是你做難事，我做容易的事，讓我先行一步吧?！?/p>

于是二人便將別人的嬰兒帶在身邊，藏到山中。程嬰偷偷找到諸將說(shuō)：“程嬰不肖，不能保全趙氏遺孤。誰(shuí)能給我千金，我就告訴他孩子的藏身之處?！敝T將大喜，答應(yīng)了程嬰的條件并攻打公孫杵臼。公孫杵臼假意罵道：“程嬰你真是個(gè)小人啊！當(dāng)日不能隨趙氏死難，還和我一起商量保護(hù)趙氏孤兒，今天卻又出賣(mài)我?？v然不能立孤，你又怎忍心出賣(mài)這孩子啊！”于是抱著孤兒仰天長(zhǎng)嘆：“天啊天?。≮w氏孤兒何罪？求你們讓他活著，只殺我公孫杵臼一人吧。”諸將不應(yīng)，于是殺了公孫杵臼和那個(gè)孩子。程嬰從此背負(fù)著賣(mài)友求榮的罵名，與真的趙氏遺孤一起藏到了山里。

十五年后，晉景公患重病。占卜的人稱(chēng)是怨死的大臣在作祟。韓厥趁機(jī)把當(dāng)年下宮之難的實(shí)情告訴了晉景公，并告訴他趙氏孤兒并沒(méi)有死。晉景公便將趙武召入，藏于宮中。待諸將入宮問(wèn)疾時(shí)，晉景公借助韓厥之力脅迫諸將面見(jiàn)并認(rèn)可趙氏孤兒趙武，諸將與程嬰、趙武一起進(jìn)攻屠岸賈，滅其族。

待到趙武長(zhǎng)大成人，程嬰對(duì)趙武說(shuō)：“昔日下宮之難，大家都能隨主人死難。我不是不能死，我想的是要復(fù)立趙氏后人?，F(xiàn)在你已長(zhǎng)大成人，恢復(fù)了原來(lái)的地位，我要到地下報(bào)與趙盾和公孫杵臼知道?！壁w武哭著叩首請(qǐng)求說(shuō)：“趙武愿意勞苦筋骨來(lái)報(bào)答您的恩德，您怎能忍心離開(kāi)我去死呢！”程嬰曰：“不可以。公孫杵臼認(rèn)為我能成就復(fù)興趙氏的大業(yè)，所以先我而死。現(xiàn)在我不報(bào)與他知，他會(huì)認(rèn)為我沒(méi)有把事情辦成。”于是拔劍自刎而亡。

《趙世家》關(guān)于趙氏孤兒一事描寫(xiě)傳神，人物對(duì)話詳細(xì)而生動(dòng)，故事性極強(qiáng)。不似史家手筆，更象一段傳奇小說(shuō)，讀來(lái)令人蕩氣回腸。

版本二、圍繞權(quán)利之爭(zhēng)，多方參與其中的內(nèi)訌。

對(duì)“下宮之難”一事，歷史記載大相徑庭。早些的《左傳》是這樣描述的：趙莊姬與趙嬰有奸情（此事應(yīng)在趙朔死后不久，屬叔叔于侄媳婦亂倫），事情敗露后趙嬰被趙同、趙括兄弟逐出晉國(guó)，并死在齊國(guó)。趙莊姬因此懷恨在心，在晉景公面前誣陷趙氏說(shuō)，“趙同、趙括將要作亂”。與此同時(shí)，與趙氏家族早有矛盾的欒氏、郤氏家族趁機(jī)出面為趙莊姬作證。于是，晉國(guó)誅殺了趙同、趙括，并滅其族。當(dāng)時(shí)，趙武跟著趙莊姬住在晉景公宮里。

不久（根據(jù)有關(guān)記載推斷，應(yīng)為半年到兩年時(shí)間），韓厥對(duì)晉景公談起趙衰、趙盾的功績(jī)，稱(chēng)如果他們這樣的人都沒(méi)有后人祭祀，誰(shuí)還愿意為國(guó)家效力。于是晉景公復(fù)立趙武為趙氏后嗣，恢復(fù)了趙氏的爵位和封邑。其他典籍如《國(guó)語(yǔ)》、《史記.晉世家》（下稱(chēng)《晉世家》）的記載與此相同，整個(gè)事件脈絡(luò)基本清楚。

為什么同一事件的歷史記載會(huì)有如此大的差異呢？我們對(duì)史籍所載“下宮之難”的有關(guān)資料進(jìn)行考辯和分析，得出如下結(jié)論：《趙世家》所謂“趙氏孤兒”之說(shuō)，虛構(gòu)的成分很多。主要證據(jù)：

其一，所謂“趙氏遺腹”的史實(shí)不足為信。《趙世家》對(duì)趙朔著筆不多，但趙盾死后，趙朔承襲了他的職位。晉景公三年，趙朔以下軍統(tǒng)帥的身份與楚國(guó)作戰(zhàn)，其政治地位仍高于趙同、趙括、趙嬰兄弟。此后，史料對(duì)趙氏家族的記載中便沒(méi)有了他的消息，可能是英年早逝了吧。而后，這才有趙嬰與趙莊姬通奸的說(shuō)法。照此時(shí)間間隔推理，景公十七年趙莊姬不可能懷有趙朔的遺腹。而另?yè)?jù)《左傳》記載，“六月，晉討趙同、趙括，武從姬氏畜于公宮”?！秶?guó)語(yǔ).晉語(yǔ)九》亦稱(chēng)趙武“從姬氏于公宮”?？梢?jiàn)，“下宮之難”時(shí)趙武年幼，跟隨母親依舅父（晉景公）而居。如此說(shuō)來(lái)，“搜孤救孤”以及公孫杵臼、程嬰的相關(guān)記載也就不足為信了。

其二，《趙世家》載“下宮之難”誅殺的范圍明顯有誤。屠岸賈為追究晉靈公被殺一案，“不請(qǐng)而擅與諸將攻趙氏于下宮，殺趙朔、趙同、趙括、趙嬰，皆滅其族?！边@里，并沒(méi)有提及弒君的主兇趙穿以及同為卿大夫的趙旃家族。而《晉世家》、《左傳》均言當(dāng)時(shí)誅殺的只是趙括、趙同兄弟家族?！蹲髠鳌份d趙嬰與趙莊姬通奸，死于魯成公五年（前586年）。趙朔具體的死亡年代雖無(wú)從考證，然趙嬰得與趙莊姬通奸，說(shuō)明當(dāng)時(shí)趙朔確已死了。如果“下宮之難”發(fā)生時(shí)趙嬰、趙朔叔侄均已故去，那么《趙世家》記載存在的漏洞就很明顯了。

其三、《史記》關(guān)于下宮之難發(fā)生的時(shí)間（晉景公三年，即前597年）互相矛盾。同出于司馬遷之手的《晉世家》、《史記.十二諸侯年表》均明確記載，該事件發(fā)生在晉景公十七年（前583年）?！蹲髠鳌返南嚓P(guān)記載也與此相同。晉景公三年之后的許多歷史事件，趙氏多有參與。如晉景公六年（前594年），“晉侯使趙同獻(xiàn)狄俘于周?！濒敵晒迥辏ㄇ?86年）趙嬰與趙莊姬通奸，被趙括、趙同兄弟放逐；晉景公十二年（前588年），晉始置六卿，趙括、趙旃皆為卿。由此推斷，“下宮之難”不可能發(fā)生于晉景公三年。

其四，關(guān)于趙武復(fù)立的時(shí)間?！囤w世家》、《韓世家》皆稱(chēng)“下宮之難”發(fā)生在晉景公三年（前597年），過(guò)了十五年即景公十七年（前583年）又復(fù)立趙武。但《春秋》、《左傳》、《晉世家》與此記載截然不同?！稌x世家》景公十七年記載：“誅趙同、趙括，族滅之。韓厥曰：‘趙衰、趙盾之功豈可忘乎？奈何絕祀！’乃復(fù)令趙庶子武為趙后，復(fù)與之邑?！薄妒酚洝なT侯年表》晉景公十七年：“復(fù)趙武田邑?！笨梢?jiàn)趙氏族誅與復(fù)立趙武的時(shí)間間隔并不遙遠(yuǎn)。也可以證明當(dāng)時(shí)誅殺的確為趙同、趙括家族。作為晉景公外甥的趙武，隨母親一起生活在宮中，似乎沒(méi)有受到此事的波及。

筆者認(rèn)為，“下宮之難”的歷史背景比相關(guān)記載要復(fù)雜得多。春秋中后期，各國(guó)卿大夫勢(shì)力漸強(qiáng)。尤其是晉國(guó)，趙氏、欒氏、郤氏、韓氏、荀氏、士氏、魏氏、智氏等家族人才濟(jì)濟(jì)，主導(dǎo)國(guó)家軍政大權(quán)。公室與卿大夫之間，卿大夫相互之間矛盾日益尖銳。甚至卿大夫同族內(nèi)部，也存在族權(quán)(即大宗與小宗)之爭(zhēng)。圍繞這一系列矛盾，發(fā)生了多起君臣弒殺、眾卿爭(zhēng)斗的鬧劇。如晉靈公被趙穿弒殺；晉景公與卿大夫共滅趙氏；晉厲公滅郤氏家族；欒氏、中行氏弒殺晉厲公等等。

就“下宮之難”而言，趙莊姬誣告趙同、趙括謀亂是導(dǎo)趙氏族誅的直接原因。其目的有二：一是對(duì)趙同、趙括流放趙嬰的報(bào)復(fù)，二是要借機(jī)恢復(fù)趙武在趙氏家族中的正統(tǒng)地位。趙氏三代（趙衰、趙盾、趙朔）執(zhí)政，與欒氏、郤氏諸卿勢(shì)力早有矛盾。趙莊姬的誣告，給了欒氏、郤氏打擊趙氏的口實(shí)。其積極提供偽證，實(shí)際上是借刀殺人，用心昭然若揭。而晉景公則利用了卿大夫之間的矛盾，欲通過(guò)內(nèi)亂削弱各方勢(shì)力，以達(dá)到鞏固公室的目的。至于屠岸賈其人，雖然無(wú)法找出他的幕后指使，但他充其量只是個(gè)被人利用，而后便被無(wú)情拋棄的小人物。

這段歷史年代久遠(yuǎn)之外，還有潛在的原因，那就是“趙氏孤兒”故事的源頭包含了四個(gè)隱含的講述人。四個(gè)講述人又分為兩組，一組是源頭組，他們分別是晉國(guó)的史官、趙國(guó)的史官。為什么這么說(shuō)，因?yàn)椤摆w氏孤兒”的故事發(fā)生在晉國(guó)，所以晉國(guó)的史官會(huì)有所記載；而“趙氏孤兒”又是后來(lái)趙國(guó)的先祖，“趙氏孤兒”故事的走向影響著趙國(guó)，所以趙國(guó)的史官也一定會(huì)追述。一個(gè)故事各自講述，立場(chǎng)的不同決定了晉國(guó)和趙國(guó)史官不同的視角，也從源頭上注定了趙氏孤兒的故事是一筆糊涂賬。但我們不要忘了，還有另外一組講述人，這組講述人的身份其實(shí)是轉(zhuǎn)述者，他們是《左傳》的作者，《史記》的作者。《左傳》的作者生活在春秋時(shí)期，春秋時(shí)期，趙國(guó)還沒(méi)建立，所以，《左傳》的作者只能接觸到晉國(guó)的史料，因而，他的鏡頭只能聚焦于晉國(guó)。而《史記》的作者生活在漢武帝時(shí)期，他不僅能見(jiàn)到晉國(guó)的史料，也能見(jiàn)到趙國(guó)的史料，他的視角應(yīng)該更為寬廣。所有這些決定了他們二者轉(zhuǎn)述之時(shí)，也會(huì)有很大的差別。一個(gè)故事，牽連進(jìn)來(lái)兩個(gè)國(guó)家，由四張嘴來(lái)講，想不糾結(jié)，難啊！

《左傳》和《史記》哪種更符合歷史史實(shí)？

歷史是個(gè)多面體，《左傳》和《史記》只能記錄其中的一個(gè)面，有時(shí)二者的角度是重合的，有時(shí)二者的角度是不同的。二者的角度重合之時(shí)，他們的記錄或者敘事就大同小異；二者的角度不同之時(shí)，他們的記錄或者敘事就會(huì)各說(shuō)各話。我們不能因?yàn)槎咭暯窍嗤畷r(shí)所記述的事實(shí)是準(zhǔn)確的，他們視角不同之時(shí)就一定是錯(cuò)誤的。我們應(yīng)該將《左傳》和《史記》相互參照，將他們提供的事實(shí)看作是互為補(bǔ)充的材料，由此來(lái)得出我們自己的結(jié)論。很多時(shí)候，恰恰是他們的不同，才有可能為后人提供了更為豐富的信息，我們依據(jù)這些更為豐富的信息，才有可能還原出一個(gè)更接近歷史真實(shí)的場(chǎng)景。

在《左傳》中，莊姬根本不是這起事件的受害者，而是這起事件的始作俑者，趙氏滅族最直接的罪魁禍?zhǔn)住＿@是怎么回事？

趙氏孤兒的母親是莊姬，父親是趙朔。依據(jù)《左傳》中，趙朔是晉國(guó)的將軍，曾參加了公元前597年的晉楚大戰(zhàn)，然而，不久之后，他就去世了。在他死后，他的妻子也就是莊姬和趙嬰齊有了私情。趙嬰齊是趙朔的叔父，因此，莊姬和趙嬰齊的感情就有些亂倫的感覺(jué)了。趙氏在晉國(guó)屬于上流社會(huì)，出了這樣的事情，大家感到很沒(méi)有面子，趙朔的另兩個(gè)叔叔趙括和趙同看不下去了，就把自己的兄弟、奸夫趙嬰齊趕到齊國(guó)去了。

眼見(jiàn)自己的情人趙嬰齊被家族里面的多事者趕走，莊姬不干了，她被憤怒沖昏了頭腦，一心要出這口惡氣?？墒钦l(shuí)能為她打抱不平呢？她想到了對(duì)趙氏有積怨的欒氏、郤氏，欒氏、郤氏都是晉國(guó)的貴族，他們當(dāng)然也愿意利用這個(gè)機(jī)會(huì)。于是，莊姬和欒氏、郤氏等人就在晉景公面前誣陷趙氏謀反。晉景公信以為真，誅滅了趙氏，只留下了莊姬和她的兒子趙武。趙武本來(lái)就死了父親，現(xiàn)在全族都被殺掉，因而成了真正的趙氏孤兒。因此，可以說(shuō)這是一場(chǎng)因?yàn)榧榍橐l(fā)的血案。從這個(gè)意義上說(shuō)，趙武的母親的確是始作俑者。當(dāng)然，我們不要忘了，這是《左傳》上的觀點(diǎn)。

為什么《史記》對(duì)莊姬的通奸和誣陷行為只字未提，反而把她的罪責(zé)全都安在屠岸賈的頭上呢？歷史上真有屠岸賈這人嗎？

我們應(yīng)該注意到這樣一個(gè)基本的歷史事實(shí)：在經(jīng)歷了家族被滅的災(zāi)難之后，趙氏孤兒也就是趙武后來(lái)曾任晉國(guó)的卿，實(shí)現(xiàn)了趙氏在晉國(guó)的復(fù)興，趙氏和知氏、魏氏、韓氏等一起成為了晉國(guó)響當(dāng)當(dāng)?shù)膭?shì)力。到趙武的曾孫趙襄子時(shí)，趙、魏、韓三家分晉，趙國(guó)建立。因此，趙武可以稱(chēng)得上是趙國(guó)最直接的祖先。

古人有修史的傳統(tǒng)，趙氏當(dāng)然也要修自己的歷史。建立了國(guó)家的趙氏，對(duì)于自己的歷史顯然擁有了絕對(duì)的話語(yǔ)權(quán)，因此，在他們所修的史書(shū)上會(huì)對(duì)一些歷史進(jìn)行揭秘，會(huì)貢獻(xiàn)自己所掌握的獨(dú)家資料，當(dāng)然，在這一過(guò)程中，他們也會(huì)提供對(duì)于歷史的另外一番解釋。

《左傳》成書(shū)較早，一般認(rèn)為，《左傳》的作者左丘明是春秋時(shí)期的魯國(guó)人。他既生活在春秋時(shí)期，那他對(duì)于“三家分晉”之后的事情就不可能有過(guò)多的了解，“三家分晉”是重要的歷史事件，被認(rèn)為是春秋和戰(zhàn)國(guó)的分界線。也因此，《左傳》的作者不可能見(jiàn)到由趙國(guó)所修的歷史，他對(duì)于“趙氏孤兒”那一時(shí)期歷史，只能通過(guò)晉國(guó)的歷史記載來(lái)了解，而掌握晉國(guó)這一段歷史話語(yǔ)權(quán)的，不可能是趙氏家族，因而，趙氏家族的負(fù)面形象難免被強(qiáng)化。因此，我們?cè)凇蹲髠鳌分锌吹搅讼鄬?duì)負(fù)面的趙氏家族形象——亂倫、驕橫、咎由自取……而司馬遷生活在漢武帝時(shí)期，作為太史令，他有條件接觸到更多、更詳盡的歷史資料，當(dāng)然，也會(huì)看到趙氏后人對(duì)于歷史完全不同的解釋。因此，他有力量據(jù)此做出自己的判斷，決定自己的取舍，并在此基礎(chǔ)上，得出和《左傳》不同的結(jié)論。

韓厥是趙氏復(fù)興最為關(guān)鍵的人物？

目前，對(duì)于屠岸賈這么一個(gè)人物，是否存在還有爭(zhēng)議，即使歷史上存在屠岸賈這么一個(gè)人物，他的官職也不可能超過(guò)韓厥，更不可能是韓厥的上司。因?yàn)椋n厥是晉國(guó)的卿，用個(gè)不恰當(dāng)?shù)谋扔鱽?lái)說(shuō)，那就是韓厥直屬中央領(lǐng)導(dǎo)，政治地位極高。所以，他不可能受屠岸賈的節(jié)制，更不可能出現(xiàn)陳凱歌版《趙氏孤兒》中的場(chǎng)景——韓厥被屠岸賈毀容。

韓氏是晉國(guó)政壇的常青藤，韓厥的政治生涯也一直一帆風(fēng)順，他的后人建立了韓國(guó)。

不僅如此，韓厥在趙氏復(fù)興的過(guò)程中，也發(fā)揮過(guò)至關(guān)重要的作用：晉景公晚年多病，讓人占卜的結(jié)果是趙氏的陰魂不散。韓厥借機(jī)勸諫晉景公為趙氏平反昭雪，趙氏孤兒因此得到了晉景公的重用，趙氏再次確立了在晉國(guó)的地位。

不同的時(shí)代對(duì)趙氏孤兒有著不同的解讀

有的時(shí)代接受的是其中的“義”，有的時(shí)代接受的是其中的“俠”，有的時(shí)代接受的是其中的“忠”，有的時(shí)代接受的是其中的“命”……春秋時(shí)代，是個(gè)大時(shí)代，人們的行為方式和思維方式與我們今天應(yīng)該有極大的差異。在那個(gè)時(shí)代正常的行為，今天就會(huì)被視為難以接受。

趙氏孤兒其實(shí)更多的是一個(gè)文學(xué)形象，不同時(shí)代有不同的解讀，這是一個(gè)正常的現(xiàn)象。不要說(shuō)充滿傳奇色彩的趙氏孤兒，就是孔子的形象不是也隨著時(shí)代在變嗎？每一個(gè)時(shí)代都有每一個(gè)時(shí)代人心目中的孔子形象。

也許我們這個(gè)時(shí)代對(duì)于趙氏孤兒的解讀和接受會(huì)被后人取笑和超越，但這是歷史的宿命，我們自己沒(méi)有辦法。