《隆中對(duì)》“三分天下”并非諸葛亮原創(chuàng)

東漢末年，群雄逐鹿中原。漢獻(xiàn)帝建安十二年(207年)，無(wú)尺寸之功、亦無(wú)可托之地的劉備三訪(fǎng)諸葛亮于襄陽(yáng)，后者縱論天下大勢(shì)，提出先取荊州為家，再取益州成鼎足之勢(shì)，繼而圖謀中原，復(fù)興“漢室”，統(tǒng)一天下的戰(zhàn)略方針。它就是被廣為稱(chēng)頌的《隆中對(duì)》。這一對(duì)策，開(kāi)啟了諸葛亮“鞠躬盡瘁”的輔政生涯，更開(kāi)啟了三分天下的割據(jù)時(shí)代。

后世對(duì)《隆中對(duì)》評(píng)價(jià)很高，因?yàn)樗晒︻A(yù)測(cè)了天下三分，并成就了劉備以一個(gè)政治基礎(chǔ)極弱的割據(jù)政權(quán)，最終實(shí)現(xiàn)與曹魏、孫吳分庭抗禮的建國(guó)神話(huà)。滾滾歷史長(zhǎng)河之中不乏以數(shù)言定天下，影響時(shí)代走向的政治家，《隆中對(duì)》也由此成為諸葛亮智慧的代名詞。但若以三分天下的故事都出自于諸葛亮的“奇策泉誦，智謀縱橫”，這顯然只是小說(shuō)家的思路。事實(shí)上，《隆中對(duì)》所論諸方略，遠(yuǎn)近都有所本，談不上諸葛亮的“原創(chuàng)”。

據(jù)蜀早有先鑒

——蕭何、韓信版“隆中對(duì)”

早在秦末亂時(shí)，蕭何、韓信就向劉邦建言過(guò)“隆中對(duì)”。項(xiàng)羽與劉邦鴻門(mén)相會(huì)后，分封諸侯，立劉邦為漢王。劉邦沒(méi)有當(dāng)上關(guān)中王，十分惱怒，欲與項(xiàng)羽一決勝負(fù)。周勃、灌嬰、樊噲一般武將也極力贊成劉邦起兵與項(xiàng)羽決戰(zhàn)。具有政治遠(yuǎn)見(jiàn)和戰(zhàn)略眼光的蕭何，清楚地了解楚漢力量相差甚為懸殊，所以極力反對(duì)立即決戰(zhàn)，主張劉邦先經(jīng)營(yíng)巴蜀，待力量強(qiáng)大之后，再奪回關(guān)中，進(jìn)而與項(xiàng)羽爭(zhēng)奪天下。(《漢書(shū)·蕭何傳》：臣愿大王王漢中，養(yǎng)其民以致賢人，收用巴蜀，還定三秦，天下可圖也。)

再看《史記·淮陰侯列傳》，韓信也曾向劉邦指出：項(xiàng)羽所封的三秦王章邯、董翳、司馬欣率幾十萬(wàn)秦子弟兵降楚，大部被殺亡，此三人反而封王關(guān)中，關(guān)中百姓對(duì)之早已恨之入骨，秦人不會(huì)再擁護(hù)他們。而漢王入武關(guān)，進(jìn)關(guān)中，秋毫無(wú)犯，約法三章，深得百姓敬仰。關(guān)中父老無(wú)不以劉邦未封關(guān)中王而義憤，早已翹首而望漢軍再至關(guān)中。因此，只要漢軍舉兵東進(jìn)，三秦可“傳檄而定”。這之后，劉邦完全采納了蕭、韓的意見(jiàn)，明修棧道暗度陳倉(cāng)，最后讓項(xiàng)羽飲恨烏江，建立漢朝。

《隆中對(duì)》中言“高祖因之以成帝業(yè)”，而諸葛亮以后制定的伐魏策略，也幾乎拷貝劉邦出川的路線(xiàn)。但三國(guó)時(shí)期的中原和楚漢爭(zhēng)霸的中原已經(jīng)完全不同。東漢以來(lái)一直以洛陽(yáng)作為都城，而曹操挾天子以許昌為都城近半個(gè)世紀(jì)后，諸葛亮才出祁山。諸葛亮制定《隆中對(duì)》時(shí)，許昌作為曹操的都城已經(jīng)一段時(shí)間了，加上劉備還要奪荊州、益州、漢中三地，到北伐時(shí)中原的政治中心早就轉(zhuǎn)移到許昌。這樣即使蜀漢出漢中攻下長(zhǎng)安，對(duì)曹魏也不會(huì)有致命的打擊。這些恐怕是后來(lái)諸葛亮數(shù)出祁山，有心無(wú)力、無(wú)功而返的原因所在。

誠(chéng)然，諸葛亮一意北伐的理論前提，在《隆中對(duì)》也有所申明，那就是“跨有荊益”，百余年前公孫述據(jù)益出荊的歷史，很大程度上是這一決策的參照。

東漢光武帝建武元年至十二年(25-36年)，公孫述在成都建號(hào)立國(guó)，史稱(chēng)其時(shí)“蜀土清宴”，當(dāng)時(shí)與諸葛亮身份類(lèi)似的謀士李熊，就曾給公孫述提出“跨有荊益”以期進(jìn)一步圖謀的設(shè)想。(《后漢書(shū)·公孫述傳》：李熊曰：蜀地北據(jù)漢中，杜褒斜之險(xiǎn);東守巴郡，拒捍關(guān)之口?！瓥|下漢水以窺秦地，南順江流以震荊揚(yáng)。)李熊所設(shè)想的割據(jù)境界，含荊州西境，與《隆中對(duì)》立論大體相當(dāng)。東晉常璩的《華陽(yáng)國(guó)志》對(duì)此也有所記述，可知公孫述后來(lái)接受了這一戰(zhàn)略方針。(《華陽(yáng)國(guó)志·公孫述志》：不東出荊門(mén)，北陵關(guān)隴，與之進(jìn)取，則王業(yè)不全，子孫不久安也。……乃出軍荊門(mén)、陳倉(cāng)，欲震蕩秦、楚。)

劉邦以漢王定鼎天下的歷史早就流傳，而公孫述和劉備兩者的割據(jù)形式極其相似，則更可能是諸葛亮《隆中對(duì)》的重要認(rèn)識(shí)來(lái)源。公孫述北上秦川之議以及所謂不進(jìn)取則“王業(yè)不全”之語(yǔ)，《隆中對(duì)》與之高度雷同，以后諸葛亮連年北伐之事也與之符合，說(shuō)明二者有著某種思想認(rèn)識(shí)上的關(guān)聯(lián)。

諸葛亮無(wú)法走出時(shí)代的局限，也無(wú)法改變蜀漢政權(quán)在他死后無(wú)力回天的現(xiàn)實(shí)，更不用說(shuō)創(chuàng)造比肩漢高祖的偉業(yè)。在諸葛亮去世28年后，蜀主劉禪自縛請(qǐng)降，比之公孫述寧死不降劉秀，劉禪在史書(shū)上留下笑柄，這更是諸葛亮無(wú)法預(yù)見(jiàn)和不能接受的了。

英雄所見(jiàn)略同

——魯肅、甘寧版“隆中對(duì)”

在漢末動(dòng)亂紛紜的年代，除了諸葛亮以外，其他有識(shí)之士也在觀(guān)察時(shí)局，探尋出路。在《隆中對(duì)》之前，東吳的魯肅已對(duì)時(shí)局作過(guò)類(lèi)似的分析，向?qū)O權(quán)提出過(guò)相似的策略建議。

魯肅在早于“三顧茅廬”的建安五年(200年)初見(jiàn)孫權(quán)時(shí)，就曾密謂孫權(quán)類(lèi)似“隆中對(duì)”的策略。他認(rèn)為現(xiàn)在曹操已經(jīng)掌握了先機(jī)，因漢室天子在他之手，且曹氏在北方的勢(shì)力又已得到鞏固，而孫權(quán)的發(fā)展余地只能是南方，從而建議孫權(quán)分步以圖進(jìn)取。第一步，鼎足江東，穩(wěn)固根本;第二步，據(jù)揚(yáng)取荊，窺探上游;第三步，并益州而盡長(zhǎng)江所極，形成南北對(duì)峙;第四步，徐圖天下以成帝業(yè)。(《三國(guó)志·魯肅傳》：肅竊料之，漢室不可復(fù)興，曹操不可卒除。為將軍計(jì)，惟有鼎足江東，以觀(guān)天下之釁。規(guī)模如此，亦自無(wú)嫌。何者？北方誠(chéng)多務(wù)也。因其多務(wù)，剿除黃祖，進(jìn)伐劉表，竟長(zhǎng)江所極，據(jù)而有之，然后建號(hào)帝王以圖天下，此高帝之業(yè)也。)

以魯肅之議與《隆中對(duì)》比較，雖有差別，基本構(gòu)思卻是相同。此外，曹軍南下前夕，東吳名將甘寧也曾勸孫權(quán)取江夏黃祖，進(jìn)圖劉表、劉璋，他也認(rèn)為須先滅江夏黃祖，再向西占據(jù)楚關(guān)，并逐漸并吞巴蜀。(《三國(guó)志·甘寧傳》：今日漢祚日微，曹操?gòu)洃x，終為篡盜。南荊之地，山陵形便，江川流通，誠(chéng)是國(guó)之西勢(shì)也?！磷甬?dāng)早規(guī)之，不可后操。圖之之計(jì)，宜先取黃祖?！黄谱孳?，鼓行而西，西據(jù)楚關(guān)，大勢(shì)彌廣，即可漸規(guī)巴、蜀。)魯肅和甘寧、諸葛亮三人的見(jiàn)解都比較準(zhǔn)確地認(rèn)清了形勢(shì)，具有十分高明的戰(zhàn)略眼光，但由于后世給諸葛亮抹上了過(guò)重的油彩，《隆中對(duì)》成了他一個(gè)人的靈光乍現(xiàn)。

劉備入蜀雖然是諸葛亮《隆中對(duì)》的重要應(yīng)驗(yàn)，但入蜀本身卻不是諸葛亮的功績(jī)。歷史地分析這個(gè)問(wèn)題，“入蜀”本是劉備在困境中求生存的唯一出路，赤壁戰(zhàn)后，劉備對(duì)入蜀仍猶豫不決，主要在于他沒(méi)有必勝的把握，倒不是《三國(guó)演義》中念及劉璋為同宗的顧慮。這也說(shuō)明至少在此時(shí)，劉備似乎仍未將《隆中對(duì)》作為立國(guó)戰(zhàn)略。此后，他在法正、龐統(tǒng)等人的勸說(shuō)或策應(yīng)下(《三國(guó)志·龐統(tǒng)傳》注引《九州春秋》：荊州荒殘，人物殫盡，東有吳孫，北有曹氏，鼎足之計(jì)，難以得志。今益州國(guó)富民強(qiáng)，……可權(quán)借以定大事。)，方才建立起巴蜀的偏霸之業(yè)。在這個(gè)決策過(guò)程中，諸葛亮本人沒(méi)有起任何作用，因此，可視法、龐等人和諸葛亮“英雄所見(jiàn)略同”。

歷史只給了諸葛亮一個(gè)小國(guó)寡民的政治舞臺(tái)。他的《隆中對(duì)》雖可稱(chēng)睿智非凡，但也只是歷史和時(shí)局的產(chǎn)物。不論個(gè)人的素質(zhì)與才能如何，諸葛亮能起的作用必然要受到歷史條件的限制。荊州失守后，兩路北伐之夢(mèng)破滅，諸葛亮只有兵發(fā)秦川一策，已然無(wú)法完成統(tǒng)一大業(yè)了。

鏈接部分：《隆中對(duì)》原文

自董卓已來(lái)，豪杰并起，跨州連郡者不可勝數(shù)。曹操比于袁紹，則名微而眾寡。然操遂能克紹，以弱為強(qiáng)者，非惟天時(shí)，抑亦人謀也。今操已擁百萬(wàn)之眾，挾天子而令諸侯，此誠(chéng)不可與爭(zhēng)鋒。孫權(quán)據(jù)有江東，已歷三世，國(guó)險(xiǎn)而民附，賢能為之用，此可以為援而不可圖也。荊州北據(jù)漢、沔，利盡南海，東連吳會(huì)，西通巴、蜀，此用武之國(guó)，而其主不能守，此殆天所以資將軍，將軍豈有意乎？益州險(xiǎn)塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝業(yè)。劉璋暗弱，張魯在北，民殷國(guó)富而不知存恤，智能之士思得明君。將軍既帝室之胄，信義著于四海，總攬英雄，思賢如渴，若跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結(jié)好孫權(quán)，內(nèi)修政理;天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出于秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎？誠(chéng)如是，則霸業(yè)可成，漢室可興矣?！喝龂?guó)志·諸葛亮傳』