玄武門(mén)之變的真相 帝位之爭(zhēng)手足相殘
歷史上有名的“玄武門(mén)之變”。這場(chǎng)手足相殘的慘劇，牽連人命多達(dá)數(shù)百人。這一血腥事實(shí)的真相卻一直撲朔迷離，學(xué)者們也一直爭(zhēng)論不休。今天小編和一起揭開(kāi)這場(chǎng)手足相殘帝位之爭(zhēng)，玄武門(mén)之變的真相。
公元626年，太子李建成和四皇子齊王李元吉正準(zhǔn)備從長(zhǎng)安城北門(mén)玄武門(mén)進(jìn)宮朝見(jiàn)高祖李淵，不料二皇子唐王李世民帶領(lǐng)人馬趕來(lái)，射死李建成，殺死李元吉，并誅殺兩家老小，進(jìn)而帶兵進(jìn)宮朝見(jiàn)李淵說(shuō)二人謀反。李淵隨即下詔改李世民為太子。這就是歷史上有名的“玄武門(mén)之變”。這場(chǎng)兄弟相殘的慘劇，牽連人命多達(dá)數(shù)百人。但是令人稀奇的是，這一血腥事實(shí)的真相卻一直撲朔迷離，學(xué)者們也一直爭(zhēng)論不休。總結(jié)學(xué)者們的觀點(diǎn)，大概有三種說(shuō)法。
一是自衛(wèi)之說(shuō)。秦王李世民是被逼無(wú)奈，不得已才后發(fā)制人，發(fā)動(dòng)政變。史書(shū)記載，李世民在滅隋興唐的大業(yè)中功高勞苦，顯露出雄才偉略。作為太子的李建成不可能感覺(jué)不到李世民咄咄逼人的威脅，面對(duì)本來(lái)應(yīng)該屬于自己的皇位可能有失去。
不可能感覺(jué)不到李世民咄咄逼人的威脅，面對(duì)本來(lái)應(yīng)該屬于自己的皇位可能有失去的危險(xiǎn)，李建成當(dāng)然不甘心，于是一場(chǎng)你死我活、手足相殘的爭(zhēng)奪皇位的政治斗爭(zhēng)爆發(fā)了，李建成和李元吉一直暗中蓄意謀害李世民。就在玄武門(mén)之變前不久，李世民到李元吉家喝酒，才喝幾杯酒腹痛不止，回府之后“吐血數(shù)升”，差點(diǎn)死去。而李建成和李元吉此次進(jìn)宮也正是為了向李淵參劾李世民。故李世民為了自衛(wèi)，被迫先發(fā)制人，不得已發(fā)動(dòng)政變。
二是預(yù)謀的殺兄篡位之說(shuō)。李世民主動(dòng)發(fā)難是蓄謀已久的，并不像史料中記載的那樣。李淵諸子中，李建成是長(zhǎng)子，按照嫡長(zhǎng)子繼承皇位的傳統(tǒng)，當(dāng)然應(yīng)該以他為嗣君。高祖即位之初，也的確是立李建成為太子。李建成既然被立為太子，如果不發(fā)生意外，便可以順利繼承皇位。
然而在太原起兵以后，統(tǒng)一全國(guó)的一系列戰(zhàn)爭(zhēng)中，李世民的功業(yè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了李建成，且李世民本人又氣度不凡，具有遠(yuǎn)大的政治抱負(fù)，必然企圖登上權(quán)力的頂峰。而李淵也曾對(duì)其許諾，若一朝得天下，必封其為太子。然事實(shí)上卻是將李建成立為繼位者，因此李世民懷恨在心，想自立為帝，遂發(fā)動(dòng)玄武門(mén)之變。
三是李淵的暗中相助之說(shuō)。明末清初的王夫之認(rèn)為高祖李淵“處此難矣，非直難也，誠(chéng)無(wú)以處之，智者不能為之辯，勇者不能為之決也”。認(rèn)為李世民雖有篡位。之心，但是得到了李淵的默許和暗中支持。李建成和李世民雖都才識(shí)俱備，但是太子李建成貪圖酒色，性格懦弱寡斷，李淵早有意傳位于李世民。
但是李建成是長(zhǎng)子，按照封建觀念，廢長(zhǎng)立幼是不合禮制的，又加之李建成早已培植了一批親信勢(shì)力，如果改立太子，必定會(huì)激起兵變。所以，為改立太子，李淵策劃了這場(chǎng)玄武門(mén)之變。李建成和李元吉幾次慫恿李淵殺了李世民，都被拒絕。這些都為李淵的暗中相助提供了佐證。
大唐明君李世民：修改國(guó)史引爭(zhēng)議
在后人眼中，唐太宗李世民是中國(guó)歷代帝王的表率。但即使是這樣一位英明圣主，他的一生仍有很多瑕疵，“玄武門(mén)兵變”的歷史實(shí)情一直讓后人迷惑，而他后來(lái)的修改國(guó)史也讓人議論紛紛。
貞觀三年（公元629年），太宗下令在中書(shū)省特別設(shè)置秘書(shū)內(nèi)省專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)修撰前五代史。但是同年閏十二月，太宗又下令將史館移入禁中，設(shè)于門(mén)下內(nèi)省北面，由宰相監(jiān)修。從此之后，史館成為皇帝直接控制的門(mén)下省的一個(gè)常設(shè)機(jī)構(gòu)，不再具有修史職責(zé)而是專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)修撰當(dāng)朝國(guó)史。唐太宗究竟出于何種動(dòng)機(jī)要重置史館，修改國(guó)史呢？這個(gè)問(wèn)題迄今為止仍未有確定的答案，給歷史留下了一樁疑案。而后人對(duì)此也有自己的看法。
一種說(shuō)法認(rèn)為唐太宗修改國(guó)史，是為自己殺兄逼父篡位辯護(hù)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，李世民的皇位并不是合法繼承而來(lái)，是其弒兄逼父的結(jié)果。這一行為不僅不合乎封建法統(tǒng)和封建倫理，而且在李世民自己看來(lái)，也是不能貽示子孫，垂為法誡的。因此，為掩蓋這種殘暴的行為，為自己的登基確立合法性，李世民決定撰修國(guó)史，下令創(chuàng)立了宰相監(jiān)修國(guó)史的制度，這就使史官很難做到秉筆直書(shū)，只能按統(tǒng)治者的意圖撰寫(xiě)歷史。
李世民在位期間，曾不止一次違例要求親看國(guó)史和起居注，并稱(chēng)是“使得自修改耳”。其實(shí)，作為帝王原本就是不可以隨便看史官寫(xiě)的起居注的。在李世民授意下，史官們把李世民發(fā)動(dòng)“玄武門(mén)之變”的動(dòng)因?qū)懗伞鞍采琊?，利萬(wàn)民”的大義行為，從而嚴(yán)重歪曲了歷史事實(shí)。
在撰寫(xiě)《高祖實(shí)錄》和《太宗實(shí)錄》時(shí)，費(fèi)盡筆墨鋪陳李世民在武德年間的功勞，竭力抹殺太子李建成的功績(jī)，降低高祖李淵的作用，而且把太原起兵的密謀描繪為太宗的精心策劃，而高祖則處于完全被動(dòng)的地位。這樣，李世民便是開(kāi)創(chuàng)李唐王業(yè)的首功之人，皇位本來(lái)就應(yīng)該是他的，李淵退位后也就理應(yīng)由他繼承皇位。因此，李世民登上皇位便顯得合理多了。
還有一種說(shuō)法認(rèn)為李世民之所以要修改國(guó)史，抬高自己在太原起兵中的地位，貶低李淵的功勞，乃是出于當(dāng)時(shí)的政治需要。他要求貞觀史臣把太原起兵中李淵由主動(dòng)起兵變?yōu)楸粍?dòng)起兵，目的是為了把李淵描繪成一個(gè)忠臣的形象，從而符合儒家的道德要求：李世民將李淵描繪成是在李廣要下令逮捕他，李世民和劉文靜等又設(shè)下圈套逼得他走投無(wú)路的時(shí)候才不得不反的形象，而且在起兵時(shí)李淵還曾號(hào)稱(chēng)“欲大舉義兵，遠(yuǎn)迎主上”。這樣一來(lái)，李淵就成了大忠臣了。很明顯，這種刻畫(huà)有利于維護(hù)李世民的統(tǒng)治，防止人們以此為例，起兵謀反。
李世民繼位后修改創(chuàng)業(yè)國(guó)史是毫無(wú)疑問(wèn)的事實(shí)。但是他為何要修改國(guó)史，其真正的目的究竟是什么，我們今天已經(jīng)很難判斷了。
