清朝政府歲入1億兩白銀 乾隆的私房錢有多少

清朝的國家稅收支付王公文武百官的俸祿、兵餉、驛站經(jīng)費(fèi)、教育經(jīng)費(fèi)、河工塘工經(jīng)費(fèi)和其他。關(guān)于清代財(cái)政研究還有許多中日學(xué)者參與，陳鋒教授已經(jīng)做了詳細(xì)的介紹。乾隆年間，皇室財(cái)政和國家財(cái)政不同的是，田賦不是皇室主要的收入來源，其主要收入在于商業(yè)方面。例如皇室憑借權(quán)力介入鹽稅和關(guān)稅的稅金分配，并將皇室資金借給商人賺取利息等。再者，鹽商或廣東十三行的行商等富商巨賈在各種慶典報(bào)效皇帝，動(dòng)輒百萬兩，也成為皇室收入來源之一。

至于皇室的開銷有：皇帝后妃等日常生活衣食住行的消耗;賞賜、筵宴;節(jié)日慶典如皇太后、皇帝萬壽、皇帝大婚等;修繕宮殿、苑囿、寺廟、陵寢;以及乾隆皇帝四次東巡、六次南巡、至避暑山莊行圍四十九次等出巡活動(dòng)。湯象龍教授認(rèn)為皇室開支是“統(tǒng)治者對(duì)人民無法公開的秘密”。如今因清代皇家賬簿的公開，本書得以討論皇室財(cái)政收支。

十八世紀(jì)中國經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，何炳棣教授提到十八世紀(jì)末期中國人口突破三億人，經(jīng)濟(jì)上大規(guī)模擴(kuò)張，出現(xiàn)集約化的耕種、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)商業(yè)化、經(jīng)濟(jì)作物專業(yè)化、引進(jìn)新的農(nóng)作物、大規(guī)模的國內(nèi)移民等現(xiàn)象。韓書瑞教授(SusanNaquin)與羅友枝教授(EvelynS.Rawski)認(rèn)為中國社會(huì)在十八世紀(jì)是近代早期最有活力的時(shí)期，對(duì)外貿(mào)易成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要因素。山西商人壟斷了經(jīng)張家口和北京與蒙古之間的貿(mào)易，用茶葉和布匹交換毛皮。十八世紀(jì)的人口增長(zhǎng)，擴(kuò)大人民食鹽的消費(fèi)市場(chǎng)，照理來說政府鹽稅收入亦應(yīng)提升。另外，中國擴(kuò)大對(duì)外貿(mào)易，關(guān)稅收入隨之增長(zhǎng)。實(shí)際上是否如此，為本書討論重點(diǎn)之一。

十八世紀(jì)以后清朝國勢(shì)江河日下，亦成為經(jīng)濟(jì)學(xué)者討論的重點(diǎn)。譬如伊懋可教授(Mark Elvin)所謂的“高度均衡的陷阱”(the high-levelequilibriumtrap)，就是說宋代以來中國農(nóng)業(yè)停滯不前，而人口卻節(jié)節(jié)成長(zhǎng)，加上資本無突破，使得中國農(nóng)業(yè)與農(nóng)民充滿危機(jī)。在商業(yè)方面，何炳棣教授的《揚(yáng)州鹽商》則是一篇典范之作。何教授討論十八世紀(jì)每年鹽商累計(jì)利潤(rùn)總額金將近二千五百萬兩，十八世紀(jì)后半鹽商總營利約在二億五千萬兩，也因此揚(yáng)州商人在兩代或三代就可以累積到一千萬的家產(chǎn)。

至于鹽商消乏的原因，何教授歸納出以下幾點(diǎn)：家庭大量消費(fèi)及從事奢華文化活動(dòng)、均分家產(chǎn)制度、兩淮鹽商無盡的捐輸報(bào)效。估計(jì)乾隆三年至嘉慶九年(1738—1804)，兩淮鹽商捐獻(xiàn)了36，370，968兩;乾隆三十三年(1768)他們花費(fèi)4，670，000兩招待皇帝南巡;1763年以后，各式各樣政府的稅金及花費(fèi)在官員身上各種半合法的浮費(fèi)大增。

此外，鹽商消乏的原因或有捐輸家鄉(xiāng)宗族、修祠堂、置祭田，或捐錢辦善事、修橋鋪路或?qū)⒔疱X窖藏，以致不能如西方近代資本家將利潤(rùn)再投資，擴(kuò)大生產(chǎn)營運(yùn)，而走上衰敗之途。提到乾隆年間的鹽務(wù)總商江春是一位詩人，嗜好射箭及斗蟋蟀，并建了一座名園“康山園”。江春的堂兄弟及其兒輩中有15人是詩人、藝術(shù)家及鑒賞家，他們培養(yǎng)各種花錢的嗜好及奢華的生活，終致家道消乏。鹽商究竟因何家道消乏？在我近十多年來研究?jī)?nèi)務(wù)府的財(cái)政之后，試圖做些回應(yīng)。

清朝皇帝的經(jīng)濟(jì)行為在于嚴(yán)密控制的幾個(gè)重要機(jī)構(gòu)中，是一種高度集中的經(jīng)濟(jì)、政治與鎮(zhèn)壓的力量。道格拉斯·C·諾斯(DouglassC.North)建構(gòu)了一個(gè)分析框架，他認(rèn)為人口、科技、意識(shí)型態(tài)、政治與經(jīng)濟(jì)的機(jī)構(gòu)都是經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的關(guān)鍵因素。諾斯指出在有明確交易成本的環(huán)境中，我們不能忽略政治與經(jīng)濟(jì)的體制，所以在他分析架構(gòu)的核心包含了一個(gè)國家理論。國家的經(jīng)濟(jì)角色之所以重要，源于“政府的存在是經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的關(guān)鍵，然而政府又是人為經(jīng)濟(jì)衰退的根源?！边@個(gè)觀察為我們指出政府提供基本服務(wù)兩個(gè)目標(biāo)，“一是界定出形成財(cái)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)與合作的基本規(guī)則，以便能使統(tǒng)治者的租金極大化。二是在第一個(gè)目標(biāo)架構(gòu)中降低交易成本以便使社會(huì)產(chǎn)出最大，從而使政府的稅收增加?！笔菇y(tǒng)治者的租金極大化的所有權(quán)結(jié)構(gòu)，與降低交易成本和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的有效率體制間，存在持久的沖突。

諾斯如此定義國家：“一個(gè)在暴力上具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)的組織，而決定其地理范圍疆界的因素為其對(duì)所屬成員課稅的能力?！庇捎谠诒┝ι暇哂邢鄬?duì)優(yōu)勢(shì)，所以國家能夠明訂有效的財(cái)產(chǎn)權(quán)并致力推行，藉此降低交易成本以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)。簡(jiǎn)單地說，國家用“保護(hù)與正義”等服務(wù)來交換稅收。但是，如果稅收不及提供這些服務(wù)的支出，那么國家的利益將會(huì)優(yōu)先于經(jīng)濟(jì)體系的有效運(yùn)作。具有政治力量的成員集團(tuán)便具備更大的交易力量，讓他們能獲得不同的財(cái)產(chǎn)權(quán)與較低的稅負(fù)。因此，政治環(huán)境的競(jìng)爭(zhēng)力、強(qiáng)制力量的平衡，以及財(cái)產(chǎn)權(quán)的效率，三者的變革都會(huì)左右經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的軌跡。

諾斯所用的是單純的新古典理論模型，其中國家只有單一的領(lǐng)導(dǎo)者，而領(lǐng)導(dǎo)者的目標(biāo)就是使財(cái)富與工具最大化。他藉此操演政治與經(jīng)濟(jì)體制的互動(dòng)，并且解釋了為何國家會(huì)經(jīng)常創(chuàng)造出低效的財(cái)產(chǎn)制。歷史上，造成經(jīng)濟(jì)體系效率低落主要有兩個(gè)限制：其一為“競(jìng)爭(zhēng)性”限制，亦即統(tǒng)治者會(huì)避免冒犯有力的臣民，可能會(huì)因此接受某個(gè)財(cái)產(chǎn)權(quán)力結(jié)構(gòu)，而不顧及整體的經(jīng)濟(jì)效率。其二是“交易成本”限制，更有效的財(cái)產(chǎn)權(quán)或許會(huì)讓整體社會(huì)有更高的收入，但是由此產(chǎn)生的更高交易成本則會(huì)減少統(tǒng)治者的稅收。舉例來說，統(tǒng)治者或許會(huì)給予專賣權(quán)，因?yàn)槿绱丝梢越档凸芾淼闹С觯岣叨愂?，即使專賣權(quán)會(huì)不利于競(jìng)爭(zhēng)與成長(zhǎng)。根據(jù)諾斯的觀點(diǎn)，這兩個(gè)限制可以解釋為何低效的財(cái)產(chǎn)權(quán)會(huì)不斷地在歷史上出現(xiàn)。

為什么國家總是難以造就持續(xù)的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)呢？從統(tǒng)治者的立場(chǎng)來看，成長(zhǎng)會(huì)帶來難以接受的經(jīng)濟(jì)與政治支出。然而，蕭條也會(huì)對(duì)統(tǒng)治者造成風(fēng)險(xiǎn)。如果臣民擁有政治上的其他選擇，無論是來自外國或是國內(nèi)的對(duì)手，在這樣的情勢(shì)下，統(tǒng)治者會(huì)不得不做出經(jīng)濟(jì)上的讓步?！耙虼?，統(tǒng)治者專制權(quán)的程度對(duì)各個(gè)成員集團(tuán)而言，是親近的功能或其替代品。”盡管新古典單一統(tǒng)治者的國家模型過度簡(jiǎn)化了經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)運(yùn)作，但它仍正確地讓我們注意到在統(tǒng)治者與臣民間，以及在不同的臣民集團(tuán)之間，相互競(jìng)爭(zhēng)的政治與經(jīng)濟(jì)利益構(gòu)成了一個(gè)復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)。乾隆朝的皇室財(cái)政正好可以印證諾斯的理論，統(tǒng)治者的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)結(jié)構(gòu)與促進(jìn)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的有效率之間，存在著沖突。