清朝十二帝無(wú)一庸帝而明朝都是昏君嗎？
袁騰飛老師在早期講課的時(shí)候曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：中國(guó)歷史上名君比較集中的朝代就是清朝，除了同治皇帝差點(diǎn)兒，都還可以。像明朝一個(gè)賽著一個(gè)混蛋?；实坶_(kāi)國(guó)的都不錯(cuò)，到二世沒(méi)準(zhǔn)還能湊合點(diǎn)兒，守成還行，到三世這幫人，生于深宮之內(nèi)，長(zhǎng)于婦人之手，整天與閹豎為伍，你想想他除了“下面沒(méi)有了”的笑話(huà)還能了解什么東西。目前持此觀(guān)點(diǎn)的人很多，那就是：清朝皇帝沒(méi)有一個(gè)差皇帝，而明朝皇帝都是混蛋、昏君。這就引發(fā)了我們一個(gè)問(wèn)題，皇帝很勤勞不是昏君真的好嗎？每個(gè)朝代都像清朝那樣勤勤懇懇中國(guó)就會(huì)進(jìn)步？老百姓就會(huì)過(guò)好日子嗎？其實(shí)不然。清朝的皇帝為什么看上去沒(méi)有昏君？注意，是看上去，明朝并不是沒(méi)有昏君，只是清朝的教條式管理限制了他們的昏庸，而且清朝皇帝自乾隆以后，勤勉也沒(méi)能把國(guó)家治理好，當(dāng)然這里有時(shí)代背景和民族背景，我們不去多說(shuō)。那么，清朝為什么看上去沒(méi)有昏君呢？原因有以下幾點(diǎn)：
1、清朝的皇子教育制度非常嚴(yán)格。每位皇子每天從早上五點(diǎn)開(kāi)始到晚上睡覺(jué)都有一連串的學(xué)習(xí)。每年也只有兩天的假期而已。我說(shuō)這個(gè)制度非常嚴(yán)格。是因?yàn)榧词故腔实圩约?。也無(wú)法改變這個(gè)制度。為任何王子開(kāi)后門(mén)偷懶。
2、采用傳位密詔形式確立繼任皇帝。使皇子間的競(jìng)爭(zhēng)一直到最后時(shí)刻。既減少了傳位既失誤，也使皇子登上王位時(shí)格外珍惜這個(gè)運(yùn)用最高權(quán)力的機(jī)會(huì)。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)。他們是競(jìng)爭(zhēng)上崗的！??！
3、皇子在競(jìng)爭(zhēng)王位過(guò)程中。都會(huì)任職在各部門(mén)處理政務(wù)。正所謂實(shí)踐中見(jiàn)真知。。其政才高下就很難造假了。而且，王子們?cè)陂L(zhǎng)期的政務(wù)實(shí)踐中，也會(huì)逐漸形成自己的治國(guó)的理念和愿景。所以當(dāng)他們登上王位的時(shí)候，他們都是帶著對(duì)自己功業(yè)的美好理想去工作的。
但是客觀(guān)條件是存在的，并不是清朝每個(gè)皇帝都是牛人，也有很多庸人，也有很多不適合當(dāng)皇帝的，不過(guò)他爭(zhēng)上了，或者說(shuō)剛好到他了，所以他會(huì)比較勤勉，看上去不是昏君。況且到了最后由于近親結(jié)婚，清朝的皇帝生兒子都 很難，怎么能保證皇帝的智商呢？另外一點(diǎn)，昏君、明君是誰(shuí)對(duì)皇帝的要求？昏君是古代對(duì)無(wú)道的君主的貶稱(chēng)，一般而言，他們昏聵不明、荒淫無(wú)道，對(duì)國(guó)家和民眾犯下了許多罪行。 比如紂王、秦二世等等。也借以批判昏昧誤國(guó)之王侯，如江南靖士《屈原》詩(shī)：“浩氣干霄漢，沉湘忠佞分。材堪佐明主，無(wú)計(jì)事昏君。"也就是清朝的皇帝確實(shí)勤勤懇懇，但是并不代表不是昏君對(duì)國(guó)家就不好，而且昏君，明君是在封建專(zhuān)制制度上進(jìn)行評(píng)價(jià)的，我們是否可以換個(gè)角度來(lái)看？對(duì)國(guó)家進(jìn)步有促進(jìn)的是否可以叫明君呢？
從整體來(lái)看，其實(shí)明朝的皇帝好像都不那么好，正如袁騰飛老師說(shuō)的，廷杖大臣，設(shè)立廠(chǎng)衛(wèi)，煉丹，不務(wù)正業(yè)，有很多皇帝多年不上朝，但是在這種情況下，晚明的時(shí)候依然打贏(yíng)了萬(wàn)里三大征，科舉技術(shù)、工商業(yè)、海外貿(mào)易全面發(fā)展，我想在這種情況下，老百姓的日子不會(huì)太差吧。在崇禎時(shí)期，由于遇到了小冰河時(shí)期造成了饑荒，這個(gè)也是天災(zāi)還有人禍造成的。崇禎皇帝是很多人比較推崇的，說(shuō)他勤于朝政，是明朝皇帝中除了太祖朱元璋之外最勤奮的，結(jié)果呢？也是把國(guó)家搞的越來(lái)越糟，因?yàn)槟阕鳛橐粋€(gè)皇子成長(zhǎng)，不能和在政治斗爭(zhēng)中成長(zhǎng)起來(lái)的達(dá)成相比的。反觀(guān)清朝，確實(shí)沒(méi)有特務(wù)組織，也沒(méi)有廷杖大臣，但是讓家最推崇的三個(gè)皇帝，康熙、雍正、乾隆卻大興文字獄，對(duì)思想進(jìn)行壓制，我想問(wèn)的是，相對(duì)于肉體的疼痛，思想上的控制和扭曲是不是更加讓人痛苦，明朝的大臣挨了廷杖以后就出名了，敢于直諫的表現(xiàn)，但是清朝卻出現(xiàn)了萬(wàn)馬齊喑的狀況。
好的皇帝必須開(kāi)明，皇帝不能隨心所欲，要受到文官們的監(jiān)督，這樣無(wú)疑對(duì)治國(guó)是有好處的。而相反的情況下，皇權(quán)一家獨(dú)大，大臣全變成奴才，皇帝金口玉言出口成憲，而臣子絲毫不敢反抗，最終表面上一團(tuán)和氣，實(shí)際上國(guó)家就這樣慢慢的敗壞了。最后，明朝的制度是有利于國(guó)家的發(fā)展和進(jìn)步的，只是遇到了天災(zāi)人禍，才滅亡的，最后，我也不想多說(shuō)，反正我是不推崇明君政治，把國(guó)家寄托給不知道是不是明君的身上，本身就是一種不合理。對(duì)于以上的明朝無(wú)明君，清朝無(wú)昏君我是不贊成的。當(dāng)然我們不能以現(xiàn)在的要求苛責(zé)古人，但是既然是討論嘛，要把這個(gè)事情分析好，你們說(shuō)對(duì)嗎？
