甲午前日軍如何評(píng)估清朝戰(zhàn)力 117萬(wàn)不堪一戰(zhàn)！

清朝陸軍117萬(wàn)，為何在日本人眼里不值一提？

甲午戰(zhàn)前，日本當(dāng)局對(duì)清國(guó)內(nèi)部軍事、政治及民情等狀況之調(diào)查，已相當(dāng)細(xì)致，故對(duì)其戰(zhàn)力，亦有相當(dāng)客觀之評(píng)估。譬如，日本參謀本部第二局長(zhǎng)(管西局)小川又次，1879年曾被派往中國(guó)大陸，從事諜報(bào)偵查，明治二十年(1887)向當(dāng)局提交了《征討清國(guó)策案》。該《策案》對(duì)清國(guó)內(nèi)部弊端之切中，今日讀來(lái)，猶使人冷汗涔涔。

一、 《策案》認(rèn)為清國(guó)陸軍有名無(wú)實(shí)，不堪一戰(zhàn)

《策案》開篇即謂：所謂“我乃東洋小國(guó)，財(cái)源不富，……宜敦厚信義、避免干戈”之類的見解很荒謬，現(xiàn)今世界乃“優(yōu)勝劣敗弱肉強(qiáng)食之時(shí)”，希望當(dāng)局能夠“自本年開始，以五年為期進(jìn)行準(zhǔn)備，時(shí)機(jī)到來(lái)，則(對(duì)清國(guó))加以攻擊?！?/p>

對(duì)清廷的陸軍實(shí)力，《策案》如此評(píng)估：“八旗兵大約三十萬(wàn)人;綠營(yíng)兵大約四十七萬(wàn)人。此兩者之內(nèi)，練軍約十萬(wàn)人。蒙古兵大約十萬(wàn)人。勇兵大約三十萬(wàn)人。合計(jì)大約一百一十七萬(wàn)人?！?/p>

其中，防勇、練軍四十萬(wàn)人，戰(zhàn)斗力較強(qiáng)，但“由各省總督、巡撫分而轄之”，“教育之法各不相同”，雖然多聘請(qǐng)外國(guó)教練，但“可惜者，并非舉而全然委任于外國(guó)教師，而是采用半洋、半清式之戰(zhàn)術(shù)”，非但無(wú)益，徒生煩雜;“更為可憐者，乃是將校為文官，雖有武官，但也一概不知兵學(xué)為何物，皆是惟有利己之謀”;何況，“以此四十萬(wàn)之兵員，布于我十倍之土地面積，特別是道路粗糙惡劣，交通甚為不便，故而假令一方有事，也難以直接調(diào)遣鄰省之兵?！?/p>

至于余下的七十七萬(wàn)軍隊(duì)——朝廷之八旗，地方鎮(zhèn)臺(tái)之綠營(yíng)，皆是“攜帶家眷之兵”，其薪餉本極有限，且“長(zhǎng)發(fā)賊大亂以來(lái)，……又減少官兵俸祿錢糧”，已到了“不從事賤業(yè)，則不足以糊口”的程度，“今查清國(guó)軍備金額，大約七千五百余萬(wàn)圓”，數(shù)額雖大，“但用于八旗、綠營(yíng)者，恰如救助貧民”，僅算勉強(qiáng)養(yǎng)活，至于軍備訓(xùn)練，完全無(wú)從談起，“實(shí)乃有名無(wú)實(shí)之兵員”——雖然中法戰(zhàn)爭(zhēng)后，鑒于地方勇兵坐大，而八旗衰敗已久，清廷為維護(hù)其滿人統(tǒng)治，曾命地方“減少防勇人數(shù)，每年節(jié)省二三十萬(wàn)兩，以充作訓(xùn)練八旗兵之費(fèi)用”，但這種以弱易強(qiáng)的做法，反使其實(shí)力“又有幾分退步”。

二、對(duì)海軍的評(píng)估是：雖有進(jìn)步，但仍屬虛勢(shì)眩惑

對(duì)清廷的海軍實(shí)力，《策案》評(píng)估稱：近年雖有進(jìn)步，且時(shí)?！皢酒鹗廊瞬毮俊保熬推湔嬲龑?shí)力而論”，不過(guò)“虛勢(shì)?；蟆?。理由是：“清國(guó)海軍數(shù)十只軍艦中，能夠用于海戰(zhàn)者，不過(guò)只有北洋之五只，南洋之四只。以此九只軍艦之威力，與本邦軍艦威力相比，雖然北洋之五只軍艦與我浪速、高千穗、筑紫、扶桑、金剛五艦;南洋之四只軍艦與我比睿、海門、天城、盤程四艦相同”，但“清國(guó)之海軍，從艦長(zhǎng)至士官人員，概為乏于學(xué)術(shù)”，故仰賴洋人甚多，且“清國(guó)水師所轄不同，經(jīng)常相互不能應(yīng)援，(法國(guó))炮擊福州之際，有其他水師救助者乎？后來(lái)再三督責(zé)，也僅從南洋出動(dòng)五只軍艦，且在途中空為躊躇，最終招致石浦之恥?！?/p>

對(duì)清廷的整體軍事實(shí)力，《策案》的總結(jié)是：“近來(lái)雖然虛張聲勢(shì)，頻繁謀求擴(kuò)張軍備。但尚未達(dá)到杜絕百弊之源、布設(shè)鐵路、采用義務(wù)兵役之日，決不能稱作真正之強(qiáng)國(guó)”——換言之，清廷之軍事，在硬件(布設(shè)鐵路)與軟件(義務(wù)兵役)兩個(gè)層面，皆尚未能實(shí)現(xiàn)近代化。

三、該策案時(shí)隔七年之后，對(duì)清廷仍然適用，尤使人喟嘆

《策案》同樣還注意到：這種“未近代化”的弊病，遍布清廷的方方面面。如其財(cái)政：“清國(guó)歲入總計(jì)一億二千五百萬(wàn)圓有余?！瓝碛斜景钍睹娣e、人口之大國(guó)，其歲入不足本邦一倍，其財(cái)政困難可想而知?！?/p>

當(dāng)然，最要命的是清廷缺乏近代國(guó)家必備的立國(guó)精神?！恫甙浮贩Q：“國(guó)之基本，不只兵器精良和國(guó)內(nèi)富饒。最為必要者，在于忠君愛國(guó)之熱情如何?！薄爸揖币还?jié)，乃是日人“天皇”體制下的自詡之辭，與近代化并無(wú)關(guān)系，小川又次對(duì)此也明白：“清國(guó)若為純?nèi)恢埠驼?，即便缺乏忠君精神，但有富于愛?guó)精神之義勇，在一朝有事之際，人心亦可以?shī)^然于此”，可惜的是，“今日清國(guó)之人民，……乃無(wú)智愚昧之人民”，“不知愛國(guó)為何物”。

值得指出的是：上述評(píng)估，乃是基于相當(dāng)細(xì)致的調(diào)查。如《策案》所提供的清廷防勇、練軍的具體兵力數(shù)據(jù)表，即顯示其調(diào)查具體到每一省份，始總計(jì)得出431400人之總數(shù)，清廷當(dāng)日也未必有這樣精確的數(shù)據(jù)。而《征討清國(guó)策案》，不過(guò)是日軍發(fā)動(dòng)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前諸多調(diào)查報(bào)告與建策方案中，較突出的一份而已。尤為使人喟嘆的是：這份《策案》，時(shí)隔7年之后，對(duì)清廷仍然適用。