歷史到底為何國(guó)軍的戰(zhàn)報(bào)和實(shí)際結(jié)果相差懸殊

抗戰(zhàn)八年中中國(guó)軍隊(duì)付出了極大代價(jià)，但到底消滅了多少日軍至今眾說紛紜，甚至連每次戰(zhàn)役殲滅多少日軍都莫衷一是。之所以會(huì)出現(xiàn)這種情況，雖然跟戰(zhàn)場(chǎng)上各方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)有失精準(zhǔn)不無關(guān)系，但最主要還是因?yàn)榻粦?zhàn)雙方都會(huì)出于種種目的夸大自己的戰(zhàn)績(jī)。

那么中國(guó)軍隊(duì)對(duì)抗日功績(jī)的浮夸有多厲害呢？

1、為了給國(guó)人提氣，國(guó)軍在宣傳殲敵人數(shù)時(shí)注了不少水分

在戰(zhàn)時(shí)，為了鼓舞士氣提振民心，交戰(zhàn)雙方在對(duì)外宣傳時(shí)往往會(huì)夸大自己的戰(zhàn)績(jī)，同時(shí)把自己的損失往小了說。這在國(guó)軍的抗戰(zhàn)宣傳上幾乎是司空見慣的事情。據(jù)時(shí)任國(guó)軍第18軍18師參謀長(zhǎng)的趙秀昆回憶：“抗戰(zhàn)中期，國(guó)民政府軍委會(huì)軍令部曾通令部隊(duì)，為了‘國(guó)際影響和鼓舞士氣’，對(duì)于戰(zhàn)場(chǎng)傷亡和斃、俘敵軍可以‘以一報(bào)十’，而各部隊(duì)又據(jù)此層層加碼，神話式的‘戰(zhàn)報(bào)’就出現(xiàn)了?！碑?dāng)然，實(shí)際情況可能不像趙所說的“以一報(bào)十”這么夸張，但把戰(zhàn)績(jī)往大了說倒真屢見不鮮。

比如大的戰(zhàn)役方面以臺(tái)兒莊會(huì)戰(zhàn)為例，此戰(zhàn)日軍承認(rèn)的傷亡是11984人，李宗仁向蔣介石報(bào)告的殲敵人數(shù)是2萬余人，而當(dāng)蔣介石向外宣布大捷時(shí)，數(shù)據(jù)成了：“是役敵死傷三萬余眾，我繳獲步槍萬余枝，輕重機(jī)槍九百三十一挺，步兵炮七十七門，坦克四十輛，大炮五十余門，俘敵無數(shù)。敵板垣及礬谷師團(tuán)主力業(yè)已被我殲滅。”很明顯是做了一些夸大。(孫挺信著《中日長(zhǎng)江大決戰(zhàn)》第33頁)

不獨(dú)大的戰(zhàn)役，即便是有影響力的小勝利，在對(duì)外宣傳上也往往加以夸張。比如孫立人一戰(zhàn)成名的仁安羌大捷，國(guó)民政府及白崇禧等人對(duì)外都宣稱“敵遺尸1200具，解英軍7000多人之危，救出馱馬1000多匹，美國(guó)教士與新聞?dòng)浾?00人。”(《白崇禧回憶錄》P230)也就是說僅日軍死亡人數(shù)就有1200人。然而據(jù)1942年4月20日(仁安羌大捷第二天)遠(yuǎn)征軍高級(jí)將領(lǐng)羅卓英給蔣介石的戰(zhàn)況報(bào)告稱：“現(xiàn)據(jù)孫師長(zhǎng)報(bào)稱：……敵向南退卻，其死傷約500余名，我亦傷亡百余。”(《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)正面戰(zhàn)場(chǎng)》P1419)當(dāng)天遠(yuǎn)征軍美方指揮官史迪威在其日記中也說：“38師(孫立人的師)重新占領(lǐng)了仁安羌，擊斃了400名日本人?！?《史迪威日記》1942年4月20日)也就是說，仁安羌大捷其實(shí)敵人死傷人數(shù)也就四五百人，并不像國(guó)民政府所說的“遺尸1200具”。

不僅中央政府這么干，地方軍政部門也不含糊，比如據(jù)時(shí)任《廣州日?qǐng)?bào)》采訪主任的張家耀在其日記中所記：“1938年10月15日，報(bào)社收到第四路軍政治部發(fā)來的特訊，謂我軍在福田大捷。編輯部人心振奮，以特大號(hào)字標(biāo)題第一版刊出抗戰(zhàn)勝利的好消息?！墒沁@則報(bào)導(dǎo)原來是夸大戰(zhàn)果，未符事實(shí)的。查實(shí)日軍一個(gè)聯(lián)隊(duì)(即一個(gè)團(tuán))在敵機(jī)掩護(hù)下沿增(城)博(羅)公路向福田進(jìn)犯，輕率冒進(jìn)，遭到李振球部的堅(jiān)強(qiáng)抵抗，敵軍意外受挫，便退回博羅整頓。李振球部雖取得了小捷，但傷亡很大，恐難在福田持久作戰(zhàn)，李便命所部向增城附近撤退，擬在增江右岸設(shè)防堅(jiān)守。第四路軍政治部主任李煦寰有意夸大戰(zhàn)果，渲染戰(zhàn)績(jī)，企圖邀功，故發(fā)出福田大捷的特訊要各報(bào)登載。一般市民聽見戰(zhàn)勝消息，人心大定。省動(dòng)員委員會(huì)今天還籌備到前線去慰勞呢！晚上回報(bào)社，陳總編輯找我談話。他對(duì)夸大戰(zhàn)果的報(bào)導(dǎo)深表不滿，他說如此下去，自欺欺人，終必自吃惡果?！?張家耀《廣州棄守前后見聞日記(1938年10月12日-24日)》，《廣州文史資料 第48輯 廣州抗戰(zhàn)紀(jì)實(shí)》163頁)

2、有時(shí)為爭(zhēng)取美援，蔣介石亦不惜編造大捷，但往往取得反效果，被宋子文痛斥“幼稚”

除了提振民心之外，在抗戰(zhàn)后期，夸大中國(guó)軍隊(duì)的戰(zhàn)績(jī)更是可以為幫蔣介石從美國(guó)那里爭(zhēng)取到更多的援助，為此，國(guó)軍甚至不惜制造所謂的“大捷”。比如國(guó)民政府在1943年6月對(duì)“鄂西大捷”的宣傳，據(jù)時(shí)任第18軍18師參謀長(zhǎng)的趙秀昆在《抗戰(zhàn)期間武漢失守后的十八軍》一文中回憶：“1943年5月下旬，(日軍)向長(zhǎng)江南岸的18軍防守的石碑要塞進(jìn)攻。六戰(zhàn)區(qū)盡其所有兵力，增援十八軍，但未能阻止住日軍攻勢(shì)?！Y介石急令六戰(zhàn)區(qū)留11師固守石碑要塞，其余均后撤到茅坪、野山關(guān)一線，組織新的抵抗。18軍18師在撤退中發(fā)現(xiàn)日軍已經(jīng)趁夜全線撤走，向軍長(zhǎng)方天報(bào)告……(我)直接以電話報(bào)告軍令部。蔣介石接到報(bào)告后喜出望外，命軍令部次長(zhǎng)林蔚直接以電話告18軍軍長(zhǎng)方天，大意：你們這次打了一個(gè)大勝仗，國(guó)內(nèi)外影響都很大，老頭子很高興，指示要大加宣傳，嘉獎(jiǎng)有功將士，并開列報(bào)上有功將領(lǐng)姓名，包括參謀長(zhǎng)在內(nèi)。按一般程序上報(bào)戰(zhàn)報(bào)來不及，你們速擬一簡(jiǎn)要戰(zhàn)報(bào)用電話直接報(bào)到軍令部。方天令我親擬戰(zhàn)報(bào)，肆意夸張，軍令部更進(jìn)一步虛構(gòu)、夸張，這就出現(xiàn)了6月3日重慶《中央日?qǐng)?bào)》以及各大報(bào)紙的‘鄂西大捷之經(jīng)過’的戰(zhàn)報(bào)報(bào)道：‘據(jù)軍委會(huì)發(fā)表，此次敵寇第十一軍向我鄂西長(zhǎng)江三峽進(jìn)犯……我軍以石碑要塞為軸心，誘敵至要塞地帶，我統(tǒng)帥則特頒手令于要塞守備部隊(duì)諸將領(lǐng)，明示以此為我國(guó)之史達(dá)林格勒，為聚殲倭寇之唯一良機(jī)，嚴(yán)令全體官兵固守要塞……敵軍屢以密集部隊(duì)向我要塞決死猛攻，我守備部隊(duì)待其陷于我火網(wǎng)之內(nèi)以后，予以全部殲滅，使之無一生還。積尸之多，僅北斗沖一地者即有二千三百具其他要塞周圍各陣地之積尸，此時(shí)均無暇統(tǒng)計(jì)。……統(tǒng)計(jì)自十八日至今，敵軍傷亡人數(shù)至少三萬人以上，并據(jù)目擊者稱，連日敵傷兵運(yùn)至宜昌已達(dá)萬余人。連日我英勇空軍會(huì)同美國(guó)空軍，同時(shí)以大隊(duì)編隊(duì)機(jī)群施展其嶄新的陣容，協(xié)助追擊，收效極大?！渲谐畠H北斗沖一地者即有二千三百具’是我信筆編造外，其余敵軍總兵力和什么蔣介石手令，都是軍令部捏造的。就18軍正面而言，日軍至多使用上三四千人兵力，卻夸大為兩個(gè)師團(tuán)，把敵人傷亡夸大為幾萬人，更不可能是事實(shí)。”

而對(duì)于蔣介石親自指示夸張宣傳所謂“鄂西大捷”的目的，趙秀昆還專門做了很明確的說明：“我作為當(dāng)時(shí)作戰(zhàn)的當(dāng)事人，認(rèn)為(蔣這么做)是鼓舞軍隊(duì)已經(jīng)極為低落的士氣，至于其它用意，當(dāng)時(shí)也不理解。其后，在六月五日中央社發(fā)表的一段消息中，才知道蔣介石有意夸大戰(zhàn)果還有乞求美援的作用。這條消息的原文是：‘(中央社華盛頓五日合眾電)宋子文部長(zhǎng)向羅斯福總統(tǒng)報(bào)告華軍在宜昌附近擊敗日軍之經(jīng)過，并謂此次華軍告捷時(shí)，系初次獲得空軍之掩護(hù)，足見有空軍參戰(zhàn)，實(shí)大不相同?！庇纱丝梢?，蔣介石之所以不遺余力制造“鄂西大捷”，背后大有深意。但蔣的“深意”似乎取得了反效果，據(jù)當(dāng)時(shí)專司駐美游說的宋子文給蔣介石的電報(bào)稱，“鄂西大捷”的數(shù)據(jù)受到了美方的嚴(yán)重質(zhì)疑：

“二日合眾社渝電，軍部發(fā)言人稱：鄂西五月四日至六月卅日戰(zhàn)事激烈。日軍死傷五萬五千八百七十名，其中被俘者四十八名。戰(zhàn)利品甚多，計(jì)獲步槍六百四十枝、機(jī)關(guān)槍卅挺、迫擊炮十尊、戰(zhàn)馬三百余匹。又擊落敵機(jī)三架、擊沉日軍內(nèi)河航船十艘。云云。文(宋子文)意：稍具常識(shí)之人，必覺我方如僅獲如此少數(shù)戰(zhàn)利品，敵人決無五萬余人之死傷。以各國(guó)戰(zhàn)事常例判斷，敵方死傷不能超過五千人。無怪美軍部及史梯威不信鄂西戰(zhàn)事之激烈，更不信敵人此次有脅迫陪都之企圖，而證明文以前向軍部及各人所述鄂西戰(zhàn)況，為不實(shí)不盡。竊查我方軍事宣傳之幼稚，已非一日，往往以兒戲視之。且其報(bào)告損害政府之威信甚于敵人之宣傳，其效用等于第五縱隊(duì)參加工作。文代表鈞座駐外三年之間，工作受其影響殊深。是以懇請(qǐng)鈞座切實(shí)調(diào)整，以精干人員主持軍事宣傳。缺乏常識(shí)者，僅授以宣傳大綱數(shù)條決不能糾正此種錯(cuò)誤。務(wù)乞賜予特別注意為禱。”

3、還有不少將領(lǐng)是謊報(bào)戰(zhàn)績(jī)，以便“加官進(jìn)爵”

除了振奮民心和爭(zhēng)取援助外，更多“虛報(bào)夸張，以敗作勝”的現(xiàn)象源自于國(guó)軍將領(lǐng)們謊報(bào)戰(zhàn)績(jī)，不管是戰(zhàn)區(qū)級(jí)的司令長(zhǎng)官還是基層軍官似乎都有此喜好。比如1941年10月第二次長(zhǎng)沙會(huì)戰(zhàn)，第九戰(zhàn)區(qū)上報(bào)戰(zhàn)果和對(duì)外宣傳時(shí)說“殲敵4萬余，死傷枕藉，并俘敵269名，獲戰(zhàn)利品甚多”。而蔣介石在第三次南岳軍事會(huì)議上訓(xùn)話時(shí)則說：“像這次長(zhǎng)沙會(huì)戰(zhàn)，我們有這樣雄厚的兵力、有這樣良好的態(tài)勢(shì)，我們一定可以打敗敵人，一定可以俘虜敵人很多官兵，一定可以繳獲敵人無數(shù)的重械！即使沒有一萬俘虜，也總應(yīng)該有一千！一千沒有，總要有一百！一百?zèng)]有，少而言之也應(yīng)該有十人，但是現(xiàn)在你們連十個(gè)俘虜都沒有！如何對(duì)得起自己的職守？”(蔣介石《在第三次南岳軍事會(huì)議上的講話》，1941年10月20日)從這里就可以看到第九戰(zhàn)區(qū)的戰(zhàn)報(bào)有多么不可信。

再如余漢謀所謂的 “粵北大捷”。余漢謀的十二集團(tuán)軍自1938年冬失守廣州后即退守粵北主陣地，其第七戰(zhàn)區(qū)司令長(zhǎng)官部駐韶關(guān)。1939年日寇南支派遣軍從廣州大舉進(jìn)犯粵北，先頭部隊(duì)已到大坑口，韶關(guān)告急。后因日軍要把兵力轉(zhuǎn)投桂南會(huì)戰(zhàn)而逐步退回廣州原陣地，余漢謀指揮部隊(duì)趁勢(shì)追擊日軍取得了一些戰(zhàn)果。余漢謀隨后竟上報(bào)蔣介石吹噓說斃敵一萬多人，國(guó)民政府也照著公布俘虜、打死、打傷日軍官兵共13966人。而《廣東民國(guó)史》引述日方戰(zhàn)史則稱：“根據(jù)第二十一軍司令部的記錄，日軍戰(zhàn)死293名(39名軍官)，負(fù)傷1281名(57名軍官)，死傷共1574名?！?黎天榮《黃濤點(diǎn)滴》，李齊念主編《廣州文史資料存稿選編 第二輯 軍政類》217頁)如果說日軍的數(shù)據(jù)也不一定準(zhǔn)確的話，那么余漢謀的頂頭上司張發(fā)奎提供的數(shù)據(jù)則更可信一些：“1000余敵人之骸骨埋葬在北江的草莽中，數(shù)十輛汽車之戰(zhàn)利品進(jìn)入我們的倉(cāng)庫(kù)，以及敵之倭奴軍官數(shù)人和士兵58人，以頹喪之面色，屈膝在我們的前面……”由此可見“斃敵一萬”的說法完全不靠譜。張發(fā)奎本人還道出了所謂“粵北大捷”的真相：“根據(jù)余漢謀呈交給我，而我又轉(zhuǎn)呈給中央的報(bào)告，我們?cè)诨洷贝蛄艘粓?chǎng)大勝仗。但事實(shí)上我們被打敗了，盡管余漢謀印了一本小冊(cè)子《粵北大捷》。我無法評(píng)論其它戰(zhàn)區(qū)的所謂大捷，但我確實(shí)了解在我自己戰(zhàn)區(qū)發(fā)生的事，我是在現(xiàn)場(chǎng)擔(dān)任指揮，所以我知道，我們把粵北戰(zhàn)役視為勝仗，只是因?yàn)閿橙斯ハ掠⒌轮篑R上后撤并未進(jìn)攻韶關(guān)。既然余漢謀宣稱他已立功，我自然不想去同他作對(duì)。于是，我利用這個(gè)‘粵北大捷’舉薦余漢謀接替我擔(dān)任戰(zhàn)區(qū)司令長(zhǎng)官?！?左雙文《張發(fā)奎與兩廣抗戰(zhàn)論述》，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究 1995年第4期P94)上行下效，既然長(zhǎng)官們都能靠虛報(bào)戰(zhàn)功得到提拔，那么基層的軍官就更變本加厲了。

4、當(dāng)然，日軍虛夸其“功績(jī)”的情況也好不了多少

說中國(guó)軍隊(duì)夸大抗日戰(zhàn)績(jī)并不意味著日軍的數(shù)據(jù)就是正確的，恰恰相反，日軍的戰(zhàn)報(bào)也是水分十足，有些甚至還很離譜。比如淞滬會(huì)戰(zhàn)日軍自稱傷亡總數(shù)為40672人，其中陣亡9115人。而在《第九師作戰(zhàn)經(jīng)過之概要——上海附近之戰(zhàn)斗與南京攻略》的原始報(bào)告中，在1937年11月上旬追擊國(guó)民黨軍隊(duì)前，該師團(tuán)業(yè)已陣亡官兵3833人，受傷8527人。也就是說，第9師團(tuán)陣亡人數(shù)占淞滬會(huì)戰(zhàn)日軍公布陣亡總數(shù)的42%。而第9師團(tuán)是在淞滬會(huì)戰(zhàn)開戰(zhàn)一個(gè)多月后才參加作戰(zhàn)的，沒有參加閘北、羅店、大場(chǎng)等地的激烈爭(zhēng)奪戰(zhàn)。日軍參加淞滬會(huì)戰(zhàn)的共有10個(gè)師團(tuán)，難道其他9個(gè)師團(tuán)的平均陣亡數(shù)還不到該師團(tuán)的1/5？很顯然日軍對(duì)外公布的傷亡數(shù)字是有問題的。還有，全面抗戰(zhàn)剛剛開始僅三個(gè)月，日軍就已經(jīng)宣布擊落中國(guó)空軍飛機(jī)3000多架，要知道抗戰(zhàn)開始中國(guó)總共也就600多架飛機(jī)，其中可用于第一線作戰(zhàn)且編入作戰(zhàn)部隊(duì)的僅296架。由此可見，日軍的戰(zhàn)報(bào)水分也大了去了。(王云飛《八年抗戰(zhàn)到底殲滅了多少日軍》《雜文月刊(原創(chuàng)版)》 2008年05期)

而關(guān)于在華日軍陣亡的總?cè)藬?shù)，《岡村寧次回憶錄》中的說法是：“(1946年7月1日)九時(shí)半在辦事院處內(nèi)，舉行中國(guó)事變以來陣亡軍民追悼會(huì)。陣亡者約20萬，近半數(shù)為我部下，不勝傷感。盡管儀式簡(jiǎn)單，總算了卻一樁心愿?！?(中華書局出版社1981年第1版第133頁)而無論是依據(jù)后來日方公布的資料還是根據(jù)中方和美方的資料，關(guān)內(nèi)侵華日軍陣亡總數(shù)至少在40萬以上(不包括東北)。據(jù)此可知，日軍的數(shù)據(jù)其實(shí)也不靠譜。

無論戰(zhàn)時(shí)還是戰(zhàn)后，交戰(zhàn)雙方出于各種目的都會(huì)夸大戰(zhàn)果說小損失，這已經(jīng)成為“戰(zhàn)之常情”，抗戰(zhàn)期間的中國(guó)軍隊(duì)也不例外。當(dāng)然，無論是為了鼓舞士氣，還是為了爭(zhēng)取外援，抑或是為個(gè)人牟利，這些虛夸和謊報(bào)都不值得提倡，但這些無損于中國(guó)軍人抗敵御侮的英名，更無損于我們對(duì)他們守土保民浴血奮戰(zhàn)的崇高敬意。