客觀才能公正 用外國(guó)人的文字解讀抗美援朝

為保證公正性，本文盡可能不采用中共官方數(shù)字。本文所有數(shù)據(jù)、資料均標(biāo)明詳細(xì)出處。任何人如果要說(shuō)本人斷章取義，盡可以去查原文以核實(shí)本人是否歪曲其本意。

·抗美援朝，抗的真是美國(guó)，保的真是朝鮮嗎？

·抗美援朝如果打出了中國(guó)人的威風(fēng)，提高了中國(guó)的地位，這是YY嗎？

·你知道嗎？韓國(guó)建國(guó)是非法的，不但當(dāng)時(shí)的北方反對(duì)，在其本國(guó)也受到多數(shù)政黨的抵制

·究竟是誰(shuí)“侵略”了朝鮮？——你知道嗎？1950年的“聯(lián)合國(guó)軍”是非法的

·韓國(guó)軍隊(duì)脫胎于原日偽軍，繼承了濫殺平民的傳統(tǒng)(千萬(wàn)別被《太極旗飄揚(yáng)》誤導(dǎo)了，來(lái)看看究竟是誰(shuí)在屠殺老百姓)

·朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，南方是完全“無(wú)辜”的嗎？

·志愿軍是靠“人海戰(zhàn)術(shù)”，全靠人多才打贏的嗎？

·優(yōu)待俘虜，僅僅是中國(guó)共產(chǎn)黨的宣傳嗎？

·中國(guó)必須對(duì)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)負(fù)責(zé)嗎？

·長(zhǎng)津湖之戰(zhàn)，聯(lián)軍走得從容不迫，尸體都帶走了嗎？

·細(xì)菌戰(zhàn)，僅僅是共產(chǎn)黨方面編造的謊言嗎？

·不得不承認(rèn)的結(jié)論：志愿軍殲敵數(shù)超過(guò)自身?yè)p失

·抗美援朝，抗的真是美國(guó)，保的真是朝鮮嗎？

“不過(guò)，毛澤東在軍事上沒有必勝把握的極其不利的條件下，仍然堅(jiān)決主張派兵赴朝作戰(zhàn)，并非是懾于斯大林的壓力，而主要是出于對(duì)國(guó)家安全和主權(quán)的考慮?！藦牡鼐壵谓嵌葘?duì)安全利益的擔(dān)心外，毛澤東很可能還有對(duì)中國(guó)主權(quán)完整受到威脅的更深層的憂慮。問(wèn)題在于，如果朝鮮按照蘇聯(lián)的計(jì)劃在東北建立流亡政府，并將其殘余部隊(duì)撤到東北休整，那么，因此而將戰(zhàn)火引致中國(guó)境內(nèi)，斯大林便極有可能根據(jù)中蘇同盟條約，派幾十萬(wàn)蘇聯(lián)遠(yuǎn)東軍進(jìn)入東北，援助中國(guó)作戰(zhàn)。毛澤東不會(huì)忘記，1945年斯大林就是借口對(duì)日作戰(zhàn)，出兵東北，從而迫使蔣介石簽訂了損害中國(guó)主權(quán)的城下之盟。毛澤東更不會(huì)忘記，新中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在東北問(wèn)題上與蘇聯(lián)進(jìn)行了艱苦談判，才迫使斯大林接受了限期歸還長(zhǎng)春鐵路和旅順、大連的協(xié)定。很有可能，“東北王”高崗與莫斯科的特殊關(guān)系也是毛澤東在考慮東北命運(yùn)時(shí)的心腹之患。因此，一旦讓戰(zhàn)爭(zhēng)擴(kuò)大到中國(guó)境內(nèi)，而蘇聯(lián)再次出兵東北，那么其結(jié)果必然是：無(wú)論戰(zhàn)爭(zhēng)勝敗如何，中國(guó)都無(wú)法保證對(duì)東北的主權(quán)不受損害。解決這一問(wèn)題的唯一做法，當(dāng)然是把戰(zhàn)爭(zhēng)阻止在國(guó)門之外了?！?/p>

——沈志華：《論中國(guó)出兵朝鮮決策的是非和得失》，《毛澤東、斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》之“余論三”，廣東人民出版社2003年11月版

“旅順大連港口之使用權(quán)及中東南滿鐵路之所有權(quán)，經(jīng)毛澤東談判又付出參加韓戰(zhàn)之代價(jià)后收回。”

——[美]黃仁宇：《從大歷史的角度讀蔣介石日記》，九州出版社2007年版《黃仁宇全集》第六冊(cè)，319頁(yè)

“可以理解，中國(guó)軍隊(duì)是不能容忍敵對(duì)的部隊(duì)靠近鴨綠江(中國(guó)和北朝鮮的邊界)的，正如美國(guó)不會(huì)容忍在它與墨西哥邊界的格蘭德河上出現(xiàn)敵對(duì)的軍隊(duì)一樣?！?/p>

——[美]斯蒂芬豪沃斯：《美國(guó)海軍史》第2編“蒸汽與鋼鐵”第19章“用核動(dòng)力航行”

·抗美援朝如果打出了中國(guó)人的威風(fēng)，提高了中國(guó)的地位，這是YY嗎？

“另一個(gè)在戰(zhàn)爭(zhēng)中提高了地位的國(guó)家是共產(chǎn)黨中國(guó)。從中國(guó)人在整個(gè)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)期間所顯示出來(lái)的強(qiáng)大攻勢(shì)和防御能力中，美國(guó)及其盟國(guó)已經(jīng)清楚地看出，共產(chǎn)黨中國(guó)己成為一個(gè)可怕的敵人，它再也不是第二次世界大戰(zhàn)時(shí)的那個(gè)軟弱無(wú)能的國(guó)家了?！?/p>

——[美]沃爾特赫姆斯：《朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中的美國(guó)陸軍(第一卷)停戰(zhàn)談到的帳籠和戰(zhàn)斗前線》，解放軍國(guó)防大學(xué)出版社1988年8月版，565頁(yè)

“在越南戰(zhàn)爭(zhēng)之后，美國(guó)總統(tǒng)們將抱怨他們?cè)谕饨徽叻矫姹弧侥蠎?zhàn)爭(zhēng)綜合癥’縛住了手腳，害怕美國(guó)的軍事介入造成災(zāi)難性的結(jié)果。但是，早在越南戰(zhàn)爭(zhēng)綜合癥出現(xiàn)之前就曾經(jīng)有過(guò)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)綜合癥。助理國(guó)防部長(zhǎng)約翰肯尼迪鼓勵(lì)美國(guó)軍隊(duì)發(fā)展反游擊戰(zhàn)戰(zhàn)術(shù)，以幫助那些‘被包圍的’反共國(guó)家?！?/p>

——[美]莫里斯朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》，當(dāng)代中國(guó)出版社2006年2月版，134頁(yè)

“這且不說(shuō)，盡管美國(guó)公眾很少有人了解真實(shí)情況，但美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人卻心中有數(shù)，他們?cè)?jì)劃征服北朝鮮，使之與李承晚的南朝鮮合并，而這一計(jì)劃卻被紅色中國(guó)挫敗了。1950年9月仁川登陸后，美軍又入侵北朝鮮，其唯一原因便在于此。美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人知道，遭到失敗后進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)質(zhì)上是一種沒有目的的戰(zhàn)爭(zhēng)，但公眾卻鮮有人知。

最令人感到沮喪的是，紅色中國(guó)人用少得可憐的武器和令人發(fā)笑的原始補(bǔ)給系統(tǒng)，居然遏制住了擁有大量現(xiàn)代技術(shù)、先進(jìn)工業(yè)和尖端武器的世界頭號(hào)強(qiáng)國(guó)美國(guó)?！?/p>

——[美]貝文亞歷山大：《朝鮮，我們第一次戰(zhàn)敗》，第63章“朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的長(zhǎng)期陰影”

·你知道嗎？韓國(guó)建國(guó)是非法的，不但當(dāng)時(shí)的北方反對(duì)，在其本國(guó)也受到多數(shù)政黨的抵制

“朝鮮人很少相信，在南部建立一個(gè)獨(dú)立的政府將會(huì)最終產(chǎn)生一個(gè)統(tǒng)一的朝鮮，即使它得到聯(lián)合國(guó)的支持，并標(biāo)榜為全朝鮮的政府。大多數(shù)朝鮮人擔(dān)心，這樣的選舉將會(huì)使朝鮮永遠(yuǎn)分裂，因?yàn)槎韲?guó)人會(huì)在北部很快建立一個(gè)與之相匹敵的共產(chǎn)黨國(guó)家。溫和派和左翼黨派對(duì)這一前景感到極不高興，他們敦促人們聯(lián)合抵制定于1948年5月9日舉行的聯(lián)合國(guó)選舉?！捎谀铣r所有的溫和派領(lǐng)袖都反對(duì)聯(lián)合國(guó)選舉，在朝鮮境外逃亡40年之久的李承晚在南部便沒有任何有力的挑戰(zhàn)者。”

——[美]貝文亞歷山大：《朝鮮，我們第一次戰(zhàn)敗》，第3章“分割”

“一九四五年，就在日本投降的前夕，杜魯門和斯大林在波茨坦通過(guò)了一項(xiàng)聲明，保證朝鮮在蘇聯(lián)、大不列顛和中國(guó)共同托管五年之后實(shí)現(xiàn)獨(dú)立?！?/p>

——[美]李奇微：《朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)——李奇微回憶錄》第一章

(簡(jiǎn)評(píng)：說(shuō)好了從1945年起要托管5年。誰(shuí)讓韓國(guó)1948年宣布建國(guó)的？)

·究竟是誰(shuí)“侵略”了朝鮮？——你知道嗎？1950年的“聯(lián)合國(guó)軍”是非法的

“安全理事會(huì)的決議需要七個(gè)理事國(guó)的可決票，包括所有常任理事國(guó)的同意票在內(nèi)?！?/p>

——[英]勞特派特 修訂：《奧本海國(guó)際法》，商務(wù)印書館1989年，上卷第一分冊(cè)，319頁(yè)

同頁(yè)注釋：“在實(shí)踐上，安全理事會(huì)曾經(jīng)認(rèn)為，盡管有一個(gè)或一個(gè)以上常任理事國(guó)棄權(quán)或者缺席，只要決議的通過(guò)有七個(gè)理事國(guó)的同意票并且任何一個(gè)常任理事國(guó)都沒有投反對(duì)票，這個(gè)決議就是已經(jīng)有效地通過(guò)了的?！?/p>

(簡(jiǎn)評(píng)：眾所周知的是，1950年“聯(lián)合國(guó)軍”相關(guān)決議出臺(tái)之時(shí)，作為“五常”之一的蘇聯(lián)根本就沒有出席投票。而根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》，要求的是“所有常任理事國(guó)的同意票”！注意，是“同意票”，不但不是反對(duì)票，而且不可以棄權(quán)，更別說(shuō)有國(guó)家沒出席的情況！而當(dāng)時(shí)的聯(lián)合國(guó)明明白白缺蘇聯(lián)這一張同意票。這種情況下居然能“通過(guò)”決議，不是非法又是什么？當(dāng)時(shí)的美國(guó)先把蘇聯(lián)的缺席解釋為棄權(quán)，然后又將棄權(quán)解釋為同意。連續(xù)強(qiáng)奸兩次民意，說(shuō)它“操縱聯(lián)合國(guó)”，有錯(cuò)嗎？當(dāng)然，從那以后，因?yàn)槌r戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)開了這個(gè)先例，從此“全體同意票”這一條款默認(rèn)被“無(wú)否決票”代替了。這也是為什么《奧本海國(guó)際法》會(huì)有那個(gè)注釋說(shuō)明。但別忘了1950年開這個(gè)先例時(shí)絕對(duì)是沒有任何法律依據(jù)的！因此1950年“聯(lián)合國(guó)軍”毫無(wú)疑問(wèn)是非法的產(chǎn)物。而且盡管有這個(gè)先例，《聯(lián)合國(guó)憲章》中關(guān)于“同意票”的條款原文至今未改，成為美國(guó)操縱聯(lián)合國(guó)的歷史見證。)

“6月27日的早上，杜魯門總統(tǒng)便向全國(guó)宣布了他的決定。關(guān)于美國(guó)武裝部隊(duì)的任務(wù)，他只用一句話概括道：“我已命令美國(guó)海軍和空軍部隊(duì)向韓國(guó)政府軍提供保護(hù)和支持。””

——[美]貝文·亞歷山大：《朝鮮，我們第一次戰(zhàn)敗》，第七章

“聯(lián)合國(guó)安理會(huì)于6月27日再次開會(huì)，這為俄國(guó)人在宣傳上遭到慘敗創(chuàng)造了條件。杜魯門上午發(fā)表的通告已向世界清楚地表明即將會(huì)發(fā)生什么事情，但是安理會(huì)成員事先已經(jīng)知道這種情況。中立國(guó)印度和埃及感到驚慌失措，他們將會(huì)議推遲到下午召開，以便其代表能夠跟他們的政府進(jìn)行磋商?！?/p>

——同上書，第八章

(簡(jiǎn)評(píng)：也就是說(shuō)，1950年6月27日早上，杜魯門已經(jīng)下令美軍支援韓國(guó)。而聯(lián)合國(guó)是在當(dāng)天下午才開的會(huì)。結(jié)論只有一個(gè)：美國(guó)的行動(dòng)沒有聯(lián)合國(guó)授權(quán)。說(shuō)得好聽一點(diǎn)，就是先上車后買票;說(shuō)得難聽一點(diǎn)，就是先強(qiáng)奸再結(jié)婚。)

·韓國(guó)軍隊(duì)脫胎于原日偽軍，繼承了濫殺平民的傳統(tǒng)(千萬(wàn)別被《太極旗飄揚(yáng)》誤導(dǎo)了，來(lái)看看究竟是誰(shuí)在屠殺老百姓)

“首爾郊外的高陽(yáng)市。登上主干路旁的小山丘，可以看到像井一樣敞口的黑暗深坑。1995年，這里發(fā)現(xiàn)了153人的遺骨。

朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)開始數(shù)日后，這一帶成為北朝鮮的控制區(qū)，可不到3個(gè)月又被韓國(guó)搶回。因?yàn)椤皫椭藬橙恕?，農(nóng)民們被右翼團(tuán)體和警察強(qiáng)行帶走，在深坑前被一個(gè)個(gè)槍殺了。死者當(dāng)中也有少年少女。因遺屬們的要求，國(guó)家的獨(dú)立機(jī)構(gòu)“真相和解委員會(huì)”(旨在查明真相達(dá)成和解的既往事件處理委員會(huì))經(jīng)過(guò)調(diào)查，07年承認(rèn)那是“警察實(shí)施的非法集體槍殺事件”，提出了國(guó)家應(yīng)正式謝罪的建議?！?/p>

——[日]朝日新聞年中企劃：《歷史有生命力——東亞150年》第8章“朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)與越南戰(zhàn)爭(zhēng)(上)

“威廉貝茨少校(Major William L. Bates)來(lái)自武器連，他看見一長(zhǎng)隊(duì)身穿白衣的平民——有男有女，有老有少步履蹣跚地走過(guò)火車站。當(dāng)他發(fā)現(xiàn)一些士兵在驅(qū)趕他們時(shí)，他警覺地坐起身來(lái)。在隊(duì)伍的尾部有一組人拿著鐵鍬。貝茨找來(lái)一個(gè)翻譯便追趕過(guò)去，當(dāng)他趕上時(shí)，步槍手們已經(jīng)站成一排，那些拿鐵鍬的人將人群聚集到一個(gè)土堆后面?！昂苊黠@，他們的計(jì)劃是等槍手們準(zhǔn)備完畢，”貝茨說(shuō)，“就將這些犯人趕到開闊地上，讓他們成為活靶子?！?/p>

在沙灘上，霍金斯上尉剛剛巡邏歸來(lái)，“我注意到隨軍牧師憤怒地走來(lái)走去，兩手一會(huì)兒抱在胸前，一會(huì)兒又垂下來(lái)。我問(wèn)他出了什么事情，他手指向一座小山包，‘那里將發(fā)生恐怖的事情?！f(shuō)。他告訴我當(dāng)?shù)氐那嗄陥F(tuán)將同情共產(chǎn)黨的家庭都抓起來(lái)了，‘等他們的墳?zāi)雇诤昧?，就?huì)被槍斃的。’”

貝茨少校找到青年團(tuán)的頭領(lǐng)，命令他立即停下來(lái)。面對(duì)美國(guó)人的干涉，青年團(tuán)的頭領(lǐng)很憤怒。他向翻譯叫喊道，這些人都是共產(chǎn)黨，死得其所?！耙苍S這是真的，”貝茨說(shuō)，“但是沒有審判就大肆屠殺肯定是不公平的，而且這里大約有15 名兒童，有的還不到10 歲。”雖然站成一排的槍手嚴(yán)重抗議，貝茨還是將這些犯人帶到車站，將他們交給一名南韓軍官，讓他們坐上離開Kojo 的最后一列火車。陸戰(zhàn)隊(duì)的老兵推測(cè)這些犯人一到元山就會(huì)被槍斃的?！?/p>

——[美]馬丁·羅斯：《突出重圍——陸戰(zhàn)一師長(zhǎng)津湖》，第四章

“南朝鮮警察部隊(duì)逮捕和殺害了數(shù)以千計(jì)的共產(chǎn)黨人和反對(duì)美國(guó)軍事政府的其他對(duì)立者。”

“‘李承晚總統(tǒng)是一個(gè)有著極強(qiáng)信念的人，根本沒有耐心聽取他人的任何不同意見，’杜魯門總統(tǒng)在他的回憶錄中寫道：‘我不關(guān)心李的警察在驅(qū)散政治集會(huì)和控制政治對(duì)手時(shí)使用的手段?！?/p>

——[美]莫里斯朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》，當(dāng)代中國(guó)出版社2006年2月版，25頁(yè)

“在首都漢城，李承晚的敢死隊(duì)部署在各個(gè)地方。數(shù)以千計(jì)的政治犯，其中大部分僅因敢于質(zhì)向李承晚殘酷無(wú)情的專制統(tǒng)治而遭逮捕，并被警方處決。一次，占據(jù)漢城北部的英國(guó)軍隊(duì)驚訝地看到一輛貨車滿載著衣衫濫褸，蓬頭垢面的男女犯人由令人僧惡的國(guó)家憲兵隊(duì)押解著，飛快駛?cè)?。犯人們的雙手用電線捆綁在背后。一位憤怒的英國(guó)軍官說(shuō).“他們讓這群可憐的犯人跪在深溝里，用自動(dòng)步槍從腦后向他們射擊?！?/p>

剛剛到達(dá)的英國(guó)第29旅旅長(zhǎng)湯姆卡特福斯是其中之一。他寫道：“長(zhǎng)長(zhǎng)的一隊(duì)犯人歪歪扭扭地穿過(guò)里面的院子，他們一聽到監(jiān)獄看守尖厲的吼叫，便停下來(lái)跪在雪地里。我立刻感覺到，真正令大心悲的是他們看上去象小丑，皮得只剩皮包骨了。根根頭發(fā)奇形怪狀地直立著，臉色發(fā)綠——就像臺(tái)球桌面的顏色，鼻子凍得通紅，他們跪在地上不停地咳嗽顫抖。”

李承晚總統(tǒng)許諾考慮對(duì)犯人實(shí)行赦免。自從他1948年當(dāng)選總統(tǒng)后，長(zhǎng)時(shí)間的流放使他采取不正當(dāng)?shù)氖侄螆?zhí)掌了政權(quán)。其無(wú)恥的獨(dú)裁統(tǒng)治為民主政治所不恥，但這一切還是可以原驚的。美國(guó)保衛(wèi)遭到戰(zhàn)爭(zhēng)破壞的南朝鮮的戰(zhàn)斗在過(guò)去的5個(gè)月里逐步升級(jí)，從警察行動(dòng)到為自由而戰(zhàn)。來(lái)自美國(guó)和歐洲的壓力在增加——為避免令人生厭的政府檢討，西方國(guó)家被迫進(jìn)行辮護(hù)。英國(guó)著名記者詹姆斯蓋默隆由于其主編反對(duì)他揭露漢城的政治屠殺而辭職。

布羅迪旅長(zhǎng)對(duì)集體屠殺進(jìn)行干涉后，南朝鮮司法部長(zhǎng)楊金永宣布迅速審查即將處以死刑的案子。司法部頑布的法令保證，死者家屬將被通知死者的死刑日期，并允許認(rèn)領(lǐng)尸體。他們無(wú)動(dòng)于衷地告訴記者，在過(guò)去的6個(gè)星期中，根據(jù)國(guó)家頒布的緊急法，僅有591人被判刑，424人被處死。屠殺還在繼續(xù)，只是比較謹(jǐn)慎了。由于騷亂日益加劇，屠殺這件事很快便被人忘卻了。”

——[美]羅素斯泊爾著，羅圣譯：《韓戰(zhàn)內(nèi)幕——彭德懷和他的志愿軍》，中國(guó)廣播電視出版社1990年版，291、292頁(yè)

·朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，南方是完全“無(wú)辜”的嗎？

“李承晚反復(fù)聲稱要向北邁進(jìn)，把整個(gè)朝鮮半島統(tǒng)一到他的領(lǐng)導(dǎo)之下，這讓他的美國(guó)盟友經(jīng)常為之提心吊膽。”

——[美]莫里斯朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》，當(dāng)代中國(guó)出版社2006年2月版，26頁(yè)

·志愿軍是靠“人海戰(zhàn)術(shù)”，全靠人多才打贏的嗎？

“(第二次戰(zhàn)役時(shí))與這30萬(wàn)中國(guó)軍隊(duì)以及為數(shù)不詳?shù)谋背r軍隊(duì)相對(duì)壘，聯(lián)合國(guó)軍司令部集結(jié)了7個(gè)美軍師，6個(gè)南朝鮮師，2個(gè)英聯(lián)邦旅，1個(gè)土耳其旅，以及來(lái)自菲律賓和泰國(guó)的幾個(gè)營(yíng)，外加一個(gè)英國(guó)突擊連。所有部隊(duì)加起來(lái)，聯(lián)合國(guó)軍有相當(dāng)于14個(gè)師的兵力。然而，這些師的平均人數(shù)事實(shí)上超過(guò)了中共師，這樣，人數(shù)的懸殊并沒有乍一看起來(lái)那么大。美國(guó)陸軍和海軍陸戰(zhàn)師有大約12.4萬(wàn)人(包括大約1.8萬(wàn)南朝鮮人)，南朝鮮師大約有8.2萬(wàn)人，其他聯(lián)合國(guó)部隊(duì)總計(jì)有1.2萬(wàn)人左右。另外還有大約2.9萬(wàn)人的美軍獨(dú)立戰(zhàn)斗部隊(duì)，主要是坦克和炮兵特遣隊(duì)。因此，聯(lián)合國(guó)軍的戰(zhàn)斗部隊(duì)總計(jì)有24.7萬(wàn)人，這還不算空軍作戰(zhàn)人員?！?/p>

——[美]貝文·亞歷山大：《朝鮮，我們第一次戰(zhàn)敗》，第42章“突入險(xiǎn)境”

(簡(jiǎn)評(píng)：也就是說(shuō)，當(dāng)志愿軍徹底扭轉(zhuǎn)朝鮮戰(zhàn)局的時(shí)候，志愿軍論人數(shù)只比對(duì)手多了不到四分之一，其實(shí)并無(wú)特別大的優(yōu)勢(shì)。所謂的“人力優(yōu)勢(shì)”能起多大作用很成問(wèn)題。)

“當(dāng)美國(guó)的報(bào)紙里充斥著關(guān)于中國(guó)“人浪”攻擊的夸張報(bào)道時(shí)，在前線的事實(shí)卻完全是另一回事?！袊?guó)軍隊(duì)令人敬畏，不是因?yàn)樗麄內(nèi)藬?shù)眾多，而是因?yàn)樗麄兩朴谶\(yùn)用欺騙戰(zhàn)術(shù)和達(dá)成攻擊的突然性?！?/p>

——[美]莫里斯朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》，當(dāng)代中國(guó)出版社2006年2月版，78、79頁(yè)

“盡管有許多關(guān)于中國(guó)人采取“人海戰(zhàn)術(shù)”，用“大批軍隊(duì)”猛攻美軍陣地的說(shuō)法，但使人望而生畏的不是中國(guó)人的集中進(jìn)攻，而是他們的佯攻、奇襲或夜間的悄悄滲透。中國(guó)人確實(shí)采用成排成連的人海戰(zhàn)術(shù)，以優(yōu)勢(shì)兵力占領(lǐng)精心挑選的戰(zhàn)術(shù)陣地，以便進(jìn)行決定性的穿插，但這些通常是為了牽制敵人防御部隊(duì)，與此同時(shí)，其他中國(guó)部隊(duì)從側(cè)翼發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，并在敵后設(shè)置路障。官方的美國(guó)海軍陸戰(zhàn)隊(duì)?wèi)?zhàn)史中引用了一位陸戰(zhàn)隊(duì)隊(duì)員戲謔的評(píng)論：“天知道一個(gè)中國(guó)排中到底會(huì)有多少群士兵？””

——[美]貝文·亞歷山大：《朝鮮，我們第一次戰(zhàn)敗》42章

“西方國(guó)家的媒體想象中國(guó)士兵沖進(jìn)戰(zhàn)場(chǎng)，并肩作戰(zhàn)，以大規(guī)模的‘人海戰(zhàn)術(shù)’發(fā)動(dòng)進(jìn)攻。事實(shí)恰恰相反！中國(guó)軍隊(duì)確實(shí)是很少利用重炮和裝甲車，而且他們也確實(shí)是依賴大量的人發(fā)起進(jìn)攻——有時(shí)候是聽軍號(hào)聲——但他們都是善戰(zhàn)的勇士。進(jìn)入戰(zhàn)斗后，積極主動(dòng)也善于用腦。彭德懷元帥和他的副手們都完全相信他們能打下整個(gè)朝鮮半島，正如幾個(gè)月前朝鮮人民軍差點(diǎn)做到的那樣。事實(shí)證明，他們確實(shí)差一點(diǎn)就達(dá)到目標(biāo)了。他們給了美國(guó)士兵及美國(guó)人民重重一擊。如果他們擁有空中力量，如果制空權(quán)不是掌握在聯(lián)軍手里，那他們就會(huì)取得全勝了?！?/p>

——[美]沃爾特·J·搏伊恩 主編：《阿爾法美國(guó)軍事指南叢書》之[美]羅伯特·F·多爾 著：《美國(guó)陸軍》，王洪浩、周正 譯，南京出版社2004年7月版，208，209頁(yè)

·優(yōu)待俘虜，僅僅是中國(guó)共產(chǎn)黨的宣傳嗎？

“戰(zhàn)爭(zhēng)雙方都曾經(jīng)殘暴地對(duì)待戰(zhàn)俘。朝鮮共和軍因其殘忍地對(duì)待敵軍俘虜和被懷疑支持共產(chǎn)黨的平民而臭名昭著。在戰(zhàn)爭(zhēng)最激烈的時(shí)期，美國(guó)士兵經(jīng)常無(wú)視《日內(nèi)瓦公約》(保護(hù)戰(zhàn)俘的國(guó)際協(xié)定)。出于對(duì)失去戰(zhàn)友的憤怒，或者認(rèn)為戰(zhàn)俘是一個(gè)帶來(lái)麻煩的負(fù)擔(dān)，美國(guó)人在一些場(chǎng)合對(duì)落入他們手中的北朝鮮軍隊(duì)和中國(guó)人開槍射擊。但是如果戰(zhàn)俘在被捕獲時(shí)生存了下來(lái)，他們此后收到的對(duì)待和最終生存的機(jī)會(huì)都相對(duì)好一些。……落入中國(guó)人手中的美國(guó)人要相對(duì)幸運(yùn)一些。在戰(zhàn)爭(zhēng)初期，中國(guó)人確實(shí)主動(dòng)地釋放了一些他們俘獲的美國(guó)人，并給他們飯吃，還發(fā)給他們香煙。(此舉旨在瓦解美國(guó)軍隊(duì)的士氣，使他們更傾向于投降。)中國(guó)軍隊(duì)在1950年11—12月之間的攻勢(shì)行動(dòng)中俘虜了數(shù)千名敵人。……絕大部分的戰(zhàn)俘并未遭受拷打和折磨，但缺乏充足的食品，也沒有必要的醫(yī)療條件?！?/p>

——[美]莫里斯·艾澤曼 著：《戰(zhàn)爭(zhēng)中的美國(guó)從書·朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》，當(dāng)代中國(guó)出版社2006年2月，120，121頁(yè)

“我們后來(lái)體會(huì)到，中國(guó)人是堅(jiān)強(qiáng)而兇狠的斗士，他們常常不顧傷亡地發(fā)起攻擊。但是，我們發(fā)現(xiàn)，較之朝鮮人他們是更加文明的敵人。有很多次，他們同俘虜分享僅有的一點(diǎn)食物，對(duì)俘虜采取友善的態(tài)度?！?/p>

——[美]李奇微：《朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)回憶錄》，第四章“中國(guó)人參戰(zhàn)──第1陸戰(zhàn)師且戰(zhàn)且退”

·中國(guó)必須對(duì)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)負(fù)責(zé)嗎？

“對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨人來(lái)說(shuō)，他們不應(yīng)該為這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的初期階段負(fù)責(zé)：他們并沒有過(guò)多地參與北朝鮮作出發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)這一決定的決策過(guò)程，而且他們充分地向西方發(fā)出了警告，如果敵對(duì)國(guó)家軍隊(duì)接近鴨綠江，他們將干預(yù)這場(chǎng)沖突。但是如果中國(guó)人在1951年1月，也就是當(dāng)他們把聯(lián)合國(guó)軍趕出北朝鮮國(guó)土?xí)r，停止繼續(xù)進(jìn)攻，他們將可能把整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)縮短一到兩年?！?/p>

——[美]莫里斯朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》，當(dāng)代中國(guó)出版社2006年2月版，130頁(yè)

“中國(guó)軍隊(duì)中的朝鮮士兵回國(guó)并不是因?yàn)橹袊?guó)領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)時(shí)贊同和支持以軍事手段統(tǒng)一朝鮮半島的行動(dòng)。1949年朝鮮師回國(guó)，是因?yàn)槊珴蓶|擔(dān)心北朝鮮受到南方的攻擊，從而出于國(guó)際主義立場(chǎng)對(duì)朝鮮革命政權(quán)的同情和支持。1950年朝鮮師回國(guó)，一方面是因?yàn)槌r戰(zhàn)士有回國(guó)的意愿，一方面也是因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)時(shí)期在中國(guó)已經(jīng)過(guò)去，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)在考慮軍隊(duì)復(fù)員和減少軍費(fèi)開支問(wèn)題。因此，懷廷教授很早就做出的解釋是有說(shuō)服力的：這些幫助中國(guó)革命的朝鮮士兵回國(guó)是情理之中的事情，是很自然的現(xiàn)象?！?/p>

——沈志華：《毛澤東、斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》，廣東人民出版社2003年11月版，第三章第三節(jié)

·長(zhǎng)津湖之戰(zhàn)，聯(lián)軍走得從容不迫，尸體都帶走了嗎？

“聯(lián)合國(guó)軍的部隊(duì)極不情愿地遺棄了死去的土兵，把他們埋在彈坑里，用炸彈炸起的巖石般硬的土塊堆起了一座座墳堆。尸體僅用雨披包了包，一些英國(guó)海軍陸戰(zhàn)隊(duì)的士兵下葬時(shí)還戴著貝雷帽。埋葬著100多具尸體的兩座大墳，用紅、白兩種測(cè)量桿作了記號(hào)。他們繪制了參考圖以記錄這一地點(diǎn)，以待將來(lái)美國(guó)人再次退回時(shí)便于尋找。隨軍牧師向一小群記者和軍宮背誦了《圣經(jīng)》第23篇，但刺骨的寒風(fēng)一下便卷走了他的聲音?！?/p>

——[美]羅素斯泊爾著，羅圣譯：《韓戰(zhàn)內(nèi)幕——彭德懷和他的志愿軍》，中國(guó)廣播電視出版社1990年版，269，270頁(yè)

·細(xì)菌戰(zhàn)，僅僅是共產(chǎn)黨方面編造的謊言嗎？

“多倫多的約克大學(xué)的兩名歷史學(xué)家斯蒂芬哈格曼最近出版了一本新書，題為《 美國(guó)與生物戰(zhàn)：來(lái)自冷戰(zhàn)初期的秘密 》。這是迄今為止為證明美國(guó)使用了生物武器而作的最有說(shuō)服力的嘗試。這兩位作者說(shuō)，美國(guó)在朝鮮的試驗(yàn)“揭示了當(dāng)時(shí)的一種軍事風(fēng)氣，即軍隊(duì)可以求助干一種焦土戰(zhàn)術(shù)，可以縱火，可以在朝鮮境內(nèi)采用全面戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)略，甚至可以赦免戰(zhàn)爭(zhēng)罪”。他們的書極其詳盡地?cái)⑹隽嗣绹?guó)是如何頑固地堅(jiān)持研制用干進(jìn)攻目的的各種生物武器的，而當(dāng)時(shí)美國(guó)公眾則被告知在他們的武庫(kù)中純梓是防御性武器。……到1950年朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)時(shí)，五種針對(duì)人的戰(zhàn)劑和兩種針對(duì)農(nóng)作物的戰(zhàn)劑己經(jīng)準(zhǔn)備就緒。對(duì)裝有這些戰(zhàn)洲的集束炸彈進(jìn)行了試驗(yàn)，每枚炸彈含有108枚能夠噴射的子炸彈。1952年，美國(guó)空軍征用了其中的2.3萬(wàn)枚集束炸彈。如果爆發(fā)世界大戰(zhàn)，將實(shí)施的計(jì)劃是由一架飛機(jī)同時(shí)攜帶核武器和生物武器。與此同時(shí)，美國(guó)軍隊(duì)司令通知美國(guó)駐遠(yuǎn)東的空軍制定向中國(guó)發(fā)動(dòng)一場(chǎng)生物戰(zhàn)的計(jì)劃。有關(guān)參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議制定與這種秘密武器相關(guān)計(jì)劃的保密工作非常嚴(yán)格，因此除了他自己和總統(tǒng)之外，只向國(guó)防部長(zhǎng)征求了意見。是總統(tǒng)下令使用細(xì)菌武器的?！?/p>

資料來(lái)源：英國(guó)的《新政治家》周刊，1999.10.25.

轉(zhuǎn)引自程棟、劉樹勇、霍用靈 主編：《紅與白的較量》，山東畫報(bào)出版社2004年2月版，第100頁(yè)

·不得不承認(rèn)的結(jié)論：志愿軍殲敵數(shù)超過(guò)自身?yè)p失

(一點(diǎn)說(shuō)明：此處用的傷亡數(shù)字都是各方自己的官方數(shù)字。本人并不認(rèn)為這些數(shù)字一定就是真實(shí)的，但至少這是目前能找到的最公平的比較法。因?yàn)楦鞣降膫龈鞣阶约菏亲钋宄模m然可能會(huì)少報(bào)。而敵方的傷亡從來(lái)都只能猜測(cè)，猜多猜少都有可能。所以相比而言還是自己的傷亡數(shù)字靠譜一點(diǎn)。只有美韓以外的聯(lián)合國(guó)軍傷亡數(shù)字找不到各方官方數(shù)字，所以只好采用了美國(guó)的說(shuō)法。)

志愿軍共陣亡11.6萬(wàn)人，戰(zhàn)傷22萬(wàn)余人，失蹤被俘2.9萬(wàn)余人，因此自身作戰(zhàn)減員共36.6萬(wàn)余人，非作戰(zhàn)死亡2.5萬(wàn)余人。

資料來(lái)源：軍事科學(xué)院軍事歷史研究部：《抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)史》，第三卷，軍事科學(xué)出版社2000年9月版，461頁(yè)

共計(jì)約39萬(wàn)。

“美國(guó)在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中的傷亡情況是：54246人死亡(其中33629人死于戰(zhàn)斗中，另一些人死于受傷、事故或者其他原因)，103284人受傷。”

資料來(lái)源：[美]莫里斯朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》，當(dāng)代中國(guó)出版社2006年2月版，129頁(yè)。

共計(jì)約15萬(wàn)。

韓國(guó)軍隊(duì)的傷亡數(shù)字如下：

“國(guó)軍”陣亡22.78萬(wàn)人，失蹤43500人，負(fù)傷了71.71萬(wàn)人

資料來(lái)源：韓國(guó)國(guó)防部戰(zhàn)史編纂委員會(huì)：《韓國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)史》，固城 等 譯編，黑龍江朝鮮民族出版社1988年7月版，節(jié)譯本，第五卷，24頁(yè)

共計(jì)約98萬(wàn)。

“其他聯(lián)合國(guó)軍成員共損失14103人，其中2597名屬于死亡，9581名負(fù)傷，1925名失蹤?！?/p>

資料來(lái)源：[美]貝文亞歷山大：《朝鮮，我們第一次戰(zhàn)敗》，第63章“最后的危機(jī)”

共計(jì)約1.4萬(wàn)

(簡(jiǎn)評(píng)：也就是說(shuō)，按照聯(lián)軍各方的官方數(shù)字相加，聯(lián)軍這邊總共損失約114萬(wàn)。就算聯(lián)軍這些損失只有一半是志愿軍造成的，那么志愿軍消滅敵人也有57萬(wàn)——雖然志愿軍作為實(shí)際上的主力，消滅敵人比例肯定不止一半。而志愿軍的官方損失數(shù)字是39萬(wàn)。這樣說(shuō)來(lái)，結(jié)論只能是志愿軍殲敵數(shù)超過(guò)自身?yè)p失。)