甲午戰(zhàn)爭的深層原因 戰(zhàn)略決策失誤與制度缺失

缺乏適應(yīng)時代要求的戰(zhàn)略決策體制機(jī)制

對于甲午戰(zhàn)敗之因，梁啟超曾經(jīng)講到，“西報有論者曰：‘日本非與中國戰(zhàn)，實(shí)與李鴻章一人戰(zhàn)耳！’其言雖稍過，然亦近之”。從戰(zhàn)略決策角度分析，清政府戰(zhàn)略決策屢屢失誤，既與決策者自身認(rèn)識、分析和決斷能力不足有關(guān)，更與缺乏先進(jìn)的戰(zhàn)略決策體制機(jī)制有關(guān)。

甲午戰(zhàn)爭是一場大規(guī)模的近代化戰(zhàn)爭。近代化軍隊(duì)與農(nóng)業(yè)時代的軍隊(duì)相比，已經(jīng)發(fā)生了根本性變革。陸軍除了傳統(tǒng)的步兵、騎兵，還產(chǎn)生了新型的炮兵、工兵、后勤兵、衛(wèi)生兵等，同時海軍艦隊(duì)逐步成為主要作戰(zhàn)力量。作戰(zhàn)空間不再局限于陸地和河流，而且延伸到海上。戰(zhàn)爭保障不僅是傳統(tǒng)意義上的糧草等方面，而且涉及國家的工業(yè)、交通、通信、金融體系等。

從東北亞戰(zhàn)略形勢看，這場戰(zhàn)爭不僅與中國、日本和朝鮮的歷史命運(yùn)直接相關(guān)，而且將英國、俄國、德國、美國、法國等大國卷入進(jìn)來。各種國際力量及其利益在這里縱橫交錯。在如此復(fù)雜的戰(zhàn)略環(huán)境中進(jìn)行決策，必須把內(nèi)政與外交、軍事與政治、陸戰(zhàn)與海戰(zhàn)有機(jī)統(tǒng)籌起來。如果沒有一個完整、科學(xué)的近代化決策體制機(jī)制，不可能做出正確有效的戰(zhàn)略決策。

日本在向西方學(xué)習(xí)的過程中，逐步建立了新的戰(zhàn)略決策體制機(jī)制。早在1878年，日本就開始模仿德國的陸軍制度，將參謀局改為參謀本部。參謀本部是一個近代化國家武裝力量的最高指揮機(jī)關(guān)，它的職責(zé)是貫徹和執(zhí)行最高統(tǒng)帥的命令，擬定、落實(shí)作戰(zhàn)計(jì)劃，組織進(jìn)行戰(zhàn)前動員，指揮協(xié)調(diào)各部隊(duì)、各軍種、兵種之間的配合以及調(diào)動部隊(duì)作戰(zhàn)。至1879年，參謀本部已經(jīng)能夠有效履行職責(zé)。

1893年，天皇又批準(zhǔn)《戰(zhàn)時大本營條例》。在大本營中，參謀總長參與籌劃最高統(tǒng)帥部的機(jī)密事項(xiàng)，負(fù)責(zé)擬定全軍的重大作戰(zhàn)計(jì)劃。在大本營中設(shè)置各機(jī)關(guān)的高等部，根據(jù)重大作戰(zhàn)行動計(jì)劃管理相應(yīng)事務(wù)。1894年戰(zhàn)時大本營正式開設(shè)后，為了統(tǒng)籌軍事、政治和外交諸方面，日本首相和外相也都參與大本營會議，共同決策。決策層盡管有內(nèi)爭，但能夠一心對外，從民主到集中，形成統(tǒng)一意志。

反觀清政府，其戰(zhàn)略決策、外交交涉以及戰(zhàn)爭中清軍部署等重大事項(xiàng)，幾乎都交由年逾七旬的李鴻章一人或數(shù)人承擔(dān)。清政府決策層多數(shù)從未跨出過國門，視野狹隘、年齡老化、體制僵化、多方受制。以李鴻章為代表的“辦事者”，不得不在正面抗敵的同時，還要在背面應(yīng)對“評論者”的冷嘲熱諷乃至落井下石。龐大的大清帝國沒有相應(yīng)的國家職能機(jī)構(gòu)可利用，部分輔助決策的人員，還是沿襲千余年來所謂的“謀士”、“幕僚”。這些人大多擅長詞章之類的清談，既不了解日本也不能正確認(rèn)識自身，尤其對于新時代的大國關(guān)系、軍事上的多兵種大兵團(tuán)作戰(zhàn)、近代化的戰(zhàn)爭規(guī)律等問題更是一竅不通。戰(zhàn)爭爆發(fā)后，他們大多只會發(fā)出諸如“蕞爾小邦，螳臂擋車”或“傳檄列島，踏破東京”的虛談空論，根本拿不出實(shí)際的軍事行動方案。戰(zhàn)爭爆發(fā)后，疏于戰(zhàn)爭準(zhǔn)備的清軍慌忙應(yīng)戰(zhàn)，最后只能是全軍潰敗的悲慘結(jié)局。

經(jīng)過250年的興衰沉浮，清朝初年尚武的精神與體制都已流失殆盡。武官的權(quán)力和地位不斷被削弱。地方?jīng)Q策權(quán)集中在屬于文職系統(tǒng)的總督、巡撫手中，當(dāng)戰(zhàn)爭發(fā)生時，各省總督臨時任命調(diào)動將軍參戰(zhàn)。李鴻章身為大清國直隸總督兼北洋通商大臣，既是政務(wù)官員，又是主管北洋外交事務(wù)的外交官，同時還兼任對日作戰(zhàn)的總司令。這樣的職權(quán)，與近代戰(zhàn)略決策體制極不符合，國家軍政體制極為混亂，對于一場關(guān)系國家生死存亡的重大戰(zhàn)爭來說，無疑是有違近代化戰(zhàn)爭規(guī)律的致命缺陷。

大敵當(dāng)前，如果把整個國家與民族的命運(yùn)全部寄托在個別決策者身上，不僅是危險的，也是不公平的。甲午戰(zhàn)爭的失敗固然有慈禧、李鴻章等的個人原因，更與缺乏戰(zhàn)略決策的組織形式密切相關(guān)。正是基于此類反思，甲午戰(zhàn)爭后，晚清軍事改革者大都高呼改革首先要從改革軍事制度入手。

任何決策，都是通過一定的組織形式來實(shí)現(xiàn)的，這對于發(fā)揮戰(zhàn)略決策的效能十分重要。進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著全球化、信息化不斷發(fā)展，安全環(huán)境更加復(fù)雜多變，不僅要求戰(zhàn)略決策者具備多謀、善斷、速斷的素質(zhì)，更需要建立科學(xué)、高效、精干的戰(zhàn)略決策體制機(jī)制，以集中各方面的智慧，協(xié)調(diào)各方面、各系統(tǒng)的關(guān)系，為決策者在面臨重大威脅或危機(jī)爆發(fā)時作出正確的決斷提供制度上的保障。

缺乏應(yīng)對復(fù)雜困難情況的戰(zhàn)略對策

進(jìn)行戰(zhàn)略決策，必須要有應(yīng)對各種復(fù)雜困難情況的充分準(zhǔn)備，特別是要把戰(zhàn)略決策的底線放在應(yīng)付出現(xiàn)最壞情況的可能上。對復(fù)雜困難的一面想得越多、準(zhǔn)備得越充分，爭取勝利的把握就越大。

甲午戰(zhàn)爭中，日軍大本營根據(jù)可能出現(xiàn)的情況，制定了三種方案，對各種情況都作了深入的研判和準(zhǔn)備。第一，如海戰(zhàn)大勝，掌握了黃海制海權(quán)，陸軍則長驅(qū)直入北京;第二，如海戰(zhàn)勝負(fù)未決，陸軍則固守平壤，艦隊(duì)維護(hù)海峽的制海權(quán);第三，如海戰(zhàn)大敗，陸軍則全部撤離朝鮮，海軍守衛(wèi)沿海。日軍大本營甚至做好了北洋海軍攻擊日本本土的計(jì)劃。戰(zhàn)爭爆發(fā)前，日軍估計(jì)清軍向朝鮮派兵可能會達(dá)到5000人，日本為了必勝則需要6000至7000兵力。戰(zhàn)爭爆發(fā)時，清軍在朝鮮的兵力只有3600人左右，而日軍在朝鮮總兵力已達(dá)7000多人。同時，針對可能出現(xiàn)英國和俄國對日本的軍事干涉，日本展開了一系列的外交活動?？v觀日軍整個戰(zhàn)略決策過程，處處體現(xiàn)出立足最困難的情況，作最壞的準(zhǔn)備，實(shí)現(xiàn)最低的目標(biāo)。

反觀清政府方面，卻將希望寄托在通過戰(zhàn)略威懾推遲戰(zhàn)爭爆發(fā)上，而不是立足于真打、早打的準(zhǔn)備。朝鮮危機(jī)出現(xiàn)以后，袁世凱密報李鴻章日本已派軍艦前來，并要求李鴻章令正南巡的北洋艦隊(duì)迅速北返或直航朝鮮。但李鴻章卻天真地認(rèn)為日本首相“伊藤尚明大局，不致嗾韓匪起事”，“伊藤與吾交好，非虛偽”。但日軍卻大舉入朝，占據(jù)仁川、漢城一代戰(zhàn)略要地，做好了先發(fā)制人的準(zhǔn)備。面對突如其來的變局，清政府一開始表示震驚，但又認(rèn)為這不過是“造聲勢”、“爭體面”，仍做著完全憑外交手段退敵的美夢。此后，隨著日軍的步步進(jìn)逼，前線將領(lǐng)提出“事至今日己無可閃避，不如制敵機(jī)先，予敵人以迎頭痛擊，挫其鋒銳”，但李鴻章卻給提出此先發(fā)制人建議的林泰曾記過處分，認(rèn)為“日本添兵，雖謠言四起，并未與我開釁，何必請戰(zhàn)”。

在“和”與“戰(zhàn)”問題上，清政府不是立足于“戰(zhàn)”上;在如何“和”上，又將希望寄托于列強(qiáng)對日本的干涉上。當(dāng)時，列強(qiáng)在東北亞地區(qū)既有共同利益，又有深刻矛盾，它們對戰(zhàn)略形勢的走向、戰(zhàn)爭的爆發(fā)、戰(zhàn)爭的進(jìn)程以及和平談判等各方面，都具有一定的制約作用。這種情況對中國有不利的一面，也有有利的一面。李鴻章等人希望利用俄國和英國來壓制日本，確實(shí)有一定根據(jù)且具備條件。但是，他們醉心于外交調(diào)停，對列強(qiáng)的干涉期望過大，誤以為俄國、英國會拔刀相助，不立足于自身的努力和發(fā)揮自身的優(yōu)勢去贏得和平，造成極其嚴(yán)重的后果。英國人赫德曾說：“所有國家均向中國表示同情，并說日本這樣破壞和平是不對的。但沒有一個國家采取任何實(shí)際行動幫助中國。”“外交把中國騙苦了，因?yàn)樾刨囌{(diào)停，未派軍隊(duì)入朝鮮，使日本一起手就占了便宜。”

在戰(zhàn)略決策時，清政府不是力爭想到各種因素和條件，而是凡事都偏向于往好處思考，沒有早打、大打、突然打、長期打、在自己本土打或到日本本土打的計(jì)劃，無論是戰(zhàn)略計(jì)劃的制定，還是戰(zhàn)爭動員、后勤工作、兵力部署諸多方面都雜亂無序。正如當(dāng)時美國駐華大使田貝在致美國總統(tǒng)的秘密報告中指出的那樣：“中國以完全無準(zhǔn)備狀態(tài)卷入戰(zhàn)爭，乃史無前例?！?/p>

歷史反復(fù)向我們昭示，進(jìn)行戰(zhàn)略決策必須要有底線思維，有了應(yīng)付最壞情況的精神準(zhǔn)備與物質(zhì)準(zhǔn)備，才能在敵我互爭中措置裕如，在戰(zhàn)爭中始終處于主動地位。

缺乏對戰(zhàn)爭的精心設(shè)計(jì)和周密謀劃

精心設(shè)計(jì)戰(zhàn)爭，周密謀劃戰(zhàn)爭，是戰(zhàn)略決策的重要內(nèi)容，也是事關(guān)戰(zhàn)爭勝負(fù)的重大問題。設(shè)計(jì)和謀劃戰(zhàn)爭，必須以戰(zhàn)略目標(biāo)為依據(jù)，以國家實(shí)力特別是軍事實(shí)力為基礎(chǔ)，同時考慮地理?xiàng)l件和國際國內(nèi)支持程度等因素。

甲午戰(zhàn)前，日本對侵略中國和朝鮮的戰(zhàn)爭進(jìn)行了長期的研究和設(shè)計(jì)，明確了戰(zhàn)爭的目標(biāo)任務(wù)、制定了戰(zhàn)略方針。戰(zhàn)時，在每次會戰(zhàn)的戰(zhàn)略決策中，日軍不僅明確了具體的戰(zhàn)略方針，還規(guī)定了陸軍與海軍如何協(xié)同、如何設(shè)立兵站、何時切斷何處電線、何時派出偵察兵等等。例如，在旅順會戰(zhàn)中，日本聯(lián)合艦隊(duì)一方面積極協(xié)助第二軍登陸，一方面密切監(jiān)視海上態(tài)勢，尋機(jī)殲滅清軍艦艇。

與之相比，清政府全然沒有一套應(yīng)付日本進(jìn)攻的戰(zhàn)爭構(gòu)想，更沒有制定出應(yīng)付各種可能情況的作戰(zhàn)預(yù)案。甚至連敵人何時可能發(fā)動戰(zhàn)爭也一概不知。

豐島海戰(zhàn)之前，北洋艦隊(duì)明確得到“倭艦將要來截”的情報。丁汝昌“電請鴻章率我海軍大隊(duì)繼發(fā)接應(yīng)”，以防日艦偷襲。而此時的李鴻章對戰(zhàn)爭中的重大決策全無考慮，依然相信日本會遵守“萬國公例”，拒絕了丁汝昌的請求。戰(zhàn)爭開始后，清朝政府也沒有系統(tǒng)完整的戰(zhàn)爭設(shè)計(jì)和謀劃。1894年8月1日，清王朝被迫對日宣戰(zhàn)，光緒皇帝頒布諭旨：“倭人渝盟肇釁，無理已極，誓難再予姑容。著李鴻章嚴(yán)飭派出各軍迅速進(jìn)剿，厚集雄師，陸續(xù)進(jìn)發(fā)，以拯韓民于涂炭。并著沿江沿海各將軍督撫及統(tǒng)兵大臣，整飭戎行，遇有倭人輪船駛?cè)敫骺?，即行迎頭痛擊，悉數(shù)殲除，勿得稍有退縮，致于罪戾?！边@實(shí)際上是一個政治口號，沒有可操作性的作戰(zhàn)方針和原則。戰(zhàn)爭初期，清廷四支大軍齊集平壤，卻毫無戰(zhàn)略謀劃，統(tǒng)帥葉志超根本不知道應(yīng)該如何應(yīng)敵，關(guān)鍵時刻首先想到逃跑。

吸取歷史的教訓(xùn)，就是要根據(jù)信息化條件下戰(zhàn)爭力量多元、時間縮短、節(jié)奏加快、空間廣闊、首戰(zhàn)即決戰(zhàn)的特點(diǎn)，把“在哪打仗”、“與誰打仗”、“打何種仗”、“怎么打仗”研究透，對可能的戰(zhàn)爭進(jìn)行精心設(shè)計(jì)、縝密謀劃，有針對性地進(jìn)行充分準(zhǔn)備，確保打贏戰(zhàn)爭。

缺乏戰(zhàn)略指導(dǎo)的積極性、主動性和創(chuàng)造性

戰(zhàn)略決策是戰(zhàn)略指導(dǎo)能力的集中體現(xiàn)，是一種高度創(chuàng)造性的思維活動。在甲午戰(zhàn)爭中，清政府的戰(zhàn)略指導(dǎo)非常消極，更沒有任何創(chuàng)造性可言。

平壤戰(zhàn)役前夕，由于日本聯(lián)合艦隊(duì)與北洋海軍還沒有決戰(zhàn)，制海權(quán)的歸屬不明，日軍一開始不敢向靠近平壤的仁川登陸，只能從朝鮮半島最南端的釜山和東部的元山登陸。當(dāng)時正處于炎熱的八月，漫長的山地為日軍行軍和后勤補(bǔ)給造成了極大困難，如果清軍再予以攻擊，日軍就有面臨失敗的危險。為了挽救危機(jī)，日軍大本營決定冒險從仁川登陸。但在當(dāng)時北洋海軍主力完整的情況下，這種做法完全是一種賭注。

然而，豐島海戰(zhàn)之后，李鴻章只是命令丁汝昌率北洋艦隊(duì)赴漢江附近洋面“游巡”，一再指示“能保全堅(jiān)船為要，仍盼速回”。8月23日，日本聯(lián)合艦隊(duì)竄至旅順、威海口外偵察騷擾，清廷甚為驚恐，頒布諭旨：“威海、大連灣、煙臺、旅順等處，為北洋要隘，大沽門戶，海軍各艦應(yīng)在此數(shù)處來往梭巡，嚴(yán)行扼守，不得遠(yuǎn)離，勿令一船闖入。”在這種情況下，李鴻章正式明確了“保船制敵”的思想，即關(guān)鍵在“保船”，而非“制敵”?！度毡竞＼娛贰泛髞硪部偨Y(jié)說：“占絕對優(yōu)勢的北洋艦隊(duì)覆滅的根本原因在于戰(zhàn)術(shù)錯誤，丁汝昌的上司李鴻章不接受丁汝昌積極進(jìn)攻的主張，采取消極保存艦隊(duì)的錯誤政策，讓艦隊(duì)始終在沿?；顒樱员Ｗo(hù)陸軍，從而錯過了對日軍、特別是對日運(yùn)輸隊(duì)實(shí)施攻擊的良機(jī)?！?/p>

從整個戰(zhàn)爭過程來看，以李鴻章為代表的清政府高層在戰(zhàn)略決策上普遍消極保守，既缺少戰(zhàn)役戰(zhàn)斗上的主動進(jìn)攻，也沒有戰(zhàn)略上的主動出擊。

可見，戰(zhàn)略決策中增強(qiáng)積極性、主動性、創(chuàng)造性極其重要，消極防御、怕冒風(fēng)險、因循守舊必然導(dǎo)致被動挨打。即使面對強(qiáng)敵，也要積極進(jìn)取，正確把握防御與進(jìn)攻、后發(fā)與先制、內(nèi)線與外線，靈活運(yùn)用“你打你的、我打我的”的戰(zhàn)略思想。

缺乏堅(jiān)定的戰(zhàn)略決心和意志

戰(zhàn)略決策是決策者籌劃指導(dǎo)戰(zhàn)爭全局能力與素質(zhì)的集中體現(xiàn)，它要求決策者具有無畏的勇氣、果敢的魄力、堅(jiān)強(qiáng)的意志與堅(jiān)韌的毅力。在這些方面，清政府與日本戰(zhàn)略指導(dǎo)者的差距也是非常之大。

在整個甲午戰(zhàn)爭中，清政府決策者自始至終就沒有必勝的信念和放手搏擊的勇氣。尤其是到了戰(zhàn)爭后期，只知一味乞求和平，既無戰(zhàn)略，也無策略，更無膽略。

當(dāng)時，面對清政府的乞和，盡管日本政府在談判桌上盛氣凌人，以勝利者自居，但在其貌似強(qiáng)大的背后，卻存在著極大的空虛。因?yàn)槿哲娫趹?zhàn)場上看似所向披靡，但是已經(jīng)到達(dá)進(jìn)攻的頂點(diǎn)。因?yàn)閼?zhàn)場上壓力過大，甚至開始有日軍士兵自殺。盡管日軍所到之處大肆掠奪，但畢竟小國寡民，日本國內(nèi)的人力、物力、財力已消耗殆盡。清政府駐英公使從英國外交部得到消息：“聞倭兵傷亡甚多，不僅苦于戰(zhàn)，且凍餒難耐?，F(xiàn)倭在英借債，匯豐密告?！倍韲v日本使館的情報指出：“（日本）所有軍艦鍋爐，經(jīng)過十個月連續(xù)不斷使用的結(jié)果，已經(jīng)破壞到這樣程度，以致船只的最起碼速度都無法維持，所以船只都急待整修和更換鍋爐。”日本外務(wù)大臣陸奧宗光也承認(rèn)：“國內(nèi)海陸軍備幾成空虛，而去年來持續(xù)長期戰(zhàn)斗之我艦隊(duì)及人員、軍需等，均告疲勞缺乏?！庇短┪钍繄蟆氛J(rèn)為，“日軍在中國已陷入困境，戰(zhàn)爭的轉(zhuǎn)折點(diǎn)即將到來”。因?yàn)橹袊膬?yōu)勢還是潛在的，只有在戰(zhàn)爭繼續(xù)堅(jiān)持的情況下才有可能逐步顯現(xiàn)出來。而要將潛在優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)優(yōu)勢的決定條件，就是決心將戰(zhàn)爭拖下去。

當(dāng)時，中國國內(nèi)很多人看到了這一點(diǎn)。黑龍江將軍依克唐阿認(rèn)為：“但能力與之持，不過三年，彼必死亡殆盡。”南洋大臣劉坤一認(rèn)為：“割地、賠款多節(jié)，目前固難允行，后患更不堪設(shè)想，宜戰(zhàn)不宜和，利害輕重，事理顯然?！谖抑鬼殘?jiān)韌苦戰(zhàn)，否則高壘深溝，嚴(yán)為守御。倭奴懸?guī)熯h(yuǎn)斗，何能久留？力盡勢窮，彼將自為轉(zhuǎn)圜之計(jì)。況用兵兩年，需餉不過數(shù)千萬，較賠款尚不及半，而彼之所費(fèi)愈多?！志谩郑瑢?shí)為制倭要著。”因此，《馬關(guān)條約》簽訂的消息傳開后，全國上下掀起了“拒和、遷都、再戰(zhàn)”的呼聲。

那么，假如日本能夠打下去，直至占領(lǐng)北京又如何呢？日本首相伊藤博文早就說過，“清國將是滿朝震驚，土崩瓦解并陷入無政府狀態(tài)”。若是清政府因此而瓦解了，那么日本便失去了和談的對手，找誰去割地賠款呢？已經(jīng)到手的戰(zhàn)爭利益就會大打折扣。同時，日軍長驅(qū)直入，已經(jīng)嚴(yán)重觸犯了列強(qiáng)在遠(yuǎn)東地區(qū)的利益。英國《標(biāo)準(zhǔn)報》評論，如果日本和談條件過高，各國將聯(lián)合起來，采取手段讓日本認(rèn)識到各國聯(lián)合的意志是不能抗拒的。后來《馬關(guān)條約》簽訂引發(fā)的“三國干涉還遼”事件，就是這一情況的直接證明。

當(dāng)時，極端腐朽的清政府決策者最擔(dān)心的是如果持久作戰(zhàn)，王朝在日軍的沖擊下就有傾覆的危險。但是根據(jù)當(dāng)時的情況分析，掣肘日本決策者的矛盾和問題，比清政府決策者面對的局面還要復(fù)雜，日軍戰(zhàn)略指導(dǎo)者決策起來更加艱難。這種情況是對中日雙方?jīng)Q策者戰(zhàn)略決心和意志的極大考驗(yàn)。然而，清政府決策層對戰(zhàn)爭的前途已經(jīng)完全喪失信心，為了確保王朝的私利和政治前途，簽訂了喪權(quán)辱國的《馬關(guān)條約》。

歷史告誡我們，戰(zhàn)略決策的風(fēng)險是絕對的，相應(yīng)帶來的冒險也是絕對必要的。因此，戰(zhàn)略決策者必須要有風(fēng)險意識和敢于斗爭、敢于勝利的膽識與氣魄，善于在極大風(fēng)險意識中發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造機(jī)遇，作出最佳抉擇，最大限度地捍衛(wèi)國家利益，最大可能地打贏戰(zhàn)爭或爭取和平。

結(jié)語

戰(zhàn)略決策具有巨大的風(fēng)險性、激烈的對抗性、超常的創(chuàng)造性、高度的時效性，戰(zhàn)略決策正確與否，直接關(guān)系到國家安危、民族興衰、利益得失和戰(zhàn)爭勝敗。我們要認(rèn)真吸取甲午戰(zhàn)爭戰(zhàn)略決策失誤的歷史教訓(xùn)，本著對歷史負(fù)責(zé)、對國家和民族負(fù)責(zé)的精神，加強(qiáng)戰(zhàn)略決策的研究和籌劃，在國家安全面臨重大威脅時，慎重決策、果斷決策、高效決策、科學(xué)決策，有效維護(hù)國家的安全和發(fā)展利益。