荷馬史詩中的特洛伊戰(zhàn)爭到底是真是假？
在《荷馬史詩》的影響下，當代藝術(shù)家通過電影再現(xiàn)火爆的“特洛伊戰(zhàn)爭”，令考古學(xué)家感到壓力，因為那次木馬屠城的慘烈尚未在考古發(fā)掘中得到證實。
特洛伊戰(zhàn)爭到底是真是假？多少年來人們爭論不息。在過去的16年中，來自近20個國家的350位科學(xué)家和技術(shù)專家參與了一項對特洛伊遺址的考古發(fā)掘工作。
這一遺址位于今天土耳其的西北部，其文明活動從公元前3000年早期青銅時代開始，直到拜占廷定居者于公元1350年放棄了它。按照考古挖掘的現(xiàn)任負責(zé)人曼弗雷德·科夫曼的說法，確定荷馬所描述的特洛伊戰(zhàn)爭的真實性，成了他們的主要任務(wù)。
科夫曼說根據(jù)考古遺跡推論，大致可斷定特洛伊城大約是在公元前1180年被摧毀的，可能是因為這座城市輸?shù)袅艘粓鰬?zhàn)爭?？脊湃藛T在遺址處發(fā)現(xiàn)了大量相關(guān)證據(jù)，如火災(zāi)殘跡、骨骼以及大量散置的投石器彈丸。
按照常理，在戰(zhàn)爭結(jié)束后，保衛(wèi)戰(zhàn)的勝利者會把用于投擲的石塊等武器重新收集起來以便應(yīng)付敵人再次入侵;而若是征服者取勝，他們是不會做這種善后工作的。當然，這些遺跡所反映的沖突并不意味著就是《荷馬史詩》中所講的那場特洛伊戰(zhàn)爭?？脊抛C據(jù)還表明，在該城此次被打敗的幾十年后，一批來自巴爾干半島或黑海西北地區(qū)的新移民定居到了那個很可能已相當?shù)虮值某鞘小?/p>
考古學(xué)界傳統(tǒng)看法認為，這些遺跡與《荷馬史詩》中提到的那個偉大城市毫無關(guān)系;作為今天考古對象的那座古城，在青銅時代晚期已沒有任何戰(zhàn)略意義，因而不可能是一場偉大戰(zhàn)爭的“主角”。
而科夫曼就此反駁說，對歐洲東南部地區(qū)新的考古研究將糾正這些看法。
科夫曼指出，特洛伊城當時可稱得上是一個非常大的城市，具有超地域的戰(zhàn)略重要性。它是連接地中海、黑海地區(qū)以及小亞細亞和東南歐的戰(zhàn)略中樞。它顯然因此遭受了反復(fù)的攻擊，它不得不一再進行防衛(wèi)，以及一再修復(fù)、擴大和加強其工事。這在留存到今天的遺址上，還有明顯的表現(xiàn)。最近的挖掘還表明，特洛伊城比先前一般認為的規(guī)模要大15倍，今天遺址覆蓋面積就有30萬平方米。
科夫曼推斷，當年荷馬必是想當然地認為他的聽眾們知道特洛伊戰(zhàn)爭，所以這位行吟詩人才會濃墨重彩地刻畫阿喀琉斯的憤怒及其后果。荷馬把這座城市和這場戰(zhàn)爭搭建成一個詩意的舞臺，上演了一場偉大的人神沖突。然而，在考古學(xué)家看來，《荷馬史詩》還可以在一種完全不同的、世俗的意義上得到證實：荷馬和那些向荷馬提供“詩料”的人，應(yīng)該在公元前8世紀末“見證”過特洛伊城及那片區(qū)域，這個時期正是大多數(shù)學(xué)者所認可的《荷馬史詩》的形成年代。
科夫曼認為，盡管在荷馬生活的那個時期，特洛伊城可能已成為廢墟，但是留存到今天的這一偉大之城的廢墟足以給人深刻印象。生活在當時或稍后時期的《荷馬史詩》的聽眾，如站在彼地某一高處俯瞰，應(yīng)當能一一辨認出在史詩中描寫的建筑物或戰(zhàn)場遺跡。
盡管特洛伊位于安納托利亞(小亞細亞的舊稱)，但兩位特洛伊考古活動的先驅(qū)(德國考古學(xué)家謝里曼，1871年發(fā)現(xiàn)了古特洛伊城遺址;布利根，主持了上世紀30年代對特洛伊的考察)卻帶給人們這樣一種觀點：特洛伊是希臘人的特洛伊。這個觀點是一種成見?？品蚵赋觯@一觀點并不正確，兩位先驅(qū)的考古研究僅涉及在“西線”從希臘到特洛伊的考察，卻忽視了在“東線”對安納托利亞地區(qū)的整體考察。
科夫曼說，隨著考古研究的不斷深入，學(xué)者們已大致確定，青銅時代的特洛伊與安納托利亞的聯(lián)系是相當密切的，這種密切程度要超過它與愛琴海地區(qū)的聯(lián)系。在特洛伊出土的、數(shù)以噸計的當?shù)靥掌饕约捌渌恍┌l(fā)現(xiàn)(如刻有象形文字的印章、泥磚建筑、火葬現(xiàn)象)都驗證了這點。
對安納托利亞的研究告訴人們，這座今天被稱為特洛伊的城市在青銅時代后期曾興起過一個有相當實力的王國———威路撒·赫梯帝國和埃及人都曾與它保持密切聯(lián)系。據(jù)赫梯帝國歷史記載，公元前13世紀至公元前12世紀早期，他們和特洛伊城之間政治和軍事關(guān)系甚是緊張。
這個時期正是《荷馬史詩》所描述的發(fā)生特洛伊戰(zhàn)爭的時期。這中間有什么聯(lián)系嗎？這一點值得繼續(xù)研究。
幾十年前，那些堅持特洛伊戰(zhàn)爭真實性的學(xué)者曾是少數(shù)派，他們的學(xué)說曾被主流學(xué)術(shù)界嗤之以鼻。隨著近十幾年來相關(guān)考古活動的突飛猛進，當年的少數(shù)派如今成了多數(shù)派。而今天的少數(shù)派，那些堅決否認特洛伊戰(zhàn)爭真實性的學(xué)者只能用一句“特洛伊沒有任何戰(zhàn)略意義”的說法支撐他們的觀點，正如科夫曼等人指出的，這種說法過于勉強。
現(xiàn)在多數(shù)學(xué)者達成共識，青銅時代后期的特洛伊發(fā)生過幾次沖突。然而，我們還不能確定荷馬頌吟的“特洛伊戰(zhàn)爭”是不是對這幾次沖突的“記憶蒸餾”，是不是的確發(fā)生了一場值得后人永遠追憶的大戰(zhàn)爭。
