熙寧戰(zhàn)爭是怎么回事？宋朝和越南誰先挑的事兒？
美國總統(tǒng)奧巴馬對(duì)越南的3天訪問24日進(jìn)入高潮。在越南首都河內(nèi)國家會(huì)議中心，奧巴馬發(fā)表長篇演講，在演講中，奧巴馬引用了越南與北宋熙寧戰(zhàn)爭時(shí)期的越南名詩《南國山河》：“南國山河南帝居，截然定分在天書。”那么，奧巴馬提到的熙寧戰(zhàn)爭是怎么回事？這場戰(zhàn)爭究竟是哪一方先挑事？
熙寧戰(zhàn)爭既是宋神宗和王安石統(tǒng)一計(jì)劃的組成部分，也受到宋朝和交趾關(guān)系發(fā)展的影響。從丁部領(lǐng)開始，宋朝就僅冊(cè)封交趾首領(lǐng)為交趾郡王，并逐步形成了交趾郡王、南平王、南越王依次進(jìn)封的制度，未承認(rèn)其“國”的地位。從丁部領(lǐng)至李天祚，除了丁部領(lǐng)和黎龍廷在位日短，未封南平王即去世，又因臣下篡權(quán)換代未獲追贈(zèng)，李陽煥因在位日短，只在死后追贈(zèng)南平王外，只有李日尊一人未正常追贈(zèng)南越王，其他首領(lǐng)均依次冊(cè)封交趾郡王、南平王，死后贈(zèng)南越王。這是淳熙元年以前宋朝對(duì)交趾典型的冊(cè)封程序。這一冊(cè)封制度源于宋朝視交趾為郡縣的基本觀念。
這一觀念決定了宋朝不承認(rèn)交趾為“國”并將統(tǒng)一交趾作為戰(zhàn)略目標(biāo)的基本政策。太平興國五年(980)，宋朝以黎桓脅主擅政為由發(fā)動(dòng)了第一次以收復(fù)交趾為目的的戰(zhàn)爭。宋太宗在《征交趾詔》中說，交趾乘“唐宋繼亂.區(qū)內(nèi)剖分”之機(jī)，“遂為僭偽之邦”，“未歸輿地之圖”(《安南志略》卷二《太宗太平興國五年八月征交趾詔》)宋朝認(rèn)定這是收復(fù)交趾的良機(jī)，但戰(zhàn)爭未如宋朝所愿一舉平定交趾，反而以宋朝大敗結(jié)束。
宋仁宗朝，交趾對(duì)宋朝的侵?jǐn)_不斷加劇，并不斷蠶食宋朝邊界，兩國關(guān)系日趨緊張。交趾李朝在李德政和李日尊掌權(quán)的時(shí)候，國運(yùn)日隆，李德政對(duì)北宋政府是表面臣服，內(nèi)懷叛亂之心，他對(duì)待周邊弱小政權(quán)恣意攻擊。特別發(fā)兵攻征占城，對(duì)占城百姓大肆屠戮“追斬三萬級(jí)……生擒五千余人……血塗兵刃，尸塞原野”(《大越史記全書》)，擄人妻女，奪人財(cái)寶，充分暴露出李氏政權(quán)對(duì)外擴(kuò)張之本質(zhì)。
當(dāng)然北宋政府對(duì)其亦是嚴(yán)加防范的，當(dāng)交趾侵略占城的時(shí)候，北宋朝廷“訪自唐以來所通道路凡十六處，令轉(zhuǎn)運(yùn)使杜杞度其要害而戍守之”(《文獻(xiàn)通考》)。仁宗時(shí)北宋對(duì)交趾李朝的戒備政策，使得李德政不敢輕舉妄動(dòng)。
雖如此，但對(duì)邊境的侵?jǐn)_不斷。嘉祐四年， 交趾侵?jǐn)_欽州思察管， 嘉祐五年，交趾、甲峒又侵?jǐn)_邕州， 殺害了五個(gè)巡檢.。宋朝在忍無可忍的情況下，對(duì)交趾采取了比較強(qiáng)硬的態(tài)度和措施： 先是令桂州知州肖固到豈州， 會(huì)同轉(zhuǎn)運(yùn)使宋咸、提點(diǎn)刑獄李師中會(huì)商抗擊交趾入侵事宜; 繼而令余靖為廣西體量安撫使，并征調(diào)荊湖兵隨行。
宋仁宗朝以后交趾加緊了對(duì)占城的控制，慶歷四年(1044)、慶歷六年(1046)、熙寧二年(1069)、熙寧七年(1074)、熙寧八年(1075)多次對(duì)占城用兵。
神宗即位后，李日尊自上帝號(hào)，表明交趾已經(jīng)完全具有獨(dú)立主權(quán)國家的意識(shí)和能力，侵略的本質(zhì)和野心的膨脹使得交趾開始主動(dòng)攻擊宋政府。
熙寧年間宋朝與交趾之間的戰(zhàn)禍， 一方面是由于交趾李朝建立后瘋狂對(duì)外擴(kuò)張領(lǐng)地，掠奪人畜造成可趁之機(jī)，另一方面是由于宋朝皇祐以后對(duì)交趾實(shí)行一系列忍讓的決定和措施所促成的.。早在儂智高起兵反宗后， 邕州知州蕭注就曾經(jīng)指出： “ 交趾雖奉貢，實(shí)包禍心，常以蠶食王土為事。” 他還指出： “ 今日不取， 異日必為中國憂。” (《宋史·蕭注傳》)
到了熙寧時(shí)期的蕭注已轉(zhuǎn)而主和。他認(rèn)為廣西峒兵器甲皆非昔日可比，而“交人生聚教訓(xùn)又十五年矣.眾不滿萬恐傳者之誤也”。他到任后“有獻(xiàn)平交州者輒火其書”，將神宗的計(jì)劃束之高閣。這時(shí)“沈起獨(dú)言交州小丑無不可取之理。安石喜，乃罷注歸，以起知桂州”(宋彭百川((太平治跡統(tǒng)類》)。熙寧六年(1073)二月沈起取代抵制對(duì)交趾用兵的蕭注出任知桂州。沈起上任以后“一意事攻討，妄言密受旨”，點(diǎn)集土丁。繼沈起出任知桂州的劉彝更為激進(jìn)強(qiáng)硬。他“遏絕其(交趾)表疏”，“妄意朝廷有攻取謀”，不僅繼續(xù)點(diǎn)集土丁，且“集舟師寓教水戰(zhàn)，故時(shí)交人與州縣貿(mào)易一切禁止之”。沈起和劉彝在的舉動(dòng)使交趾明確無誤地看到了戰(zhàn)爭的信號(hào)，于是先發(fā)制人，侵入宋朝。熙寧八年十一月，交趾李仁宗命檢校太尉阮常傑“領(lǐng)水軍出永安，攻欽、亷。宗亶領(lǐng)陸軍，出永平，攻邕州”(《越史略》)“未旬日，攻陷欽、廉二州”。邕州在堅(jiān)守四十二日后被攻陷?！笆且垡菜鶜@邕、欽、廉三州人無慮十萬”。(《宋史·沈起傳》)
阮常傑率領(lǐng)交趾軍于十一月二十日陷欽州，二十三日陷廉州，然后與宗亶合圍邕州。邕州知州蘇緘誓與城池共存亡，一方面組織軍事力量抗擊侵略，“兵得二千八百，召僚吏與郡人之材者，授以方略，勒部隊(duì)，使分地自守”(《宋史·蘇緘傳》)。另一方面向劉彝請(qǐng)求援兵，劉彝派廣西都監(jiān)張守節(jié)帥兵救之，但是張守節(jié)逗留不進(jìn)，蘇緘又以臘書向提點(diǎn)刑獄宋球告急，宋球得知消息后，“驚泣，督( 張) 守節(jié)”。張守節(jié)才“皇恐，遽移屯大夾嶺”，在昆侖關(guān)處與阮常傑遭遇，“不及陣，舉軍皆覆”(《宋史·蘇緘傳》)。之后邕州在沒有任何援軍的情況下，知州蘇緘以城固守，多次擊退交趾軍隊(duì)的進(jìn)攻，并且沉重打擊了交趾軍隊(duì)的囂張氣焰，“前后殺傷萬五千余人，城中人心益固”(《長編》)。越史籍載： “我( 交趾)為飛梯以臨城，彼施以火炬，飛梯不能近。又以毒矢射之，城上人馬死者相枕，彼以神臂弓發(fā)我( 交趾)之象軍，多有殪者，城高而堅(jiān)，攻之四十余日，不能下?！?《越史略》) 阮常傑面臨如此忠勇的蘇緘頗無奈，“獲宋人教以土囊傅城而登，常傑從之，城遂陷”(《越史略》)。城陷當(dāng)日，蘇緘仍然率領(lǐng)士兵奮力抗敵，乃曰： “吾義不死賊手！ ”(《宋史·蘇緘傳》)
最終終因寡不敵眾，邕州城淪陷，其后遭到了交趾軍的蹂躪，“乃盡殺吏民五萬余人，是役也。所殺獲邕、欽、廉三州人，無慮十萬”(《越史略》)。蘇緘則奔還州治，后縱火自焚，以身殉國。
邕州之戰(zhàn)，蘇緘以幾千人的兵力抗擊交趾數(shù)萬大軍，使交趾進(jìn)一步攻掠北宋的計(jì)劃受到重挫。阮常傑在取邕州后欲取桂州， “前鋒行數(shù)舍，或見大兵自北南行，呼曰：‘蘇皇城領(lǐng)兵來報(bào)交趾之怨。’賊師懼，遂引歸”(《長編》)。之后交趾軍隊(duì)從宋境撤出。經(jīng)過將近一年的準(zhǔn)備，宋方開始對(duì)交趾進(jìn)行軍事反擊。安南行營“次桂州，郭逵遣鈐轄和斌等督水軍涉海自廣東入，諸軍自廣南入”瑏瑠。水陸大軍匯集屯駐思明州，燕達(dá)將兵由太平寨破廣源州。熙寧九年十二月十一日，郭逵帶領(lǐng)大軍舉兵進(jìn)入交趾界內(nèi)，在決里隘與交趾開戰(zhàn)，并取得勝利，史書載“賊以象拒戰(zhàn)，逵使強(qiáng)弩射之，以巨刀斬象鼻， 象卻走，自踐其軍，大兵乘之，賊潰去”后攻占了機(jī)榔縣，別將曲珍攻拔門州。二十一日郭逵兵次富良江( 今紅河)，雙方在富良江相持四十日，交趾的軍隊(duì)死傷眾多，“蹙入江水者不可勝數(shù)，水為之三日不流。殺其大將洪真太子，禽左郎將阮根”(《長編》)。李乾德(即李仁宗)上表乞降，納蘇、茂、思瑯、門諒、廣源五州之地。
熙寧戰(zhàn)爭結(jié)束后不久， 元豐元年， 交趾李乾德要求宋朝把戰(zhàn)爭期間宋朝收復(fù)的廣源州及宋軍攻占的其他地方送給交趾. 經(jīng)交涉， 雙方約定：交趾須將戰(zhàn)爭期間擄掠去的邕、欽、廉三州居民1 千人遣返， 然后宋朝將交趾要求的地方賜給或交回他們。
交趾在拖了很長時(shí)間之后才將221人遣送回來， 還有數(shù)百人被拘留， 而宋朝不僅把蘇茂州、門州、桄榔縣等地送給交趾，而且還將宗屬邕州管轄的廣源州也送給了交趾。而對(duì)于這場戰(zhàn)場究竟誰勝誰負(fù)，兩方說法卻互有抵牾。
戰(zhàn)爭結(jié)束后，神宗命中書、樞密院點(diǎn)檢此次征安南行營的兵馬數(shù)，所存不及一半。兵四萬九千五百六人，馬四千六百九十匹，除病死及事故，見存二萬三千四百人，馬三千一百七十四匹。在領(lǐng)土和疆域上來講，宋方“僅得廣源又不可守，竟棄之。生口十不得一，而朝廷財(cái)費(fèi)億萬”(《東軒筆錄》)
饒有意思的是，交趾和宋朝的史籍都認(rèn)為王安石是熙寧戰(zhàn)爭的始作俑者?！短街污E統(tǒng)類》卷一七稱，王安石秉政，用王韶取熙河，以章悖取湖北夔峽，“于是獻(xiàn)言者謂交趾已為占城所取，眾不滿萬，亦可計(jì)日取”(《長篇》)?！对绞仿浴肪碇泻汀洞笤绞酚浫珪け炯o(jì)全書》卷3記載與此略同。這是王安石和宋神宗共同的宏圖。
熙寧初期，宋政府以豐財(cái)為要?jiǎng)?wù)，對(duì)待交趾方面則“戒敕邊臣，撫慰交趾”。王安石認(rèn)為宋政府這種被動(dòng)防守、姑息縱容的態(tài)度反而會(huì)“致交趾之疑，蓋朝廷未嘗有此，而今有此，則彼安能不思其所以然乎？”(《長篇》)神宗和王安石皆視交趾為中國郡縣、意欲統(tǒng)一交趾。
由于王安石變法遭到了眾多人反對(duì)，因此，后來書寫此事的作者總是想要把交趾侵宋的罪責(zé)最終追溯到王安石頭上來，出現(xiàn)史料內(nèi)容互相抵牾的地方，如前所述，《長編》記載說潘夙為了免于生事，把蔣圣諭調(diào)離他路，而《宋史·潘夙傳》中說潘夙到任后“遂上書陳交趾可取狀，且將發(fā)兵”。
《長編》中神宗一朝的史料來源于《神宗實(shí)錄》和《四朝國史》，由于政治上的原因，這些史料在變法派與反變法派手里幾經(jīng)改動(dòng)，深深的印著政治派別的印跡。《宋史》是在批判和歪曲王安石及其變法活動(dòng)的大環(huán)境形成之下修撰的，書中把潘夙塑造成惹事之人，潘之所以要上書取交趾，是因?yàn)橥醢彩?dāng)政期間有屢開邊事的為政特色，這樣書寫就可以把罪責(zé)引導(dǎo)至王安石身上來。
如果說沈起等人是在宋神宗和王安石的授意之下有意挑釁交趾，那么宋政府至少應(yīng)該有足夠的武裝力量保家衛(wèi)國，而不至于在短短的幾十天時(shí)間內(nèi)接連失陷三州，造成極其被動(dòng)的軍事局面。同時(shí)也不會(huì)對(duì)沈起等人嚴(yán)懲不貸，所有客觀事實(shí)表明，宋政府并非是挑起戰(zhàn)爭的主動(dòng)方。
再來看交趾方面，居然為自己的入侵行為提出了三條冠冕堂皇的理由：
( 一) 所部之民亡叛入中國者，官吏容受庇匿，我遣使訴于桂管，不報(bào)，又遣使泛海訴于廣州，亦不報(bào)，故我?guī)洷凡锻雠颜? ( 二)桂管點(diǎn)閱峒丁，明言欲見討伐; ( 三) 中國作青苗、助役之法，窮困生民。我今出兵，欲相拯濟(jì)。(《安南志略》)
這些借口顯然是非?？尚Φ?，率兵追捕亡叛，卻是攻人城池，殺人臣民。宋方點(diǎn)閱峒丁，作青苗、助役之法，都是宋的本國內(nèi)政，交趾有什么權(quán)力到宋朝境內(nèi)“拯濟(jì)生民”？何況，名為拯濟(jì)，實(shí)為屠戮，交趾軍隊(duì)在戰(zhàn)爭中“殺吏卒民丁五萬余人;并欽、廉死者十萬人。并毀其城?！?《安南志略》) 財(cái)產(chǎn)損失更是無法統(tǒng)計(jì)，反而為宋朝臣民帶來了巨大的災(zāi)難！
熙寧年間戰(zhàn)爭結(jié)束后， 宋朝與交趾關(guān)系比較穩(wěn)定， 兩國不僅沒有發(fā)生大的戰(zhàn)爭，邊境的沖突也大為減少， 而且兩國的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來逐步得到恢復(fù)。這一局面的形成，一方面是由于熙寧戰(zhàn)爭后宋朝國力日衰， 特別是南宋偏安江南后， 日夜思慮金人的南侵， 無意也無力對(duì)交趾進(jìn)行戰(zhàn)爭;另方面是由于熙寧戰(zhàn)爭給了交趾統(tǒng)治者的擴(kuò)張野心以有力的打擊， 使交趾不敢輕易對(duì)我國進(jìn)行挑釁。
