阪泉之戰(zhàn)存在過嗎？上古阪泉之戰(zhàn)是真是假？

一般中國古史都記有炎帝、黃帝阪泉大戰(zhàn)之事。戰(zhàn)爭結(jié)果，黃帝勝利，征服了炎帝部落。對于這一傳統(tǒng)說法，我很早就有些疑惑不解。

一，炎、黃兩大族群都是從少典部落分離出來的。他們?nèi)缬袥_突，戰(zhàn)爭也只能在炎、黃兩部落的結(jié)合點(diǎn)上去打，即在新鄭附近或姬水流域、姜水流域去打，為什么要跑到河北涿鹿附近的阪泉去打呢？要知道阪泉是蚩尤的勢力范圍?！堵肥泛蠹o(jì)四》有“阪泉氏蚩尤”的記載，明確說明蚩尤是阪泉的主宰者，炎黃二帝跑蚩尤控制下的阪泉去打仗，實(shí)在是令人費(fèi)解。

二，黃帝與蚩尤涿鹿之戰(zhàn)后，兩者成為死對頭，為什么黃帝與炎帝阪泉之戰(zhàn)后，就沒留下一點(diǎn)仇恨的痕跡呢？相反后世的華人都承認(rèn)是炎黃子孫，而不說是蚩黃子孫呢？最近讀《繹史黃帝紀(jì)》，從中受到啟發(fā)，似乎解決了以上兩點(diǎn)疑問。馬骕寫《繹史》集中很多史書資料，寫《黃帝紀(jì)》也是如此。馬骕把眾多的史書資料排列在一起，便于讀者對比研究?！独[史黃帝紀(jì)》引《新書》曰：“炎帝者，黃帝同母異父兄弟也，各有天下之半，黃帝行道，而炎帝不聽，故戰(zhàn)于涿鹿之野，血流漂桿。”

馬骕評論說：“史注引作同父母弟?！秶Z》云：少典生炎帝、黃帝，成而異德，用師以相濟(jì)也。賈誼《新書》蓋本此。然炎帝傳世，至末帝榆罔而亡，豈猶有兄弟黃帝存哉？此說未詳。”從馬骕的評論看，對炎、黃二帝為兄弟之說，已予以否定。其理由是炎帝傳八世至榆罔已有幾百年，怎么可能與黃帝是兄弟呢？馬骕的評論無疑是正確的，但如果我們用歷史唯物主義觀點(diǎn)去分析，說炎、黃兩大族群是從少典部落中分離出來的，是可以講得通的。

馬骕《繹史》又引《歸藏》曰：“黃帝與炎帝爭斗涿鹿之野，將戰(zhàn)，筮于巫咸。巫咸曰：‘果哉，而有咎?！币馑际钦f可以戰(zhàn)勝，但也要有禍災(zāi)。馬骕對此評論說：“史稱克炎帝于阪泉，擒蚩尤于涿鹿，本兩事也，而諸書多言戰(zhàn)炎帝涿鹿之野，當(dāng)是舛誤，或云蚩尤亦自號(hào)炎帝?！?/p>

在這里馬骕更正了《新書》、《歸藏》所記“黃帝與炎帝爭斗涿鹿之野”或“戰(zhàn)于涿鹿之野”的錯(cuò)誤，明確指出黃帝“克炎帝于阪泉”和黃帝“擒蚩尤于涿鹿”是兩回事，也就是說炎黃二帝是戰(zhàn)于阪泉，而不是戰(zhàn)于涿鹿，戰(zhàn)于涿鹿的是黃帝與蚩尤。在馬骕這段評論中最值得注意的是最后一句話：“或云蚩尤亦號(hào)炎帝?！边@就又透露一個(gè)信息，說明馬骕又認(rèn)為與黃帝戰(zhàn)于涿鹿(實(shí)是阪泉)之野的有可能是冒稱炎帝的蚩尤。由此就給人一個(gè)啟發(fā)，說明黃帝與炎帝并沒有發(fā)生過戰(zhàn)爭，在阪泉與黃帝作戰(zhàn)的是蚩尤而不炎帝。對此，馬骕在引《周書》文字時(shí)，表述的更為明確。

昔天之初，□作二后，乃設(shè)建典，命赤(炎)帝分正二卿，命蚩尤宇于少昊，以臨四海，司□□上天奠成之慶，蚩尤乃逐帝，爭于涿鹿之阿，九隅無遺，赤帝大懾，乃說于黃帝，執(zhí)蚩尤，殺之于中冀，以甲兵釋亂，用大正順天……天用大成，至于今不亂。

上引《周書》文字，由于有兩處佚文，其真意已無法全部了解，但馬骕畫龍點(diǎn)睛式的評論，卻很能說明問題?！按苏f炎帝命蚩尤居少昊，而蚩尤攻逐炎帝，黃帝乃執(zhí)蚩尤殺之，復(fù)別命少昊也”。有此評論再細(xì)讀《周書》原文，炎帝、黃帝、蚩尤三者的關(guān)系就明白無誤了。即在炎帝當(dāng)政時(shí)，曾命蚩尤鎮(zhèn)守少昊之地。蚩尤不用命，反而驅(qū)逐炎帝。炎帝異?？謶郑谑蔷颓缶扔邳S帝。炎帝與黃帝聯(lián)兵在涿鹿(阪泉)打敗了蚩尤，平定了蚩尤之亂，由此炎帝自知已無力號(hào)令諸侯，遂讓位給黃帝。黃帝遂代炎帝而為天子，這與《史記》所記“諸侯咸尊軒轅為天子，代神農(nóng)，是為黃帝”的情況相符合。根據(jù)以上情況，可以肯定地說炎黃二帝并沒有打過仗，是炎帝請出黃帝共同戰(zhàn)勝蚩尤，故炎黃二帝并沒有結(jié)仇，他們共同的敵人是蚩尤，只有這樣的解釋，才能合情合理說明炎帝、黃帝、蚩尤三者的關(guān)系。

現(xiàn)在我們再回頭來談?wù)勓S二帝阪泉之戰(zhàn)的問題。這個(gè)問題最早見于《史記五帝本紀(jì)》。先引原文，再作必要的解釋。

軒轅之時(shí)，神農(nóng)氏世衰。諸侯相侵伐，暴虐百姓，而神農(nóng)氏弗能征。于是軒轅乃習(xí)用干戈，以征不享，諸侯咸來賓從。而蚩尤最為暴，莫能伐。炎帝欲侵凌諸侯，諸侯咸歸軒轅。軒轅乃修德振兵，治五氣，蓺五種，撫萬民，度四方，教熊羆貔貅貙虎，以與炎帝戰(zhàn)于阪泉之野。三戰(zhàn)，然后得其志。蚩尤作亂，不用帝命。于是黃帝乃征師諸侯，與蚩尤戰(zhàn)于涿鹿之野，遂擒殺蚩尤。而諸侯咸尊軒轅為天子，代神農(nóng)氏，是為黃帝。

以上所引用的炎黃二帝阪泉之戰(zhàn)的資料，是見于正史的最早的第一手資料，以后有些史書如《通鑒外紀(jì)》幾乎是全文照錄，遂使炎黃二帝阪泉之戰(zhàn)被傳述下來。如果根據(jù)上引資料作出判斷，可以說炎黃二帝阪泉之戰(zhàn)比黃帝、蚩尤的涿鹿之戰(zhàn)打的還要兇惡、激烈。黃帝動(dòng)員了熊、羆、貔、貅、貙、虎六獸(實(shí)為六個(gè)部落的圖騰名)來助戰(zhàn)，而且是“三戰(zhàn)而后得其志”。

但細(xì)讀《史記》原文，就會(huì)發(fā)其中頗有矛盾之處。如第一段講“神農(nóng)氏世衰，諸侯相侵伐，暴虐百姓，而神農(nóng)氏弗能征”，說明炎帝神農(nóng)氏已經(jīng)衰弱，無力征伐互相侵害的諸侯。第二段講“軒轅氏乃用干戈，以征不享，諸侯咸來賓從，而蚩尤最為暴，莫能伐”，說明黃帝代神農(nóng)氏而興起，用武力征服了諸侯，但對于為暴最甚的蚩尤，也無力征伐。這兩段文字銜接緊密，順理成章，然而到第三段卻突然來了個(gè)“炎帝欲侵凌諸侯，諸侯咸歸軒轅，軒轅乃修德振兵……以與炎帝戰(zhàn)于阪泉之野，三戰(zhàn)然后得其志”。

這是從何說起？前已講過“神農(nóng)氏世衰，諸侯相侵伐，暴虐百姓，神農(nóng)氏弗能征”，說明炎帝已處于自顧不暇的境地，怎么又突然又來一個(gè)“炎帝欲侵凌諸侯”，并引出與黃帝的阪泉之戰(zhàn)？況且當(dāng)時(shí)炎帝處于“天子”的地位，對諸侯作戰(zhàn)也應(yīng)稱作“征伐”、“誅討”，而不應(yīng)叫“侵凌”。很顯然這里的“炎帝”實(shí)際是蚩尤，即驅(qū)逐炎帝之后而冒用“炎帝”稱號(hào)的蚩尤。如果能這樣解讀阪泉之戰(zhàn)中的“炎帝”，所有的疑問就可以迎刃而解了。接下來第四段講“蚩尤作亂，不用帝命，于是黃帝乃征師諸侯，與蚩尤戰(zhàn)于涿鹿之野，遂擒殺蚩尤”。這是黃帝與蚩尤的最后決戰(zhàn)，黃帝大獲全勝。這次勝利炎帝也有一份功勞，因?yàn)槭茄S二帝聯(lián)合戰(zhàn)勝蚩尤，當(dāng)然是以黃帝為主，于是第五段就講“諸侯咸尊軒轅為天子，代神農(nóng)氏，是為黃帝”。從此歷史就由三皇末期炎帝神農(nóng)氏，轉(zhuǎn)入五帝時(shí)代開始的黃帝時(shí)期。

關(guān)于上引《史記五帝本紀(jì)》一段文字，有人可能這樣認(rèn)為，《史記》是把神農(nóng)氏與炎帝視為二人，這樣看也就不存在矛盾了。但是《太平御覽》卷七十七引皇甫謐《帝王世紀(jì)》曰：“黃帝于是乃擾馴猛獸，與神農(nóng)氏戰(zhàn)于阪泉之野?！边@里把《史記》上的“乃與炎帝戰(zhàn)于阪泉之野”，改為“與神農(nóng)氏戰(zhàn)于阪泉之野”，可見把《史記》上的神農(nóng)氏與炎帝理解為一人，并非筆者個(gè)人之管見，乃是古已有之。其實(shí)就是退一步講，神農(nóng)氏與炎帝并非一人，《史記五帝本紀(jì)》那段文字也講不通，因?yàn)檠椎奂热环Q為“帝”，就是“天下共主”，他與神農(nóng)氏有什么關(guān)系，既然是“天下共主”，炎帝又怎么可能“侵凌諸侯”，只有把“侵凌諸侯”的炎帝，解釋為冒稱炎帝的蚩尤，才能一通百通。

關(guān)于炎帝(蚩尤)黃帝阪泉之戰(zhàn)，有的史書記載在涿鹿，產(chǎn)生這種分歧的原因，我認(rèn)為是由于阪泉與涿鹿地理位置相近所造成的結(jié)果。據(jù)《晉太康土地記》記載：“涿鹿之東一里有阪泉，上有黃帝祠?！薄段和恋赜洝芬舱f：“下洛城六十里有涿鹿城，城東一里有阪泉。”這就說明阪泉與涿鹿相距只有一里地，黃帝與蚩尤戰(zhàn)于阪泉，不可能不波及涿鹿，所以非常容易把阪泉之戰(zhàn)混淆為涿鹿之戰(zhàn)。

最后必須說明，對炎黃二帝阪泉之戰(zhàn)持懷疑態(tài)度的并不始自今日，而是古已有之。南朝著名史學(xué)家沈約在《宋書符瑞志上》中，就把《史記五帝本紀(jì)》所記黃帝教熊、羆、貔、貅、貙、虎以與炎帝戰(zhàn)阪泉之事，就認(rèn)為是黃帝戰(zhàn)蚩尤。說“應(yīng)龍攻蚩尤，戰(zhàn)虎、豹、熊、羆，四獸之力”。把阪泉之戰(zhàn)的“六獸”，說成是“四獸”，可能是因傳說的不同所致，但其所指是黃帝戰(zhàn)蚩尤應(yīng)無疑問。《路史后紀(jì)四》也提到蚩尤逐炎帝的事。他說：“帝榆罔立，諸侯攜貳，胥伐虐弱。分二正二卿，命蚩尤宇于小顥(少昊)，以臨西(四)方，司百工，德不能馭蚩尤。產(chǎn)亂出洋水，登九淖以伐空桑，逐帝而居于涿鹿，興封禪，號(hào)炎帝?！?/p>

以上引文由于文簡意澀，難以通釋其全文，但對其主要內(nèi)容還是可以把握的。文中所說的帝榆罔，乃是八世炎帝的名號(hào)。榆罔繼承炎帝之位后，諸侯互相侵伐，社會(huì)混亂，炎帝榆罔想整頓社會(huì)秩序，乃分設(shè)二正二卿，司百工，還命蚩尤駐守少昊之地，以臨四方，但榆罔德薄，不能駕馭蚩尤。蚩尤不僅不遵命，反而起兵驅(qū)逐榆罔，自居涿鹿，興封禪，而自號(hào)炎帝。這段文字最主要之點(diǎn)，是說明蚩尤不聽炎帝調(diào)遣，反而驅(qū)逐八世炎帝榆罔，居涿鹿，冒稱炎帝。由此可以推斷，在阪泉與黃帝作戰(zhàn)的是蚩尤而不是炎帝。對此羅蘋關(guān)于這段文字的注文說的更為清楚?，F(xiàn)先引其注文，再略作分析。

《史記》言炎帝欲侵凌諸侯，《大戴禮》言黃帝與炎帝戰(zhàn)于阪泉之野，《后周書》云炎帝為黃帝所滅，《文子》亦謂赤帝為火災(zāi)，故黃帝禽之，皆謂蚩尤。而書傳舉以為榆罔，失之?！都射洝吩泣S帝克榆罡(罔)于阪泉，黃帝非與榆罡戰(zhàn)也。至《世紀(jì)》(指皇甫謐《帝王世紀(jì)》)遂謂黃帝與神農(nóng)戰(zhàn)，而炎帝克蚩尤，非也。陸德明云：“神農(nóng)后第八帝曰榆罡。時(shí)蚩尤強(qiáng)，與罡爭王，逐榆罡，罡與黃帝合謀擊殺蚩尤，此得之。”

羅蘋在注文里批判了《史記》、《大戴禮》、《后周書》、《文子》、《集仙錄》、《帝王世紀(jì)》等古籍關(guān)于“黃帝與炎帝戰(zhàn)于阪泉之野”或以蚩尤為榆罔(八世炎帝)的錯(cuò)誤說法，唯獨(dú)對陸德明說的“罡(榆罔)與黃帝合謀擊殺蚩尤”，予以肯定，而說“此得之”。羅蘋的意見值得重視。

已故著名史學(xué)家孫作云教授于1989年第1期《民間文學(xué)論壇》上發(fā)表的《蚩尤考》一文中，引焦贛《易林》“戰(zhàn)于阪兆，蚩尤敗走”句，認(rèn)為“戰(zhàn)于阪兆”，即史書所謂“戰(zhàn)于阪泉之野”。又據(jù)崔述《古史考信錄》言“炎帝在黃帝之后，未嘗與黃帝有戰(zhàn)事”，故孫作云先生得出結(jié)論說：“可見黃帝教六獸以伐炎帝之事乃為伐蚩尤之訛傳。”我認(rèn)為孫作云先生的這個(gè)結(jié)論是正確的。

以上論證了炎黃阪泉之戰(zhàn)乃是黃帝與蚩尤戰(zhàn)阪泉之誤傳。為了把問題說清楚，我準(zhǔn)備把我論證過的問題，再概括地重述一遍，以便加深印象。

炎帝和黃帝是由少典部落分離出來的兩個(gè)族群。炎帝族靠農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展，首先強(qiáng)大起來，成為中原各族群的領(lǐng)袖。包括黃帝族、蚩尤族在內(nèi)的各族群都要聽從炎帝的號(hào)令。炎帝族的領(lǐng)袖共傳了八世，到末帝榆罔時(shí)逐漸衰落下去，與此同時(shí)黃帝族、蚩尤族發(fā)展強(qiáng)大起來，特別是蚩尤族兇暴侵凌諸侯，炎帝不能制。炎帝欲派遣蚩尤去駐守少昊之地。蚩尤不僅不服從調(diào)遣，反而起兵驅(qū)逐炎帝，而占據(jù)涿鹿，并冒稱炎帝，或稱阪泉氏蚩尤，雄據(jù)北方。炎帝斗不過蚩尤，就求助于黃帝。此時(shí)黃帝“修兵振旅，諸侯賓從”，勢力強(qiáng)大，就接受了炎帝的求援。于是炎黃二帝就聯(lián)合起來，在阪泉打敗了冒稱炎帝的蚩尤，這就是阪泉之戰(zhàn)的真相。不久，蚩尤再次作亂，炎黃二帝又聯(lián)合起來大敗蚩尤于涿鹿。這兩次對蚩尤的戰(zhàn)爭，都是以黃帝為主力。炎帝自知實(shí)力，已不能再號(hào)令諸侯，于是就把“天子”之位讓給黃帝。黃帝遂成為中原各族的共主。由于炎黃二族同出于少典部落，又聯(lián)合起來兩次大敗蚩尤，并且炎黃二帝都擔(dān)任過中原各族的共主，故深受中原華夏各族的敬重，以后并逐漸演變?yōu)橹腥A民族的人文始祖。

(作者系河南大學(xué)歷史文化學(xué)院教授)