古人如何斷案“性騷擾”

現(xiàn)代人對(duì)“性騷擾”一詞都熟得很。“性騷擾”一詞為現(xiàn)代人所發(fā)明，但此類行為卻不為現(xiàn)代人所獨(dú)有，晚清文人陳熾在他的《庸庵筆記》里就有記載。

有一男子在路旁小解，恰好被一婦女撞見。此男子非但不回避，反而大耍流氓，一邊繼續(xù)撤尿，一邊笑著用手指著自己的生殖器。彼時(shí)女子和現(xiàn)代女子不一樣，哪見過這場(chǎng)面，頓時(shí)號(hào)啕大哭，覺得受了奇恥大辱，回家后就上吊自殺了。案子送到了刑部，大多數(shù)人認(rèn)為該男子行為可惡，但一無(wú)手足勾引，二無(wú)語(yǔ)言調(diào)戲，只能擬為“緩決”，也就是死刑暫緩執(zhí)行。從今天的觀點(diǎn)看，這一量刑已經(jīng)是相當(dāng)重了，但彼時(shí)法律與現(xiàn)代法律不同。清代律例規(guī)定，凡調(diào)戲婦女企圖誘奸而未成，致使被調(diào)戲婦女羞憤自盡的，要判處“絞監(jiān)候”，這是一個(gè)死罪，但要在每年的秋審時(shí)再作決斷——殺還是不殺。這是個(gè)比較模糊的問題，要由朝廷大員在秋審時(shí)一起決定，此前刑部必須拿出個(gè)意見供會(huì)審官員參考。一般來(lái)說，這個(gè)意見都會(huì)獲得通過。那個(gè)耍流氓的男子就死在這個(gè)節(jié)骨眼上。大多數(shù)刑部官員認(rèn)為判個(gè)“死緩”就夠了，可刑部有個(gè)司員一口咬定“調(diào)戲雖無(wú)言語(yǔ)，勾引甚于手足”。于是此案被擬定為“情實(shí)”，也就是說該殺，這兩個(gè)字就送了那個(gè)小流氓的命。

沒過多久，又出了個(gè)類似的案子。一個(gè)私塾先生，上課上到一半，起身到室外僻靜處小解，偶一抬頭，卻見對(duì)面樓上有一少女倚窗眺望，塾師不禁對(duì)那位少女笑了笑，那少女臉色大變，馬上關(guān)了窗。私塾先生小解完畢，像沒事一樣回到課堂。沒過多久，就聽見外面吵吵嚷嚷，說是對(duì)面有一少女上吊身亡。私塾先生一聽，不由得拍桌驚呼：“哎呀！今天錯(cuò)了。”教室里恰好有一學(xué)生是少女的弟弟，急忙回家探視。女兒死得莫名其妙，父母百思不得其解，一聽兒子說起私塾先生的異常舉動(dòng)，覺得大為可疑，立馬報(bào)官。私塾先生被捉到官府里去，判了個(gè)“絞監(jiān)候”。案子到了刑部，還是上次那個(gè)司員，堅(jiān)持“雖無(wú)實(shí)事，其心可誅”，最后擬為“情實(shí)”，又送掉一條性命。

讀了這兩則故事，那些有“性騷擾”癖好的大概要暗自慶幸——真是趕上了好時(shí)候，不然，多少腦袋都是不夠砍的。“刀筆殺人”的厲害可見一斑。但我們不禁要問，那個(gè)刑部司員為何道德感如此強(qiáng)烈，對(duì)可殺可不殺的嫌犯非得殺而后快呢？

其實(shí)，與其說那個(gè)刑部司員心太狠，倒不如說當(dāng)時(shí)的法律太嚴(yán)酷。在現(xiàn)代根本構(gòu)不成犯罪的行為，在那時(shí)卻要問成死罪，法律嚴(yán)酷至此，原因何在？案子發(fā)生在晚清，但根子卻在中國(guó)的法律傳統(tǒng)上。

古人斷案，十分強(qiáng)調(diào)犯罪動(dòng)機(jī)。而這一傳統(tǒng)，最早發(fā)端于漢儒董仲舒。

西漢武帝時(shí)有一起傷害案。甲的父親乙和另一人丙發(fā)生口角，由動(dòng)口升級(jí)為動(dòng)手。丙抽出佩劍要去刺乙，甲眼看著父親要吃虧，趕緊抄起一根棍子朝丙打去。沒想到丙沒有打著，卻結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)打在自己父親身上。旁人看見甲打傷父親，就把他抓起來(lái)送到官府。漢律規(guī)定，毆打父親是砍頭示眾的大罪。這個(gè)案子如何判法，漢朝的法官吵成一團(tuán)，都拿不定主意，于是請(qǐng)出當(dāng)時(shí)的大學(xué)者董仲舒。董仲舒說，父親是最親的人，見父親危險(xiǎn)，當(dāng)然要去救援，拿棍子打人是為了救父親，不是為了害父親，“志善違于法者免”，沒有犯罪動(dòng)機(jī)怎能定毆父罪呢？所以甲應(yīng)該定無(wú)罪。于是，“原心問罪”就成了古人的法律傳統(tǒng)。后人更上一層樓，就有了“存天理，滅人欲”的那一套。法律道德化，道德法律化。不管外在行為如何，只要法官大人認(rèn)定你心存惡念，就可定罪問刑，“腹誹罪”、“文字獄”、“思想犯”都是打那里出來(lái)的。

古人是否認(rèn)同當(dāng)時(shí)的法律，這個(gè)問題我們已無(wú)法去問古人了，只能從他們的文字中尋找蛛絲馬跡。陳熾在他的筆記里說，那個(gè)心狠的司員在一年后與人打麻將時(shí)突然暴斃，就是“刀筆殺人”的報(bào)應(yīng)，大概陳熾是不完全同意這兩起案件斷法的。